Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam O. Š..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) O. Š. elgesį kontroliuoja nuo 2024 m. vasario 14 d. Bausmės pabaiga – 2024 m. rugpjūčio 14 d. Su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis nuteistasis pasirašytinai supažindintas 2024 m. vasario 14 d. (asmens bylos 1. 6). Lygtinio paleidimo metu sumontuotas el. stebėjimo įrenginys ir nuteistasis pasirašytinai supažindintas su el. stebėjimo įrangos dėvėjimo taisyklėmis.

4. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2024 m. balandžio 5 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam panaikinti lygtinį paleidimą ir jį pasiųsti atlikti likusios neatliktos bausmės.

5. Probacijos tarnybos teikime nurodoma, jog (duomenys neskelbtini) kalėjime O. Š. elgesys buvo įvertintas naudojant pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimo metodiką OASys. Nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei rizikai (surinko 80 balų), sritys, galinčios įtakoti naujos nusikalstamos veikos padarymą - informacija apie teisės pažeidimus; gyvenimo stilius ir draugai; emocinė gerovė; mąstymas ir elgesys; nuostatos. Didelės žalos rizika nevertinta. 2024 m. balandžio 4 d. peržiūrėta nusikalstamo elgesio riziką pagal metodiką OASys, nustatyta vidutinė (surinko 82 balus), rizika padidėjo, nes asmuo vengia vykdyti probacijos sąlygas, negeba išlaikyti nuolatinės darbo vietos. Taip pat nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei ir žema pažįstamiems suaugusiems, vaikams, prižiūrinčiam personalui. Nėra duomenų, kad nuteistasis priežiūros metu būtų padaręs administracinį nusižengimą ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu (asmens bylos 19).

6. Teikime nurodoma, kad priežiūros metu O. Š. pažeidinėja intensyvios priežiūros sąlygas – nesilaiko nustatyto buvimo vietos ir laiko grafiko: nuo 2024 m. kovo 20 d. 20.30 val. iki 2024 m. kovo 20 d. 22.29 val. elektroninio stebėjimo įrenginiu nustatytas pažeidimas O. Š.. Asmuo šį laikotarpį nebuvo jam nustatytoje būvimo vietoje, namuose (adresu (duomenys neskelbtini)). Nustatytu laikotarpiu fiksuojamas judėjimas (duomenys neskelbtini)teritorijoje. Pasiaiškinime nurodė, kad nusižengė, nes laukė kol draugei atvažiuos autobusas (b. 1. 46-48). Šiais savo veiksmais asmuo pažeidė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 26 straipsnio 2, 3 dalis. Nuo 2024 m. balandžio 3 d. 17.00 val. iki 2024 m. balandžio 3 d. 17.32 val. elektroninio stebėjimo įrenginiu nustatytas pažeidimas O. Š.. Asmuo šį laikotarpį nebuvo jam nustatytoje buvimo vietoje, namuose (adresu (duomenys neskelbtini)). Nustatytu laikotarpiu fiksuojamas judėjimas (duomenys neskelbtini) teritorijoje. 2024 m. balandžio 4 d. telefoninio pokalbio metu su nuteistuoju, asmuo paaiškino, kad nustatytu laiku negrįžo į namus, nes sugedo automobilis, kodėl neinformavo Probacijos tarnybos apie tai, paaiškinti negalėjo (b. 1. 52-53). Šiais savo veiksmais asmuo pažeidė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 26 straipsnio 2, 3 dalis.

7. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas prašė teismo teikimą tenkinti teikime išdėstytais motyvais. Teismo posėdžio metu pateikė 2024 m. balandžio 5 d., 2024 m. balandžio 9 d. ir 2024 m. balandžio 16 d. pažymas apie O. Š. probacijos sąlygų nauju pažeidimus bei probuojamajam nustatytų priemonių (buvimo vietų ir laiko) grafikus (nuo 2024 m. balandžio 9 d. iki 2024 m. balandžio 16 d., nuo 2024 m. balandžio 9 d. iki 2024 m. balandžio 16 d.). Paaiškino, kad grafikai suderinami atsižvelgiant į nuteistojo prašymus ir pateiktus duomenis. Nurodė, kad nuteistasis formaliai vykdo individualią veiklą bei išsakė teiginius, kurių nepagrindė jokiais dokumentais.

8. Nuteistasis O. Š. teismo prašė teikimo netenkinti. Nurodė, jog teikime paminėti pažeidimai jam suprantami, pažeidimus pripažįsta iš dalies. Nurodė, jog teikimas teismui buvo perduotas dėl jam sugedusio telefono, dėl kurio jis negalėjo pranešti Probacijos tarnybai apie, kad laiku negrįš į namus. Pripažįsta, kad 2024 m. kovo 20 d. pažeidimą padarė, nes laukė kol draugei atvažiuos autobusas. Norėjo jai įspūdį padaryti. Visi kiti pažeidimai padaryti dėl darbo. Sudarytu nauju grafiku jis labai patenkintas. Po sudaryto naujo grafiko (nuo 2024-04-09 iki 2024-04-16) padarė tik vieną pažeidimą, kadangi po šio sudaryto grafiko jam jau buvo suteikta galimybė būti namuose nuo 21.00 val. Kaip ir minėjo anksčiau, 2024 m. kovo 20 d. pažeidimą padarė dėl asmeninių priežasčių. 2024 m. balandžio 3 d. taip pat pripažįsta padaręs pažeidimą. Nurodo, kad dėl susidariusių spūsčių vėlavo grįžti į namus. 2024 m. balandžio 4 d. vėlavo grįžti dėl darbų. 2024 m. balandžio 7 d. vėlavo grįžti dėl asmeninių priežasčių. 2024 m. balandžio 15 d. pažeidimą padarė taip pat dėl darbinių reikalų. Supranta, kad jis privalo laikytis grafiko, suderinto su Probacijos tarnyba. Pažada laikytis nustatyto grafiko ir intensyvios priežiūros laikymosi tvarką. Savo atsakomybę ir pasekmes supranta. Priklausomybės psichiką veikiančioms medžiagoms neturi. Nurodo, jog supranta apie jam suteiktą galimybę, prašo teismo suteikti jam dar vieną galimybę pasitaisyti.

9. Prokurorė prašė teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

10. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad nuteistajam, kuris lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos remiantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsniu, probacijos sąlygas pakeičia arba lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos panaikina ir nuteistąjį atlikti likusią nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį pasiunčia nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka. BPK 362 straipsnio 2 dalimi nustatyta, kad klausimus dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal BPK 360 straipsnio 6 dalį nagrinėja ir nutartimi išsprendžia bausmės atlikimo vietos apylinkės teismas.

11. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį. Remiantis teismų praktika, svarstydamas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, teismas turi atsižvelgti į padarytų pažeidimų pobūdį, nuteistojo padarytų pažeidimų pobūdis turi parodyti jo nenorą taisytis ir turi sudaryti pagrindą teismui spręsti, kad asmuo ateityje darys naujus nusikaltimus.

12. Iš teismui pateiktos probuojamojo asmens bylos matyti, kad Probacijos tarnyba O. Š. elgesį kontroliuoja nuo 2024 m. vasario 14 d, bausmės pabaiga – 2024 m. rugpjūčio 14 d. Su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis nuteistasis pasirašytinai supažindintas – 2024 m. vasario 14 d. Vadovaujantis Probacijos įstatymo 15 straipsniu, nuteistajam paskirtos šios specialiosios pareigos: intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, taip pat laikykis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų; per 15 d. nuo paleidimo iš pataisos namų įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; dalyvauti elgesio pataisos programoje. Probuojamųjų bendrosios pareigos: vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai pavirtinančius dokumentus; pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; nedaryti administracinių nusižengimų, nedaryti administracinių nusižengimų. Probuojamojo, kuriam vykdoma intensyvi priežiūra, specialiosios pareigos: 1) dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą; 2) būti teismo nuosprendyje (nutartyje) ar probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku; 3) pranešti probuotojui apie bet kokį nustatytos intensyvios priežiūros tvarkos nesilaikymo atvejį; 4) pranešti probuotojui apie pastebėtą elektroninio stebėjimo įtaiso gedimą ar praradimą; 5) leisti probuotojui ar kitam asmeniui, vykdančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, patikrinti probuojamojo dėvimą, taip pat jo buvimo vietoje sumontuotą elektroninio stebėjimo įtaisą; 6) grąžinti probuotojui ar kitam asmeniui, atliekančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, elektroninio stebėjimo įtaisą pasibaigus intensyviai priežiūrai. Probuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, draudžiama: 1) nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninį stebėjimo įtaisą; 2) intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Iš Probacijos tarnybos teikimo ir papildomų paaiškinimų teismo posėdžio metu bei pateiktų dokumentų matyti, kad prašymas panaikinti lygtinį paleidimą grindžiamas tuo, jog nuteistasis pažeidė pareigą intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose.

13. Nuteistasis teismo posėdžio metu pripažino padarytus probacijos sąlygų pažeidimus, nurodė, jog pažeidimus padarė dėl darbo bei dėl asmeninių priežasčių, tačiau savo elgesį vertino kritiškai, gailėjosi, nurodė, jog išvadas padarė, prašė teismo suteikti jam galimybę pasitaisyti.

14. Teismo vertinimu, byloje esantys duomenys patvirtina, kad O. Š. padarė jam inkriminuojamus probacijos sąlygų pažeidimus – nesilaikė nustatytų buvimo namuose grafikų, nors grafikai sudaromi atsižvelgiant į nuteistojo prašymus ir pateiktus duomenis, tačiau, įvertinus nustatytų pažeidimų pobūdį, į tai, jog nagrinėjamas teikimas yra pirmasis, spręstina, jog nagrinėjamu atveju nėra pagrindo tenkinti Probacijos tarnybos teikimą ir nuteistajam panaikinti lygtinį paleidimą. Pažymėtina, jog byloje nėra duomenų, jog nuteistasis padarė naują nusikaltimą ar administracinį nusižengimą, po peržiūros (2024 m. balandžio 4 d.), jo nusikalstamo elgesio rizika pagal metodiką OASys išliko vidutinė.

15. Apibendrindamas anksčiau nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju nėra pakankamo pagrindo lygtinį paleidimą iš kalėjimo panaikinti ir nuteistąjį pasiųsti atlikti likusią nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, todėl nuteistajam suteiktina dar viena galimybė pateisinti teismo jam suteiktą pasitikėjimą, Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo panaikinimo O. Š..

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.