Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, ieškinį atsakovui A. J. dėl skolos ir palūkanų priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui, kurio buvimo vieta pareiškus ieškinį tapo nežinoma, ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. nustatyta tvarka (įteikta 2014-10-03), t.y. viešo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje būdu (el.b.l. 20). Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2006-09-26 UAB „Omnitel“ su atsakovu A. J. sudarė sutartį, pagal kurią UAB „Omnitel“ suteikė atsakovui nuolaidą atsakovo įsigyjamiems mobilaus duomenų perdavimo įrenginiui ir nešiojamam kompiuteriui prie telekomunikacinių paslaugų teikimo sutarties Nr. OM 648917, o atsakovas įsipareigojo teikiamomis ryšio paslaugomis naudotis ne mažiau kaip 36 mėnesius nuo susitarimo sudarymo dienos dėl jam suteiktos 4226,00 Lt nuolaidos (el.b.l. 13). Atsakovui tinkamai nevykdant savo įsipareigojimų, UAB „Omnitel“ nutraukė paslaugų teikimą atsakovui ir, kadangi atsakovas pažeidė įsipareigojimą naudotis teikiamomis paslaugomis ne mažiau kaip 36 mėnesius, UAB „Omnitel“ už 18 mėnesių laikotarpį paskaičiavo atsakovui 1813,96 Lt dydžio suteiktų nuolaidų kompensaciją (el.b.l. 1). Duomenų apie tai, kad atsakovas atsiskaitė su UAB „Omnitel“, byloje nepateikta.

Byloje nustatyta, kad 2011-12-23 ieškovas su pradiniu kreditoriumi UAB „Onitel“ pasirašė Reikalavimų teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurią UAB „Omnitel“ atlygintinai perleido ieškovui visas reikalavimo teises į 1813,96 Lt dydžio atsakovo įsiskolinimą pagal minėtą sutartį (el.b.l. 7-11, 14). Anot ieškovo, apie reikalavimo perleidimą atsakovas buvo informuotas rašytiniu pranešimu, tačiau duomenų apie tai, kad atsakovas su ieškovu atsiskaitė, byloje nepateikta.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. 1 d. nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 101 str. 1 d., kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Pagal CK 6.59 str. draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškovu ar pradiniu kreditoriumi atsiskaitė (CPK 178 str.), taip pat į tai, jog atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 str.), konstatuotina, kad atsakovas pažeidė savo prievolę, todėl vadovaujantis CK 6.38 str. 1 d., 6.101 str. 1 d. 2 d., 6.189 str. 1 d., 6.256 str. 1 d., 6.716 str. 1 d., 6.720 str. 1, 3 d., ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 1813,96 Lt skolos.

Remiantis CK 6.101 str. 2 d., reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės. CK 6.261 str. numatyta, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Nagrinėjamu atveju ieškovas, vadovaudamasis CK 6.210 str. 1 d., už uždelstą atsiskaityti laikotarpį nuo 2009-09-26 iki 2014-08-19 (1788 dienas) paskaičiavo atsakovui 5 proc. dydžio palūkanas, kurių absoliutus dydis sudaro 444,30 Lt. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovui iš atsakovo priteistina 444,30 Lt palūkanų.

Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 2258,23 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2014-08-27 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Vadovaujantis CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d. bei 98 str. 1d., ieškovui iš atsakovo priteistina 477,50 Lt bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 54,00 Lt ieškovo sumokėtas žyminis mokestis (el.b.l. 12) bei 423,50 Lt išlaidos advokato pagalbai apmokėti (el.b.l. 5).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos, kadangi neviršija 10,00 Lt dydžio (LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279 str., 285-288 str., 307 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui Lindorff Oy filialui, į.k. 111882842, iš atsakovo A. J., a.k. (duomenys neskelbtini), 1813,96 Lt (vieną tūkstantį aštuonis šimtus trylika litų 96 ct) skolos, 444,30 Lt (keturis šimtus keturiasdešimt keturis litus 30 ct) palūkanų, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 2258,23 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2014-08-27 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos bei 477,50 Lt (keturis šimtus septyniasdešimt septynis litus 50 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.