Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros ((duomenys neskelbtini)) prokuroro Petro Janulio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) rajono sav., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyv. (duomenys neskelbtini) r. sav., deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) r. sav.: teistas 13 kartų, paskutinį kartą 2022-12-01 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - Lietuvos Respublikos BK) 242 straipsnį, 2022-12-01 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi ištaisant rašymo apsirikimą jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, kuri subendrinta su 2022-05-06 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintą bausmę - 1 metų ir 3 dienų laisvės atėmimo bausmę ir (10 MGL) 376,60 eurų baudą, laisvės atėmimo bausmę atlikęs 2023-12-04, bauda neišieškota, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 243 str., 281¹ str. 1 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kaltinamasis R. A., žinodamas, kad jam 2021 m. gruodžio 22 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nuosprendžiu, įsiteisėjusiu 2022 m. sausio 13 d., paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas 3 metus naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, vengė atlikti minėtą baudžiamojo poveikio priemonę, tai yra pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto (redakcija 2023-04-19 Nr. 273, paskelbta TAR 2023-04-20) reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, 2023 m. gruodžio 30 d., apie 18 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), ties pastatu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo V. L. priklausančią transporto priemonę - lengvąjį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,03 promilės etilo alkoholio koncentracija. Šiais savo veiksmais jis padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 243 str. ir 281¹ str. 1 d.

2. Kaltinamasis R. A. dėl abiejų padarytų nusikalstamų veikų padarymo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad priklausomybių ligų įskaitoje neregistruotas. 2023-12-30 jis buvo pas savo pažįstamą G. G., kur iki šiol gyveno, adresu (duomenys neskelbtini). Pas G. lankėsi jų bendras pažįstamas V. L.. V. pas G. iki 2023-12-30 buvo gal tris paras. V. buvo atvykęs jam priklausančiu automobiliu „O. Z.“, kurio valstybinių numerių nežino, neįsidėmėjo. 2023-12-30 jis ryte gėrė alaus. Išgėrė vieną skardinę, 0,5 l talpos, o vėliau dar 1 l talpos butelį alaus. Daugiau visą dieną iki vakaro negėrė. Galėjo būti 17 val. jis V. paprašė, ar jis galėtų jam paskolinti savo automobilį, norėjo nuvažiuoti iki (duomenys neskelbtini). V. jam pats padavė automobilio raktelius, dar pasakė, kad atsargiai važiuotų. Tuo metu, kai V. jam padavė automobilio raktelius, jis buvo girtas. Jis įsėdo į V.automobilį ir juo išvažiavo į (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) pas pažįstamus, kurių minėti nenori, vartojo alkoholį. Gėrė degtinės. Galėjo išgerti apie 1,5 l degtinės. Baigęs gerti nusprendė grįžti atgal į (duomenys neskelbtini) k. Sustojo „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, kuri yra (duomenys neskelbtini) gatvėje. Užsipylė kuro. Sėdo atgal į automobilį važiuoti. Vos tik išsuko iš degalinės teritorijos į (duomenys neskelbtini) gatvę, pamatė, kad iš po variklio dangčio veržiasi dūmai. Jis sustojo. Užsidegė aušinimo skysčio lemputė, suprato, kad baigėsi aušinimo skystis, tad sustojo. Netrukus prie jo priėjo žmogus, pasakė, kad mašina dega, jis pasakė, kad nedega, kad baigėsi aušinimo skystis. Netrukus į įvykio vietą atvyko gaisrinė, pareigūnai. Jis neneigė pareigūnams, kad vairavo automobilį. Pareigūnai tikrino jo girtumą alkotesteriu du kartus. Abu kartus daugiau nei dvi promiles įpūtė. Jis vairuotojo pažymėjimo niekada nebuvo įgijęs. Vairuoti išmoko pats savaime. Nuoširdžiai gailisi, kad vairavo būdamas neblaivus, žino, kad negali vairuoti transporto priemonę. 2021 metais, (duomenys neskelbtini) mstl., vairavo automobilį, būdamas neblaivus ir jį sustabdė policijos pareigūnai. Tuo metu įpūtė daugiau nei 1,51 promilės, todėl jam buvo iškelta baudžiamoji byla. Tuo metu vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini) kurio valstybinių numerių nepamena. Byla buvo baigta kaltinamuoju aktu, gavo 90 parų arešto, išieškojo automobilio, kuriuo važiavo, vertę ir jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, uždraudimas vairuoti transporto priemones trims metams. Apie šią jam skiriamą bausmę visų pirmą sužinojo teismo posėdžio metu. Taip pat nuosprendis jam buvo įteiktas pasirašytinai, sprendimą skaitė, suprato bausmės dydį ir rūšį, bei suprato, kad negalės vairuoti jokių transporto priemonių. Po to buvo (duomenys neskelbtini), probacijos tarnyboje, kur jį supažindino su bausme, baudžiamojo poveikio priemone. Probacijos plane pasirašė. Jis žinojo, kad negali vairuoti jokių transporto priemonių. Draudimas vairuoti transporto priemones turėjo baigtis šiais metais, tikslesnės datos nežino. Vairuotojo pažymėjimo gyvenime niekada nebuvo įgijęs, vairuoti išmoko pats savaime. Nors jam buvo žinoma, kad negali vairuoti jokių transporto priemonių. vis vien 2023-12-30 vairavo V. L. priklausantį automobilį. Dėl abiejų įvykdytų nusikalstamų veikų jis nuoširdžiai gailisi (el. b. I t. l. 81-83, II t. l. 71-72, 103-105).

3. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytų nusikalstamų veikų padarymo, jo kaltę pagrindžia: liudytojų K. K., E. D., V. L. parodymai, įvykio vietos ir automobilio apžiūros protokolas, neblaivumo nustatymo aktas, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, kitų objektų apžiūros protokolai, kita rašytinė bylos medžiaga:

3.1. Liudytojas K. K. parodė, kad 2023-12-30, apie 18.29 val., automobiliu vyko (duomenys neskelbtini) gatve. Važiavo (duomenys neskelbtini) gatve, link centro. Važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), pastebėjo, gatvėje, t.y. važiuojamojoje kelio dalyje sustojusį automobilį, už kurio vairo sėdėjo jaunuolis. Iš automobilio variklio dangčio rūko dūmai. Jam sustojus ir priėjus prie automobilio vairuotojo, jam pasakė, jog jam dega sankaba. O jis jam atsakė, jog jam nesijungia bėgiai. Jam iškart vairuotojas sukėlė įtarimų, kad gali būti neblaivus. Apie degantį automobilį ir galimai neblaivų vairuotoją pranešė bendruoju pagalbos telefonu. Kol atvyko pareigūnai po jo pranešimo, praėjo kelios minutės. Per tą laiką jis buvo prie vairuotojo, vairuotojas jam būnant šalia jo, tikrai nieko negėrė. Automobilyje daugiau jokių kitų asmenų nebuvo. Daugiau apie įvykį nieko pasakyti negali (el. b. I t. l. 10-12).

3.2. Liudytoja, policijos pareigūnė E. D. parodė, kad yra Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausioji patrulė. 2023-12-30 vykdė tarnybą pagal iš anksto numatytą grafiką, kartu su to paties skyriaus vyresniąja tyrėja L. K.. Tarnybos metu, apie 18:30 val., patruliuodamos iš anksto tarnybos užduotyje numatytame maršrute - (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu, pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), pastebėjo stovintį automobilį, iš kurio variklio skyriaus veržėsi dūmai. Sustojo prie automobilio, kaip tik tuo metu iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo nurodymą nuvykti jos minėtu adresu, dėl degančio automobilio, kurio vairuotojas galimai neblaivus. Šalia automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjo jo vairuotojas. Nustatė, kad vairuotojas buvo R. A.. R. A. iš karto neneigė, kad vairavo automobilį. Vyras pasakojo, kad iš draugo pasiskolino automobilį, juo vienas iš (duomenys neskelbtini) k. atvažiavo į (duomenys neskelbtini). R. A. teigė, kad sustojo „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), užsipylė kuro ir išvažiavus iš degalinės į (duomenys neskelbtini) gatvę, pastebėjo, kad iš po variklio dangčio rūksta dūmai, todėl nedelsdamas sustojo. R. A. alkostesteriu patikrino blaivumą. Pirmu pūtimu jam buvo nustatytas 2,19 prom. girtumas. Po 15 min. atlikus antra tikrinimą R. A. buvo nustatytas 2,03 prom. alkoholinis girtumas. Paklausus vyro, prieš kiek laiko vartojo alkoholį, jis paaiškino, kad gėrė prieš dvi valandas. Kadangi R. A. vairavo automobilį, būdamas neblaivus, kartu dirbusi pareigūnė L. K. pradėjo ikiteisminį tyrimą. Įvykio vietoje buvo dar vienas vyras K. K., kuris kaip paaiškėjo, pranešė apie degantį automobilį ir galimai neblaivų vairuotoją. K. K. teigė, kad būtent R. A. matė sėdinti už automobilio vairo, tačiau iki joms sustojant prie „(duomenys neskelbtini)“ automobilio, jo vairuotojas jau buvo išlipęs. Pasak K. K. automobilyje matė tik vieną vyrą, daugiau žmonių jame nebuvo. Pats R. A. joms taip pat nurodė, kad automobiliu važiavo vienas. Automobilis „(duomenys neskelbtini)“ buvo išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę. Apie tai, kad automobilis buvo išvežtas, informavo jo savininką V. L.. Atliekant R. A. apžiūrą, jo dėvimų rūbų kišenėje buvo rasti minėto automobilio rakteliai (el. b. I t. l. 90-92).

3.3. Liudytojas V. L. parodė, kad R. A. jis pažįsta. Nėra nei artimi draugai, bet ir ne priešai. G. G. taip pat pažįsta, su juo nesipyksta. 2023-12-29 jis jam priklausančiu automobiliu „O. Z.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo pas G. G., gyvenantį adresu (duomenys neskelbtini). Pas G. G. namuose buvo ir jo pažįstamas R. A., kuris pastaruoju metu pas G. ir gyvena. Jie visi vartojo alkoholį. Gėrė alų. Išgėrė nemažai, tačiau kiek, neįvardins. Kiek R. A. išgėrė nežino, jis pats gėrė, kiek kiti gėrė neskaičiavo. Pas G. G. užsibuvo kelias dienas. Visas dienas vartojo alkoholį. 2023-12-30 nuo pat ryto vėl visi trys vartojo alkoholį. Kiek R. A. išgėrė, pasakyti negali. Taip pat negali nurodyti laiko, iki kurios valandos gėrė, kai geria į laikrodį nežiūri. Gerdamas užmigo. Automobilio raktelius, su kuriuo jis atvažiavo buvo padėjęs arba stalčiuje kambario, kuriame miegojo, arba ant spintelės. Jis mano, kad R. A. jo neprašė paskolinti automobilio, jis tiesiog pasiėmė raktelius, jam užmigus, ir išvažiavo jam priklausančiu automobiliu. Apie tai, kad R. A. išvažiavo su jo automobiliu, jis sužinojo iš policijos pareigūnių, kurios atvažiavo į Ginto namus. Jos pasakė, kad R. vairavo jam priklausantį automobilį būdamas neblaivus, todėl automobilis buvo nuvežtas į saugojimo aikštelę. Jis pateiks prašymą dėl automobilio atsiėmimo. Dėl išlaidų už automobilio saugojimą ir nuvežimą, asmeniškai susitars su R. A., kol kas pretenzijų jam neturi. Automobilio dokumentai turėjo likti automobilyje (el. b. I t. l.127-129).

3.4. Iš 2023-12-30 tarnybinio pranešimo "Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo" matyti, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresnioji tyrėja L. K. informuoja, kad 2023-12-30, apie 18.31 val., buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), dega lengvasis automobilis, vairuotojas šalia automobilio, galimai neblaivus. PGT inf. Nuvykus į įvykio vietą, adresu (duomenys neskelbtini) g., ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), pastebėtas sustojęs automobilis „O. Z.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš po automobilio variklio dangčio veržėsi dūmai. Prie automobilio stovėjo jį vairavęs asmuo, kaip nustatyta R. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) k.. Nuo automobilio vairuotojo sklido alkoholio kvapas. A. A. 7510 Nr. AREA-0037 ( patikros sertifikato Nr. 1985931), 2023-12-30 18.39 val., pirmuoju tikrinimu nustatytas 2,19 prom., alkoholinis girtumas, antruoju tikrinimu 2023-12-30 18.55 val., nustatytas 2.03 prom. alkoholinis girtumas. Dėl įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d. (el. b. I t. l.29-31).

3.5. Iš 2023-12-30 įvykio vietos ir automobilio apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), važiuojamojoje kelio dalyje stovi automobilis „O. Z.“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) (mėlynos spalvos), identifikacijos numeris (duomenys neskelbtini). Automobilis apžiūrimas po PGT gesinimo darbų. Automobilio priekis yra link (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžos pusės. Automobilio variklis išjungtas. Automobilio variklio dangtis atidarytas, PGT pareigūnai automobilio variklio skyrių sulieją vandeniu (buvo vykdomi gesinimo darbai). Automobilio užvedimo spynelėje rakto nėra. Automobilio akumuliatorius atjungtas. Apžiūrint automobilio saloną, jo priekyje keleivio pusėje ant kilimėlio matomas tuščias stiklinis butelis su užrašo „K. L." 4 proc. stiprumo. Gale, ant sėdynės, matomos trys skardinės (pintos) (duomenys neskelbtini) nealkoholinius alus 0.00, taip pat 1,5 l nepilnas mineralinis vanduo "Vytautas". Automobilio gale, ant sėdynės, sudėtos iš po variklio dangčio nuimtos plastmasės (po gesinimo darbų padėtos). Automobilis iš įvykio vietos paimamas. Apžiūros metu fotografuota (el. b. I t. l. 23-28).

3.6. Iš 2023-12-30 nutarimo "Dėl daiktų pridavimo saugoti" matyti, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliais perduoti saugoti į UAB "(duomenys neskelbtini) " automobilių saugojimo aikštelę, esančią adresu (duomenys neskelbtini) (el. b. I t. l. 16-17).

3.7. Iš 2023-12-30 neblaivumo nustatymo akto matyti, kad R. A. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Įvertinusi bendrą asmens būklę pažymėta, kad R. A. eiti tiesia linija - pėda po pėdos negali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą gali. Akte užfiksuota, jog pirmojo patikrinimo alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. AREA-0037, patikros sertifikato Nr.1985931 R. A. 18 val. 39 min. nustatytas 2,19 prom. alkoholinis girtumas, o antrojo tikrinimo metu 18 val. 55 min. - 2,03 prom. alkoholinis girtumas. Taip pat pažymėta, kad R. A. sutiko su tikrinimo rezultatais (el. b. I t. l. 20).

3.8. Iš 2024-01-04 VšĮ ,,Emprekis'' "Vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje" gautų duomenų matyti, kad lengvasis automobilis „O. Z.“ 1,9 CDTI, kuras dyzelis, variklio darbinis tūris 1910 kub. cm, variklio galia 88 kW (120 AG), pasirinkti gamybos metai 2007 m, kaina su PVM yra 2490,00 eurų (el. b. I t. l. 110).

3.9. Iš 2024-01-09 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad atlikta degalinės "(duomenys neskelbtini) ", esančios (duomenys neskelbtini), pateiktų vaizdo įrašų apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, kad apžiūros objektas yra vaizdo įrašai 1, 2, 3, 4. Vaizdo įrašai 2024-01-04 pateikti elektroniniu paštu iš (duomenys neskelbtini) degalinės, esančios adresu (duomenys neskelbtini). Visų pirma apžiūrimas vaizdo įrašas 1. Vaizdo įrašo failo dydis 72,4 MB, trukmė 00:05:37. Atidarius vaizdo įrašą matomas fiksuojamas vaizdas prie kuro užpylimo kolonėlės. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, duomenų, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui negauta. Įrašo apžiūra baigiama. Toliau apžiūrimas vaizdo įrašas 2. Vaizdo įrašo failo dydis 48,8 MB, trukmė 00:05:37. Atidarius vaizdo įrašą, matomas fiksuojamas vaizdas prie kuro užpylimo kolonėlės. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, duomenų, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui negauta. Įrašo apžiūra baigiama. Toliau apžiūrimas vaizdo įrašas 3. Vaizdo įrašo failo dydis 71,0 MB, trukmė 00:05:37. Atidarius vaizdo įrašą matomas fiksuojamas degalinės parduotuvės vidus. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, duomenų, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui negauta. Įrašo apžiūra baigiama. Toliau apžiūrimas vaizdo įrašas 4. Vaizdo įrašo failo dydis 84,7 MB, trukmė 00:05:37. Atidarius vaizdo įrašą matomas fiksuojamas vaizdas prie kuro užpylimo kolonėlės. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, duomenų, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui negauta. Įrašo apžiūra baigiama (el. b. I t. l. 114-116).

3.10. Iš 2024-02-15 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad atlikta vaizdo įrašų, filmuotų "Body" kamera apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, kad apžiūros objektai yra vaizdo įrašai, filmuoti pareigūnės E. D. kūno kamera: vaizdo įrašas PSS-20231230-183052UTC+0200 ir vaizdo įrašas PSS-20231230-190053UTC+0200. Visų pirma apžiūrimas vaizdo įrašas PSS-20231230-183052UTC+0200-1. Vaizdo įrašo failo tipas .mp4, dydis 1,13 GB, trukmė 00:30:00. Atidarius vaizdo įrašą matoma, kad pareigūnė E. D. išlipa iš tarnybinio automobilio. Prie šaligatvio stovi automobilis. Prie automobilio stovi du vyrai. Pareigūnė klausia kas nutiko. Vienas iš vyrų atsako, kad pamatė kaip rūksta dūmai. Vienas iš prie automobilio stovinčių vyrų, vizualiai identifikuojamas kaip įtariamasis R. A.. Pareigūnė klausia, ar buvo iškviesti ugniagesiai, paaiškina, kad gal reikėtų atjungti akumuliatorių. R. A. vaikšto aplinkui automobilį, per pravirą langą į automobilio vidų įkiša ranką, tuo met prieina prie variklio dangčio ir jį atidaro. Toliau vaizdo įraše matoma, kad pareigūnė liepia automobilį patraukti šiek tiek į šoną, kad netrukdytų. R. A. atidaro automobilio dureles. Sukioja automobilio vairą, o pareigūnės automobilį pastūmia iš galo. Netrukus matoma, kad į įvykio vietą atvyksta ugniagesiai. Pareigūnė E. D. klausia dviejų vyrų, kas vairavo automobilį. R. A. atsako, kad vairavo jis. Toliau vaizdo įraše matoma, kad pareigūnė L. K. alkotesteriu tikrina R. A. blaivumą. Netrukus pareigūnė pagarsina, kad R. A. buvo nustatytas 2,19 prom. girtumas. Į įvykio vietą atvyksta kitas pareigūnų ekipažas. Pareigūnas R. Kiburys klausia R. A., ar automobilis priklauso jam. R. A. atsako, kad automobilis jo draugo. Toliau vaizdo įraše matoma, kad su R. A. atliekamas neblaivumo požymių nustatymo testas. R. A. nurodoma eiti tiesia linija, dedant koją už kojos. R. A. eina svirduliuodamas. Po to, jam nurodoma rodomuoju pirštu paliesti nosies galą, atsimerkus ir užsimerkus. R. A. į nosies galą pataiko. Toliau vaizdo įraše matoma, kad R. A. yra informuojamas, jog 20 min. bėgyje bus atliekamas pakartotinis jo blaivumo patikrinimas. Toliau iki 00:20:30 vaizdo įraše informacijos, reikšmingos ikiteisminiam tyrimui nėra. 00:20:31 R. A. informuojamas, kad bus atliekamas pakartotinis jo girtumo patikrinimas. Pareigūnė L. K. alkotesteriu atlieka antrą R. A. girtumo patikrinimas. R. A. nustatomas 2,03 prom. alkoholinis girtumas. R. A. pareigūnėms paaiškina, kad alkoholį paskutinį sykį vartojo prieš 2 valandas, teigia, kad gėrė samagoną. Toliau vaizdo įraše matoma, kad pareigūnės aiškinasi su R. A., kam priklauso automobilis, kurį jis vairavo. R. A. paaiškina, kad automobilis priklauso V. L., kad jis pats jam jį davė. Toliau vaizdo įraše matoma, kad pareigūnė L. K. informuoja R. A., kad bus pradedamas ikiteisminis tyrimas, o automobilis bus nuvežtas. Daugiau vaizdo įraše informacijos, reikšmingos ikiteisminiam tyrimui nėra. Vaizdo įrašo apžiūra baigiama. Toliau apžiūrimas vaizdo įrašas PSS-20231230-190053UTC+0200-1. Vaizdo įrašo failo tipas .mp4, dydis 1,12 GB, trukmė 00:29:40. Atidarius vaizdo įrašą matoma, kad pareigūnė E. D. bendrauja su pranešėju, užsirašo jo asmens duomenis, paprašo jo lukterti, informuoja, kad bus atliekama jo apklausa. Toliau vaizdo įraše matoma, kad pareigūnės pildo procesinius dokumentus, pradeda ikiteisminį tyrimą. Pareigūnė E. D. apžiūri automobilį, užpildo jo aprašą. Daugiau vaizdo įraše duomenų, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui nėra, įrašo apžiūra baigiama (el. b. I t. l. 160-162).

3.11. Iš 2024-01-30 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad atlikta papildoma automobilio apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, kad apžiūros objektas yra automobilis „(duomenys neskelbtini)“. Automobilis apžiūrimas papildomai. Automobilis stovi adresu (duomenys neskelbtini), esančioje UAB "(duomenys neskelbtini) " automobilių saugojimo aikštelėje. Automobilis tamsiai mėlynas. Automobilio priekyje ir gale pritvirtintos metalinės lentelės su valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) Automobilio variklio dangtis šiek tiek pravertas. Automobilio kėbulas ir langai padengti plonu ledo sluoksniu. Vietomis ant kėbulo matosi purvas. Ant kėbulo paviršiaus vietomis matomi smulkūs pabraižymai. Atidarius vairuotojo dureles, matomas automobilio salonas. Automobilio panelė tamsiai pilka, sėdynės pilkos, medžiaginės. Automobilio salone matomos įvairios šiukšlės. Atidarius vairuotojo pusės apsauginį skydelį nuo saulės, randama automobilio privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų ataskaita Nr. 801-0131781, kuri iš automobilio paimama. Daugiau iš automobilio niekas nepaimta. Apžiūra baigiama. Apžiūros metu fotografuota (el. b. I t. l. 130-132).

3.12. Iš 2024-02-05 apžiūros protokolo matyti, kad atlikta privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų ataskaitos Nr. 801-0131781 apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, kad apžiūros objektas yra privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų ataskaita Nr. 801-0131781. Dokumentas paimtas 2024-01-30 papildomos automobilio „O. Z.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu. Dokumentas popierinis, A4 formato, žalios spalvos. Dokumente nurodyta, kad jis išduotas automobiliui „(duomenys neskelbtini)“, VIN kodas (duomenys neskelbtini). Dokumentas išduotas 2023-07-24. Jame nurodyta, kad techninė apžiūra galioja iki 2025-07-19. Atlikus dokumento apžiūrą, padaroma jo kopija. Apžiūra baigiama (el. b. I t. l. 147-149).

3.13. Iš 2024-02-05 V. L. prašymo matyti, kad V. L. prašo grąžinti jam priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris patenkintas prokuroro P. Janulio rezoliucija (el. b. I t. l.139-140).

3.14. Iš 2024-02-05 nutarimo grąžinti daiktus matyti, kad automobilio privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų ataskaita Nr. 801-0131781 grąžinta savininkui V. L. (el. b. I t. l. 150-155).

3.15. Iš 2024-02-05 nutarimo grąžinti daiktus matyti, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilio raktas grąžinti savininkui V. L. (el. b. I t. l. 150-155).

3.16. Iš 2024-02-15 tarnybinio pranešimo "Dėl nusikalstamos veikos numatytos Lietuvos Respublikos BK 243 str. požymių nustatymo" matyti, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresnioji tyrėja R. D. praneša, kad 2023 m. gruodžio 30 d., apie 18.31 val., (duomenys neskelbtini) g., ties pastatu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini) pastebėtas sustojęs automobilis „O. Z.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo R. A., gim. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad R. A. 2021-12-22 teismo nuosprendžiu (baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022-01-13) uždrausta naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones trims metams (termino pradžia skaičiuotina nuo šios teisės sustabdymo dienos - 2021-08-06). R. A. teismo nuosprendžio nevykdė, t.y. vairavo motorinę transporto priemonę-lengvąjį automobilį „O. Z.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Dėl šio įvykio tikslinga pradėti ikiteisminį tyrimą. Prokuroro rezoliucija atlikti ikiteisminį tyrimą dėl naujos nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos BK 243 str. (el. b. II t. l. 14-17).

3.17. Iš 2021-12-22 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nuosprendžio matyti, kad R. A. pripažintas kaltu ir nubaustas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 10 mėnesių; pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d.– areštu 90 parų; Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 4 d. pagrindu paskirtos bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams. Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. pagrindu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas aštuoniems mėnesiams. Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1, 2, 3 d. pagrindu paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2021-05-25 baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo vienerių metų ir 10 MGL (376,60 Eur) bauda, kai laisvės apribojimo bausmė 2021-07-01 d. nutartimi buvo pakeista į areštą 90 parų, su šios bausmės neatlikta dalimi – 22 parų arešto bausme, jas iš dalies sudedant ir visiškai pridedant neatliką baudą, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas aštuoniems mėnesiams ir 15 dienų bei 10 MGL (376,60 Eur) bauda. Į atliktą bausmę jam įskaitytos dvi paros, išbūtos sulaikyme ir laikyta jį atlikusiu dvi laisvės atėmimo dienas. Bausmės pradžią R. A. skaičiuota nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Paskirta R. A. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimas naudotis specialia teise, atimant teisę vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams, jos terminą skaičiuojant nuo 2021-08-06. Konfiskuota transporto priemonės – „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti pinigų suma –2150 Eur ( (el. b.II t. l. 193-194).

3.18. Iš 2024-02-21 pažymos "Dėl R. A. supažindinimo su paskirta baudžiamojo poveikio priemone" matyti, kad į Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teistų asmenų registrą 2022-01-17 buvo įrašytas R. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) r., Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2021-12-22 nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d., jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 3 metus, terminą skaičiuojant nuo 2021-08-06 (iki 2024-08-06). 2022-01-19 jis buvo pasirašytinai supažindintas su paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir sąlygomis, išaiškintos galimos teisinės pasekmės dėl vengimo ją vykdyti (el. b. II t. l. 35).

3.19. Iš 2021-12-23 pažymos "Dėl teismo nuosprendžio kopijos įteikimo", kurią pateikė Alytaus pataisos namų Saugumo valdybos skyrius matyti, kad R. A., gim. (duomenys neskelbtini), apie Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2021-12-22 priimtą sprendimą buvo informuotas teismo nuosprendžio nuorašą 2021-12-23 įteikiant pasirašytinai (el. b. I t. l. 112-115).

4. Visų šių įrodymų visumos pakanka kaltinamojo kaltei dėl jam inkriminuotų šių nusikalstamų veikų padarymo pagrįsti.

5. Pagal BK 281¹ str. 1 d. baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę <...>, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Aukščiau minėti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys patvirtina, kad R. A. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ str. 1 d., kadangi jis, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo V. L. priklausančią transporto priemonę - lengvąjį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilės alkoholinis girtumas. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

6. Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 243 straipsnį kyla tam, kas vengė atlikti teismo paskirtą su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę arba baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą). Šio baudžiamojo nusižengimo sudėtis formali, todėl jis laikomas baigtu, kai atliekami patys veiksmai (neveikimas), kurie įvertinami kaip vengimas. BK 243 straipsnyje nurodytos veikos subjektyvieji požymiai pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad kaltininkas supranta jam paskirtų bausmių ar baudžiamojo poveikio priemonių pobūdį, jų sukeliamus suvaržymus, apribojimus, įsipareigojimus ir pan., suvokia savo pareigas, bausmių ar baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo tvarką, žino, kokie padariniai kyla už nevykdymą, kartu kaltininkas supranta, kad nėra aplinkybių, trukdančių jam įgyvendinti baudžiamojo įstatymo reikalavimus, suvokia, kad juos pažeidžia ir, viską suvokdamas, nori taip elgtis – vengti atlikti teismo paskirtą su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę arba baudžiamojo poveikio priemonę.

Motyvuojamoji dalis

7. Teismas, ištyręs ir įvertinęs bylos įrodymų visumą sprendžia, kad R. A. BK 243 straipsnyje numatytas baudžiamasis nusižengimas inkriminuotas pagrįstai. 2021 m. gruodžio 22 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmai nuosprendžiu Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 3 d., 68 str. pagrindu pagrindu R. A. paskyrė baudžiamojo poveikio priemonę – 3 metams uždrausta naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones. Teismo nuosprendis yra įsiteisėjęs ir vykdomas. Pats kaltinamasis paaiškino, jog žinojo, kad nuosprendžiu jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas 3 metams vairuoti transporto priemones, tačiau tą dieną jis važiavo automobiliu į Biržų miestą. Konstatuotina, jog kaltinamasis vengė atlikti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, todėl jo veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 243 straipsnyje.

8. Padaryta nusikalstama veika pagal BK 281¹ str. 1 d. yra nesunkus nusikaltimas (BK 11 str. 3 d.), o padaryta nusikalstama veika pagal BK 243 str. yra baudžiamasis nusižengimas (BK 12 str.).

9. Kaltinamojo atsakomybę dėl abiejų nusikalstamų veikų padarymo lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę dėl baudžiamojo nusižengimo padarymo sunkina aplinkybė, kad veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Jo atsakomybę dėl nusikaltimo padarymo sunkina aplinkybė, kad nusikaltimą padarė būdamas recidyvistas.

10. Teismas, skirdamas bausmes kaltinamajam, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis padarė vieną nesunkų nusikaltimą ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir į tai, kad kaltinamasis teistas 13 kartus, teistumas neišnykęs, administracine tvarka metų laikotarpyje baustas 3 kartus, informacijos apie bausų sumokėjimą nėra. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą kaltinamajam gali būti skiriama straipsnių dalių sankcijose numatyta bausmė –– areštas (BK 49 str.).Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo būdu. Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., paskirta galutinė bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

11. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 2 d., skirta bausmė subendrintina su 2022-12-01 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu, 2022-12-01 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi ištaisant rašymo apsirikimą, paskirta ir neatlikta bausme 10 MGL (376,60 Eur) bauda, visiškai jas sudedant, paskiriant subendrintą bausmę.

12. R. A. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ str. 1 d. padarymą, kartu su bausme skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, jos terminą nustatant tokį, kokio prašo prokuroras, skirti trumpesnį teisės vairuoti atėmimo terminą nei prašo prokuroras, pagrindo nėra (BK 67 str. 1 d., 3 d., 68 str. 1-3 d.). Šios baudžiamojo poveikio priemonės termino pradžia skaičiuotina nuo 2024-01-02 – specialiosios teisės sustabdymo dienos.

13. BK 72 str. 1 d. nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). Iš bylos medžiagos nustatyta, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso V. L.. Iš byloje esančios www.emprekis.lt pažymos matyti, kad automobilis „O. Z.“ 1,9 CDTI, kuras dyzelis, variklio darbinis tūris 1910 kub. cm, variklio galia 88 kW (120 AG), pasirinkti gamybos metai 2007 m, kaina su PVM yra 2490,00 eurų. Teismas, vadovaudamasis ekonomiškumo, racionalumo kriterijais, sprendžia, kad iš R. A. konfiskuotina pinigų suma – 2490,00 Eur, atitinkanti automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ str. 1 d. ir baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 str., ir nubausti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ str. 1 d. – 90 parų areštu.

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 str. – 35 parų areštu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu – griežtesnei bausmei apimant švelnesnę bausmę, ir kaltinamajam už šias nusikalstamas veikas paskirti subendrintą bausmę – 90 parų arešto.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d. pagrindu kaltinamajam paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 60 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1, 2 d., skirtą bausmę subendrinti su 2022-12-01 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu, 2022-12-01 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi ištaisant rašymo apsirikimą, paskirta ir neatlikta bausme 10 MGL (376,60 Eur) bauda, visiškai jas sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 60 parų arešto ir 10 MGL (376,60 Eur) baudą.

Arešto bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje – Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjime, jos pradžią skaičiuojant nuo kaltinamnojo atvykimo (sulaikymo) dienos.

Kaltinamajam išaiškinti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 ir 4 dalimis, nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti darbo dienomis, įstaigos darbo metu, į pataisos įstaigą – Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą (adresu Trakų g. 10, 76286 Šiauliai) atlikti arešto bausmės, o jeigu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negali atvykti nustatytu laiku į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio kodekso 51 straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 1 d., 3 d., 68 str. 1-3 d., paskirti R. A. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, atimant teisę vairuoti transporto priemones 3 (trims) metams 6 (šešiems) mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2024-01-02 – specialiosios teisės sustabdymo dienos.

Paskirti R. A. baudžiamojo poveikio priemonę – įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, konfiskuoti iš kaltinamojo transporto priemonės –automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 2490,00 Eur (du tūkstančius keturis šimtus devyniasdešimt eurų).

Kaltinamajam paskirtas kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs R. A. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 352 str., 354 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.