- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-09-16
- Bylos Nr.
- 1-97-526/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 01-1-05165-24-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Eugenijus Antanauskas
- Kaltinamasis
- A. K.
- Nukentėjusysis
- M. K.
- Advokatai
- Marius Venckus
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eugenijus Antanauskas, sekretoriaujant Jovitai Klimašauskienei,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje
A. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, išsituokusi, nedirbanti, gyvena (duomenys neskelbtini), Klaipėda, teista:
1. 2005-03-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d. - 375 (3 MGL) Lt bauda,
2. 2005-12-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – 15 parų areštas,
3. 2007-01-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 214 str. 1 d., 182 str. 3 d. – 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 64 str. 2 d. paskirta bausmė subendrinta su 2005-12-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinė – laisvės atėmimas 1 metams ir 6 mėnesiams bei 3 MGL (375 Lt) bauda. Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 1 p., 4 p., 7 p. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, o taip pat per 3 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikaltimu padaryti turtinę žalą bei pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje,
4. 2007-07-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d. – laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 1p., 4 p., 7 p. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams ir 6 mėnesiams įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, per 3 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti žalą bei per 6 mėn. pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje,
5. 2007-10-25 Klaipėdos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. - laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 64 str. 2 d. bausmė subendrinta su 2007-07-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 9 mėnesiams ir 3 MGL (375) Lt bauda,
6. 2007-12-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. – 40 parų areštas. 2008-02-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi 2007-12-18 ir 2007-10-25 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos pagal LR BK 63 str. 4 d., 9 d., 65 str. 1 d. 1 p. ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 10 mėnesių bei 3 MGL (375 Lt) bauda,
7. 2013-11-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 260 str. 2 d., 260 str. 1 d., 260 str. 2 d., 259 str. 1 d., 259 str. 1 d. ir 201 str. 3 d. Subendrinta bausmė nustatyta 9 metai laisvės atėmimo ir 20 MGL (2600 LTL) bauda. 2014-11-06 Klaipėdos apygardos teismo sprendimu Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendis pakeistas ir paskirta 9 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo ir 20 MGL (753 EUR) bauda. 2019-01-30 paleista iš Panevėžio pataisos namų, teistumas neišnykęs, kaltinama pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 3 punktą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. K. sunkiai sužalojo savo šeimos narį: ji, 2024 m. vasario 8 dieną, apie 21:30 val., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Klaipėda, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, konflikto metu ne mažiau kaip vieną kartą peiliu dūrė M. K., su kuriuo gyveno neįregistravusi santuokos, tai yra šeimos nariui, į kairės rankos pažasties sritį ir padarė jam durtinį kiauryminį krūtinės ląstos kairės pusės sužalojimą su kraujavimu ir oro patekimu į kairę krūtinplėvės ertmę, kas, vadovaujantis Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 6.6.9. punktu, kvalifikuojama sunkiu sveikatos sutrikdymu. Tokiu būdu A. K. sunkiai sutrikdė savo šeimos nario M. K. sveikatą.
Kaltinamoji A. K. dėl jai inkriminuojamo nusikaltimo iš esmės kalta prisipažino ir parodė, kad 2024-02-08 ji su sugyventiniu M. K., broliu K. S. ir draugu V. Z. sėdėjo jos namuose adresu (duomenys neskelbtini), brolio kambaryje ir gėrė degtinę. M. K. išgėręs pradėjo kabinėtis kodėl ji gina V. Z.. M. yra labai pavydus. Ji bandė V. apginti dėl apkalbų. M. paprašė jos nueiti į kambarį, kur kelis kartus jai trenkė ir išėjo. Ji girdėjo, kad M. K. išvarė V. Z. iš namų. Po to ji išgėrė tris vaistų tabletes, kurios jai yra išrašytos gydytojo. Ji nepamena, ko ėjo į virtuvę, girdėjo tik, kad durys atsidaro ir užsidaro. Po to pamatė M. koridoriuje. Jis sakė, kad jam bėga kraujas. Prašė nekviesti greitosios, bet ji iškvietė greitąją. Greitąją prieš tai buvo išsikvietusi ir sau. Jos brolis sakė, kad jis miegojo ir nieko nematė. Įvykio metu ji buvo išgėrusi labai daug alkoholio ir vaistų. Šiuo metu su M. K. ruošiasi tuoktis. Jie kartu gyvena nuo 2023 m. lapkričio 5 d. ir veda bendrą ūkį. Ji neprisimena kaip dūrė M. ir kur. Prieš ją buvo pakelta ranka, tai matė ir greitoji atvykusi, todėl gali būti, kad jai taip susisuko. Ji pripažįsta, kad M. sužaloti galėjo tik ji, nes konflikto metu namuose, išskyrus miegantį brolį, daugiau nieko nebuvo.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltę patvirtina šie ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai.
Nukentėjusysis M. K. parodė, kad 2024-02-08 vakare buvo savo sugyventinės bute. Tą vakarą jis, V. Z., A. brolis K. S. ir A. K. sėdėjo prie stalo ir gėrė visi alkoholį. Tarp jo ir sugyventinės kilo konfliktas iš nieko, gal iš pavydo. Šio konflikto metu jis trenkė A. K. į veidą. Tas konfliktas kilo iš nieko, gal iš pavydo. Jis išvarė V. Z. iš namų, o po to tarp jo ir A. K. įvyko konfliktas. Sugyventinės brolis tuo metu miegojo. Jis buvo girtas, todėl neprisimena, kodėl sudavė A. Jis neatsimena ir momento kaip pats buvo sužalotas. Atsimenu, kad vaikščiojo iš namų į kiemą ir laukė policijos. Jam buvo pasakyta, kad atvyks policija, nes jis trenkė A. Daugiau žmonių tą vakarą bute nebuvo. Šiuo metu su A. K. santykiai puikūs, jie nori susituokti. A. jo atsiprašė, ir jis jai atleido. Pirminiuose parodymuose sakė, kad buvo sužalotas gatvėje, bet tai buvo parodymai, kai jis gulėjo ligoninėje. Jis neprisimena kaip buvo sužalotas. Iš saugomų daiktų prašo grąžinti striukę, o kitus sunaikinti.
Liudytojas K. S. parodė, kad A. K. yra jo sesuo. Jis gyvena kartu su seserimi ir jos sugyventiniu M. K. bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Tą vakarą jis buvo išėjęs pas draugą, kur gėrė alkoholinius gėrimus. Grįžęs namo sesers nematė ir nuėjo miegoti. Ji pažadino policija, paklausė kas jis, ar matė ką nors. Ir viskas. Jis išgėrė alaus ir miegojo toliau.
2024-02-08 tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje nurodyta, kad A. K. paaiškino, kad ji bute, esančiame (duomenys neskelbtini), apie 21 val. 50 min. peiliu vieną kartą dūrė savo sugyventiniui M. K.. A. K. nustatytas 2,86 promilių girtumas (t. 1 b.l. 1-5).
2024-02-08 įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu virtuvėje kriauklėje rastas virtuvinis peilis, kuris paimtas (t. 1 b. l. 41-51).
Specialisto išvadoje Nr. S 26/2024(01) nurodyta, kad ant peilio (paimto įvykio vietoje) geležties rasta M. K. kraujo (t. 1 b.l. 158-159).
2024-05-10 specialisto išvadoje nurodyta, kad striukės, džemperio ir golfo pažeidimai padaryti duriant - pjaunant peiliu (t. 1 b.l. 181-187).
2024-05-10 specialisto paaiškinimo protokole užfiksuota, kad tyrimą atlikęs specialistas nurodė, jog audinio pažeidimai galėjo būti padaryti tyrimui pateiktu (rastu įvykio vietoje) peiliu (t. 2 b.l. 3).
2024-04-02 daiktų apžiūros protokolu, dalyvaujant specialistui, apžiūrėtas peilis, striukė, golfas ir bliuzonas. Rūbuose padaryti audinio pažeidimai (t. 2 b.l. 6-16).
Teismo medicinos specialisto išvadoje Nr. G 214/2024 (03) nurodyta, kad M. K. padarytas durtinis kiauryminis krūtinės ląstos kairės pusės sužalojimas su kraujavimu ir kraujo patekimu į kairę krūtinplėvės ertmę. Sužalojimas atitinka sunkų sveikatos sutrikdymo mastą (t. 1 b.l. 109-110).
Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje nurodyta, kad 2024-02-08 21 val. 43 min. į butą esantį (duomenys neskelbtini) buvo kviesta Greitoji medicinos pagalba. Medikams A. K. nurodė, kad sumušė pažįstamas vyras (t. 1 b.l. 117-118).
Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje užfiksuota, kad 2024-02-08 22 val. 11 min. į butą esantį (duomenys neskelbtini), dėl peiliu sužaloto vyro buvo kviesta Greitoji medicinos pagalba (t. 1 b.l. 118-120).
2024-02-22 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad 2024-02-08 21 val. 36 min. į Bendrąjį pagalbos centrą paskambinusi A. K. pranešė, jog ją sumušė sugyventinis (t. 2 b.l. 28-29).
2024-04-25 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad 2024-02-08 22 val. 06 min. į Bendrąjį pagalbos centrą paskambinusi A. K. pranešė, jog peiliu stipriai įpjovė sugyventiniui (t. 2 b.l. 31-32).
2024-02-15 kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti 2024-02-08 į įvykio vietą, (duomenys neskelbtini), atvykusių policijos pareigūnų "Body" kamerų vaizdo įrašai. Užfiksuota, kad atvykusiems policijos pareigūnams A. K. nurodė, kad ji sužalojo M. K. (t. 2 b.l. 22-26).
Kaltinamoji A. K. nurodė, kad kaltę pripažįsta, o aplinkybių, kaip buvo padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas, ji nepamena, tačiau konflikto su sugyventiniu metu jokių pašalinių asmenų nebuvo, todėl ji pripažįsta, kad sugyventinį peiliu sužaloti galėjo tik ji. Nukentėjusysis M. K. parodė, kad jis taip pat nepamena kaip buvo sužalotas, tačiau konflikto metu buvo dviese su sugyventine. Be nukentėjusiojo ir kaltinamosios parodymų nukentėjusiojo sužalojimo aplinkybes patvirtina specialisto išvados, užfiksuoti A. K. pranešimai į Bendrąjį pagalbos centrą, į įvykio vietą atvykusių policijos pareigūnų „body“ kamerų įrašai, įvykio vietos apžiūros protokolas.
Kaltinamoji A. K. suvokė, jog smūgis virtuviniu peiliu į nukentėjusiojo pažasties sritį ne tik gali pažeisti gyvybiškai svarbius M. K. organus, bet ir kelia pavojų šio asmens sveikatai, numatė, kad gali nukentėjusįjį sužaloti, ir vienodai norėjo bet kokių padarinių.
Kaltinamosios A. K. veika kvalifikuotina pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 3 punktą, nes A. K. kilusio konflikto metu ne mažiau kaip vieną kartą smogė peiliu savo sugyventiniui, tai yra šeimos nariui, M. K. į kairės rankos pažasties sritį ir padarė jam durtinį kiauryminį krūtinės ląstos kairės pusės sužalojimą su kraujavimu ir oro patekimu į kairę krūtinplėvės ertmę, tai atitinka sunkų sveikatos sutrikdymą.
Skirdamas bausmę kaltinamajai, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, BK 41 straipsnyje įtvirtinta bausmės paskirtimi.
Kaltinamoji A. K. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą prie labai sunkių nusikaltimų. Ji nusikalto būdama teista ir turėdama neišnykusį teistumą, bausta administracine tvarka. A. K. kaltę pripažino ir gailisi, kas pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybe sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad kaltinamoji jai inkriminuotą nusikaltimą padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bei būdama recidyviste.
Esant paminėtoms aplinkybėms, įvertinus įvykdyto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, nustatytas atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, į tai, kad nukentėjusysis kaltinamajai atleido ir pretenzijų neturi, o taip pat sankcijose numatytos vienintelės laivės atėmimo bausmės griežtumą, A. K. skirtina mažesnė už vidurkį sankcijoje numatytą už padarytą nusikaltimą terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Toks bausmės dydis, atsižvelgus į bausmių skyrimo bendruosius pagrindus, įvertinus padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, yra realus ir užtikrina socialinę bausmės paskirtį.
Dėl M. K. gydymo išlaidų Klaipėdos teritorinė ligonių kasa pateikė 736,35 eurų civilinį ieškinį (t. 1 b. l. 131-133). Šis civilinis ieškinys tenkintinas, nes dėl kaltinamosios tyčinių nusikalstamų veiksmų buvo sunkiai sužalotas nukentėjusysis, kuris gydėsi ir tuo buvo padaryta turtinė žala. Kadangi nukentėjusiojo M. K. gydymo išlaidos apmokėtos iš PSDF biudžeto lėšų, PSDF biudžetui padaryta 736,35 eurų žala, todėl ši suma priteistina iš kaltinamosios A. K..
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
A. K. pripažinti kalta ir nuteisti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 2 dalies 3 punktą laisvės atėmimu keturiems metams;
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki laisvės atėmimo bausmės vykdymo pradžios. Nuosprendžiui įsiteisėjus A. K. suimti. Bausmės pradžią jai skaičiuoti nuo sulaikymo dienos. Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2024-02-08 iki 2024-02-09 (vieną parą).
Priteisti iš A. K. Valstybinei ligonių kasai 736,35 eurų turtinei žalai atlyginti.
Klaipėdos AVPK saugomus virtuvinį peilį, džemperį ir golfą nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti (t. 2 b.l. 18).
Klaipėdos AVPK saugomą striukę, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti nukentėjusiajam M. K. (t. 2 b.l. 18).
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.