Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Tankevičienė, sekretoriaujant Vilmai Aleksandravičiūtei, dalyvaujant pareiškėjai R. B., pareiškėjos atstovei advokatei Eglei Mauricei-Mackuvienei, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. B. pareiškimą dėl fizinio asmens paskelbimo mirusiu (suinteresuoti asmenys nenurodyti),

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Teisme pareiškėja R. B. ir jos atstovė palaikė pareiškimą ir prašė tenkinti, kadangi nuo 2014 m. liepos 9 d. apie pareiškėjos brolį R. S. nėra jokių žinių. Paaiškino, jog siekia rūpintis jo turtu, išlaikyti ir išsaugoti turtą, todėl reikalingas teismo sprendimo priėmimas dėl asmens paskelbimo mirusiu.

Pareiškėja R. B. nenurodė jokių kitų asmenų, kurių teisėms ir pareigoms galėtų turėti įtakos sprendimo priėmimas nagrinėjamoje byloje dėl fizinio asmens paskelbimo mirusiu, tokios aplinkybės nenustatytos ir bylos nagrinėjimo metu.

Teismo 2015 m. balandžio 9 d. priimta nutartimi, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 451 str. nuostatomis paskelbta apie bylos iškėlimą ir pareiškimo, kuriuo prašoma paskelbti R. S. mirusiu, nagrinėjimą Vilniaus miesto apylinkės teisme. Daugiau nei per keturis mėnesius nuo paskelbimo neatsiliepė asmenys, galintys suteikti teismui informacijos apie R. S. ir neatsiliepė pats R. S..

Liudytojai R. P., L. L., R. B. teisme paliudijo, jog 2014 m. liepos 9 d. R. S. buvo Klaipėdoje pas savo pažįstamą, ruošėsi vykti prie jūros Smiltynėje. Vėliau vakare jo asmeniniai daiktai ir drabužiai buvo rasti Smiltynėje ant kranto prie jūros, tačiau kūnas nebuvo surastas iki šiol. Liudytojų teigimu, R. S. negalėjo išvykti į užsienį, kadangi niekada apie tai nekalbėjo ir nebuvo tokių planų. Jis nuolat gyveno Vilniuje su L. L. jos bute, kuri yra R. S. krikštamotė ir jo motinos sesuo. Kadangi R. S. labai mėgo jūrą, kiekvieną vasarą vykdavo į Klaipėdą, apsigyvendavo pas savo pažįstamą ir kiekvieną vasarą tam tikrą laiką praleisdavo prie jūros. 2014 m. liepos 9 d. jis kaip tik ir buvo Klaipėdoje ir ruošėsi po pietų vykti prie jūros Smiltynėje. Su artimaisiais telefonu R. S. paskutinį kartą bendravo 2014 m. liepos 9 d. ir nuo šios dienos nieko nežinoma apie R. S., tik Smiltynėje ant jūros kranto buvo rasti jo drabužiai ir asmeniniai daiktai. Buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl R. S. dingimo, vykdoma paieška, tačiau nebuvo surastas jo kūnas ir nuo tos dienos nieko apie R. S. nežinoma.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas

Iš pateiktų rašytinių įrodymų, baudžiamosios bylos Nr.30-1-00207-14 medžiagos, pareiškėjos R. B. paaiškinimų teisme ir liudytojų parodymų nustatyta, kad R. S., kurio paskutinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini), o deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), 2014 m. liepos 9 d. viešėjo pas savo pažįstamą Klaipėdoje. Jis neturėjo šeimos, gyveno kartu su savo teta L. L. Vilniuje, o nuosavą butą nuomojo. Tos pačios dienos 2014 m. liepos 9 d. vakare Smiltynės pliaže ant jūros kranto buvo surasti R. S. priklausantys asmeniniai daiktai ir drabužiai. R. S. artimiesiems buvo žinoma, jog tą dieną R. S. ruošėsi vykti prie jūros Smiltynėje.

Klaipėdos apylinkės prokuratūros atlikto ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje Nr.30-1-00207-14 nustatyta, kad ikiteisminis tyrimas atliekamas dėl R. S. dingimo be žinios ir paieškos. Buvo atlikta kūno paieška Smiltynės pliažo vandenyse, apžiūrėti daiktai, priklausantys R. S., bei atlikti kiti ikiteisminio tyrimo veiksmai. Ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje 2014 m. spalio 7 d. nutarimu buvo sustabdytas, vadovaujantis BPK 3-1 str. 1 dalimi, 170 str. 4 dalimi ir 63 str. nuostatomis padarius išvadą, jog R. S. nuskendo ir jo kūnas iki šiol nerastas.

Pateikti duomenys, baudžiamojoje byloje esantys dokumentai ir ikiteisminio tyrimo metu nustatytos aplinkybės patvirtina, jog R. S. dingo be žinios tokiomis aplinkybėmis, kurios suteikia pagrindą teigti, jog R. S. nuskendo. Nuo 2014 m. liepos 9 d. nėra jokių žinių apie R. S., nuo nurodyto laiko jis neatsiliepė, nesusisiekė su savo giminaičiais ir artimais jam žmonėmis. Todėl gali būti, jog R. S. yra miręs (nuskendęs).

Teismui apie bylos iškėlimą paskelbus specialiajame interneto tinklalapyje Civilinio proceso kodekso 451 str. nustatyta tvarka, neatsirado asmenų, galinčių suteikti informacijos apie dingusį, neatsiliepė ir pats R. S.. Nuo jo dingimo jau parėjo daugiau nei vieneri metai ir keturi mėnesiai.

Civilinio kodekso 2.31 str. nustatyta, jog fizinis asmuo gali būti teismo tvarka paskelbiamas mirusiu, jeigu jo gyvenamojoje vietoje trejus metus nėra duomenų apie buvimo vietą, o jei jis dingo be žinios tokiomis aplinkybėmis, kurios sudarė mirties grėsmę arba duoda pagrindą spėti jį žuvus dėl nelaimingo atsitikimo, - jeigu apie asmenį nėra duomenų šešis mėnesius.

Remiantis nurodytomis aplinkybėmis bei vadovaujantis Civilinio kodekso 2.31 str. nuostatomis yra pagrindas tenkinti pareiškimą ir paskelbti R. S. mirusiu. Paskelbto mirusiu asmens mirties data yra diena, kurią įsiteisėja teismo sprendimo paskelbti jį mirusiu.

Rezoliucinė dalis

NUSPRENDĖ:

Pareiškimą tenkinti.

Paskelbti mirusiu R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimimo data (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikoje (gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) nuo šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.