Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo pažeidėjos L. R. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pažeidėja prašo sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, nurodydama, kad praėjo pusė paskirto termino, baudą yra sumokėjusi, vairuotojo pažymėjimas reikalingas, nes gyvena kaime, turi neįgalią motiną, negalėdamas vairuoti turi problemų pagelbėdama motinai, taip pat, kai reikia nuvykti į darbą, kai ją iškviečia vėlai vakare ar naktį.

Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK atsiliepimo į pažeidėjos prašymą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Tiriant prašymą ir pateiktą medžiagą, nustatyta, kad L. R. Kretingos rajono apylinkės teismo 2011-07-25 nutarimu buvo nubausta pagal LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalį, nes vairavo transporto priemonę vidutinio girtumo laipsnio. ATPK 329 str. numato, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimą, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Be šių formalių sąlygų teismas turi įvertinti ir visumą byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remiantis nuspręsti, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai, kadangi šis vertinimas ir yra pagrindinis materialusis kriterijus sprendžiant klausimą dėl teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo. Pažeidėjos prašyme nurodyti motyvai dėl specialios teisės sutrumpinimo negali būti pripažintos aplinkybėmis, galinčiomis sąlygoti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimą. Pažeidėja nurodė, kad prižiūri neįgalią motiną, bet jokių įrodymų apie tai, išskyrus, kad motina yra neįgali, jos specialiųjų poreikių lygis yra vidutinis, nepateikė. Pažymoje apie deklaruotą gyvenamąją vietą nėra duomenų, kad su pažeidėja gyventų kiti šeimos nariai, pažeidėjos motinos pažymėjimas išduotas Mažeikių rajone. Pažeidėja nurodė, kad teisė vairuoti transporto priemones jai reikalinga, kai būtina nuvykti į darbą pagal iškvietimus vėlai vakare ar naktį, tačiau duomenų apie tokį darbo pobūdį, kuris būtų susijęs su iškvietimais vėlyvą vakarą ar naktį, nepateikė. Pareiškėjos prašyme nurodytos aplinkybės nesuteikia jokio išskirtinio prioriteto ir yra teisiškai nereikšmingos, kadangi ATPK 329 str. nėra numatytos kaip aplinkybės, į kurias atsižvelgiama sprendžiant teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimą. Šiuo straipsniu įstatymų leidėjas nuobaudą paskyrusiai institucijai (pareigūnui) suteikia teisę, bet ne pareigą sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Teismas, be to, atsižvelgia, kad L. R. už padarytą pažeidimą buvo nubausta įstatymo sankcijoje numatyta minimalia bauda ir teisė vairuoti transporto priemones atimta minimaliam laikui.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Pažeidėjos L. R., a.k(duomenys neskelbtini) prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo atmesti.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302²-302⁷ str.str. nustatyta tvarka Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą šiam teismui, arba per nutarimą priėmusį teismą.