Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyv. (duomenys neskelbtini), Kauno r. sav., turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2015-11-09, apie 19.10 val., J. J. augindamas mažametę dukrą G. J., gim., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Kauno r. sav., rastas girtas kartu su sugyventine V. B., jam nustatytas 3,70 prom. girtumas, sugyventinei nustatytas 1,30 prom. girtumas. J. J. ir jo sugyventinė paaiškinti kur ir su kuo yra jų mažametė dukra nesugebėjo. Tuo metu namuose buvo netvarka, nešvara, mažametės G. kambaryje drabužiai mėtėsi ant grindų ir baldų, ant stalo stovėjo peleninė su nuorūkomis. Mažametę Vaikų teisių apsaugos skyriaus specialistės 2015-11-10 paėmėm iš šeimos. J. J. neprižiūrėjo savo mažametės dukros, neužtikrino jai saugios aplinkos bei kėlė grėsmę jos saugumui, bei sveikatai. Tokiais veiksmais J. J. netinkamai atliko savo, kaip tėvo pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.155 str. (tėvai turi teisę bei pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje, užtikrinti saugią aplinką), nepanaudojo savo kaip tėvo valdžios vaiko interesams.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 str. 1 d. pažeidimo faktą ir J. J. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), J. J. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad jis gailisi dėl pažeidimo (b. l. 1), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad vykdant prevencinių priemonių planą buvo apsilankyta V. B. ir J. J. šeimoje. Ir V. B., ir J. J. rasti neblaivūs, jiems atitinkamai nustatyti 1,30 prom. ir 3,70 prom. neblaivumai. Namuose nepilnamečių vaikų nebuvo, pasiteiravus kur yra jų nepilnametė dukra – G., V. B. paaiškino, kad treniruotėje. Paaiškėjo, kad G. mobilaus ryšio telefonas yra išjungtas ir kur ji yra iš tiesų ir kada grįš namo – nežino. Namai buvo netvarkingi (b. l. 3-4), pranešimo ataskaita (b. l. 5), alkotesterio kvitas, iš kurio matyti, kad J. J. 2015-11-09, 19.14 val. nustatytas 3,70 prom. girtumas (b. l. 6), alkotesterio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad jis tinkamas iki 2015-12-19 (b. l. 7), Kauno r. sav. administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus raštas, iš kurio matyti, kad nuo 2015-11-11 mažametei G. J. nustatyta laikinoji globa, globėju paskirtas Labdaros ir paramos fondo „Nemuno krašto vaikai“ filialo Vilkijos laikinieji vaikų globos namai (b. l. 9), šeimos aplankymo planas, šeimos įvertinimas (b. l. 10-21), J. J. asmens duomenys (b. l. 22-23), išrašas apie asmeniui registruotus administraciniuos teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad J. J. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 24-29), kita bylos medžiaga.

ATPK 181 str. 1 d. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymą, vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiškai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad J. J. teisėtą tėvo valdžią panaudojo priešingai savo mažametės dukros interesams, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

J. J. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, bei pažeidimą padarė būdamas neblaivus, kai tai turėjo įtakos pažeidimo padarymui (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.).

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, skirtinas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 32 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.