Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Rimanto Jurkevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, (duomenys neskelbtini) moksleivis, teistas 2014-10-20 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 254 str. 1d. laisvės apribojimu 9 mėn., teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustato

A. Š. 2016 m. vasario 22 d. apie 16.00 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iš kambario pagrobė nešiojamąjį kompiuterį „HPCQ61-335EN COMPAQ“, 600 eurų vertės, priklausantį B. K., padarydamas jai 600 eurų turtinę žalą.

Šiais veiksmais A. Š. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1 d.

Kaltinamasis A. Š. kaltu prisipažino ir parodė, kad B. K. yra jo globėja ir jis gyvena jos bute, adresu (duomenys neskelbtini). 2016-02-22 apie 16 val. jis paėmė nukentėjusios kompiuterį ir su L. P. nunešė į lombardą bei jį įkeitęs gavo 60 eurų ( b.l. 32,34-35).

Kaltinimas A. Š. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Nukentėjusioji B. K. parodė, kad iš jos buto buvo pavogtas kompiuteris. Jos anūkas A. Š. prisipažino paėmęs kompiuterį ir nunešęs į lombardą. Ji lombarde sumokėjo užstatą ir pasiėmė savo kompiuterį (b.l. 13-14).

Liudytojas L. P. parodė, kad su A. Š. įkeitė pastarojo turėtą nešiojamąjį kompiuterį lombarde (b.l. 26).

Iš 2016-02-22 lombardo kvito matyti, kad L. P. įkeitė kompiuterį už 60 EUR paskolą (b.l. 20-24).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis slaptai pasisavino svetimą turtą. Nesant kvalifikuojančių požymių, jo veika atitinka LR BK 178 str. 1 d. sudėtį.

Kaltinamasis neprieštarauja dėl šios baudžiamosios bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: nusikalto, būdamas nepilnametis, turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinį nusikaltimą, baustas administracine tvarka, įrašytas į policiją dominančių vaikų apskaitą, įrašytas į psichiatrinę įskaitą, į priklausomybių įskaitą neįtrauktas, mokyklos charakterizuojamas neigiamai, globėjų namuose jam sudarytos geros buitinės gyvenimo sąlygos, globėjai juo rūpinasi, konsultuojasi su specialistais dėl jo elgesio, tačiau dažnai patiems nukreipti vaiką teigiama linkme nepavyksta.

Kaltinamasis, turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinį nusikaltimą, vėl padarė tyčinę veiką, nuolat daro administracinius teisės pažeidimus, neskiria reikiamo dėmesio mokslui, nes nuolat be pateisinamos priežasties praleidinėja pamokas, nedrausmingas pamokų metu, dalis dalykų įvertinti neigiamais pažymiais. Todėl, siekiant padėti nepilnamečiui pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, jam skirtina arešto bausmė, nes už ankstesnį nusikaltimą paskirta laisvės apribojimo bausmė reikiamo rezultato nepasiekė, nepakeitė jo elgesio teigiama linkme, neatgrasė nuo teisės pažeidimų darymo.

Įvertinus tai, kad A. Š. yra nepilnametis, mokosi, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jam skirtina mažesnė nei vidurkis arešto bausmė, vadovaujantis LR BK 90 str. 4 d., 61 str. nuostatomis.

Baudžiamąją bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina 1/3 (LR BK 64¹ str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1d. 1p., 421 str., teismas

nusprendžia

A. Š. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 1 d. ir paskirti areštą dvidešimt vienai parai.

Remiantis LR BK 64¹str., bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti areštą keturiolikai parų.

Arešto bausmę skirti atlikti areštinėje.

Išaiškinti A. Š., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos rajono apylinkės teismui prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.