- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-06-30
- Bylos Nr.
- e2YT-2965-1093/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-30-3-00304-2022-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Monika Benetė
- Pareiškėjas
- O. B.
- Suinteresuotas asmuo
- V. B.
- Advokatai
- Vidmantas Žilinskas
išvadą teikiančios institucijos Molėtų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovėms Rasai Karūžaitei, Virginijai Žalienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę pagal pareiškėjos O. B. prašymą dėl rūpybos nustatymo, suinteresuotas asmuo – V. B., išvadą teikianti institucija – Molėtų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja O. B., atstovaujama advokato Vidmanto Žilinsko, kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti jai, O. B., rūpybą ir rūpintoju paskirti V. B..
2. Pareiškėja nurodė, kad ji visiškai nebevaikšto, nebegali tinkamai savęs apsitarnauti, susitvarkyti higienos, pasirūpinti kitais, gyvybiškai svarbiais reikalais. Nuo (duomenys neskelbtini) jai neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Paskutiniu metu ja rūpinasi sūnus V. B., todėl prašo jį skirti rūpintoju. Pareiškėja turi nekilnojamojo turto, už kurį reikia mokėti mokesčius, taip pat laiko gyvulius, kuriais reikia rūpintis. Pareiškėjos sutuoktinis R. B. yra miręs.
3. Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovas advokatas pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti.
Atsiliepimas
4. Suinteresuotas asmuo V. B. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. Teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka būti motinos rūpintoju. Paaiškino, kad mama negali paeiti, jai (duomenys neskelbtini), yra darytos operacijos. Kambaryje ji gali paeiti su lazdomis tik kelis žingsnius. Fizinę negalią ji turi apie 10 metų, gydytojai atvažiuoja į namus. Maistu rūpinasi jis. Gyvena vienkiemyje, kur nėra patogumų, laiko 29 avis ir karvytę, taip pat daržus. Šeimos nariai yra tik du: jis ir mama, daugiau giminaičių nėra, dar kartu gyvena nuomininkė. Teigė, kad yra pajėgus rūpintis savo mama, jam yra (duomenys neskelbtini) metai. Ankščiau buvo teistas dėl chuliganizmo, tai buvo įvykis su uošviene ir daugiau tai nesikartoja. Jis neturi pajamų, išeiti negali, gyvena iš mamos pensijos, jos gaunamų pašalpų. Gyvenamasis namas priklauso mamai, dar yra žemės ir gyvuliai. Mama jis rūpinasi jau 10 metų, taip pat prižiūri žemę, deklaruoja ją, sodina bulves, turi traktorių, prižiūri gyvulius. Automobilio neturi. Mama apmoka mokesčius paštininkei, būna, kad ir jis sumoka. Mamai yra skirtas tik vežimėlis iš seniūnijos. Nuomininkė mamai padeda tik nusiprausti. Dėl mamos neįgalumo, jis negali dirbti, palikti jos vienos.
5. Molėtų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius (toliau – Socialinės paramos skyrius) pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad O. B. yra senatvės pensininkė, neįgali, gyvena kartu su sūnumi V. B.. Jai reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba rūpinantis asmens higiena, apsitarnaujant bei tvarkantis buityje, tenkinant kasdienius poreikius, rūpinantis sveikatos priežiūra. Dėl sveikatos būklės O. negali atlikti jokių buities darbų, reikalinga pagalba nusiprausiantis, negali pasigaminti ar pasiimti valgyti, tvarkytis namuose. Dėl prarasto mobilumo bei prastos sveikatos būklės pareiškėja savarankiškai negali pati nuvykti pas gydytojus, apsipirkti, susitvarkyti būtinųjų reikalų įvairiose įstaigose (banke, valstybinėse įstaigose ir pan.). O. naudojasi vaikštyne, lazdele, vežimėliu. Ji gauna: senatvės pensiją (369,54 Eur), našlės pensiją (32 Eur), transporto išlaidų kompensaciją (11,50 Eur), nukentėjusiųjų asmenų valstybinę našlių ir našlaičių pensiją (12,70 Eur), slaugos išlaidų tikslinę kompensaciją, kai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis (262,20 Eur). Nacionalinės mokėjimo agentūros duomenų bazės duomenimis, O. gauna išmokas pagal įvairias paramos programas, asmeninės nuosavybės teise turi žemės sklypą, gyvenamąjį namą, pagalbinės paskirties ūkio pastatus (lauko virtuvė, daržinė, tvartas, pirtis, svirnas, kiti kiemo statiniai), esančius (duomenys neskelbtini). O. rūpinasi, prižiūri, su ja kartu gyventis sūnus V. B.. Kitų artimųjų, galinčių rūpintis O., ją prižiūrėti, nėra. V. šiuo metu nedirba, nuo (duomenys neskelbtini) registruotas Užimtumo tarnyboje. Dėl nuolatinės motinos priežiūros, jis negali dirbti, nes arti gyvenamosios vietos nėra galimybių dirbti, o vykstant į darbą atokiau gyvenamosios vietos, negalėtų pasirūpinti neįgalios motinos priežiūra. V. B. supranta rūpintojo teises ir pareigas, mano turintis galimybes tinkamai jas įgyvendinti, sutinka būti paskirtas motinos rūpintoju. Socialinės paramos skyrius pastabų, pranešimų dėl V. B. elgesio nėra gavęs, jo sveikatos būklė gera. Socialinės paramos skyrius sutinka su pareiškėjos pareiškimu ir jame išdėstytais reikalavimais.
6. Teismo posėdžio metu Socialinės paramos skyriaus atstovė palaikė išvadą. Papildomai nurodė, kad pareiškėja yra šviesaus proto, tačiau neįgali, net puodelio į rankas negali pasiimti. Namų aplinka yra tvarkinga, švari. V. B. rūpinasi tiek pareiškėja, tiek aplinka, tiek namais.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Prašymas tenkintinas.
7. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.279 straipsnio 1 dalį, veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. Vadovaujantis CK 3.279 straipsnio 3 dalimi, rūpintojas gali būti paskirtas tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo.
8. Bylos įrodymai patvirtina, kad O. B. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos teritorinis skyrius ( toliau – Utenos teritorinis skyrius) nustatė antrojo lygio specialųjį nuolatinės slaugos poreikį nuo (duomenys neskelbtini) iki neterminuotai. Utenos teritorinio skyriaus 2020 m. spalio 29 d. išduotose Rekomendacijose dėl pagalbos poreikio Nr. RPP-2291, nurodoma, kad kito asmens pagalba padidintų mobilumo, žinių taikymo, bendravimo, savarankiškumo galimybes, palengvintų kasdienę O. B. veiklą.
9. Iš pareiškėjos atstovo, suinteresuoto asmens bei Socialinės paramos skyriaus atstovės paaiškinimų nustatyta, kad O. B. dėl neįgalumo negali atlikti jokių buities darbų, reikalinga pagalba prausiantis, negali pasigaminti ar pasiimti valgyti, tvarkytis namuose. Dėl prarasto mobilumo bei prastos sveikatos būklės ji savarankiškai negali pati nuvykti pas gydytojus, apsipirkti, susitvarkyti būtinųjų reikalų įvairiose įstaigose (banke, valstybinėse įstaigose ir pan.), ji naudojasi vaikštyne, lazdele, vežimėliu. Dėl šių priežasčių ji nepajėgi savimi pasirūpinti, savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir pareigų. Pareiškėjai padeda ir ja rūpinasi kartu su ja gyvenantis jos sūnus – V. B., kuris sutinka būti O. B. rūpintoju. V. B. neteistas, tačiau praeityje – (duomenys neskelbtini) buvo nuteistas dėl chuliganizmo; baustas administracine tvarka – (duomenys neskelbtini) už tai, kad vairuodamas automobilį viršijo leistiną greitį. Visgi Socialinės paramos skyrius išvadoje yra nurodęs, kad būtent V. B. rūpinasi, prižiūri savo motiną, nes kitų artimųjų, galinčių rūpintis O. B., nėra. Kaip matyti, pareiškėjos sutuoktinis, sesuo ir brolis, yra mirę. Socialinės paramos skyrius pastabų, pranešimų dėl V. B. elgesio nėra gavęs, patvirtino, kad jo sveikatos būklė gera. Pareiškėja ir V. B. gyvena pareiškėjai priklausančiame gyvenamajame name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Socialinės paramos skyrius teismui pateiktoje išvadoje rekomenduoja V. B. paskirti pareiškėjos rūpintoju, nes jis faktiškai prižiūri savo motiną, suteikia jai visą reikiamą pagalbą, užtikrina jos saugumą, rūpinasi jos sveikata.
10. Esant šioms nustatytoms aplinkybėms, ištyrus ir įvertinus nagrinėjamoje byloje esančius rašytinius įrodymus ir remiantis CK 3.279 straipsnio nuostatomis, veiksniai O. B. nustatytina rūpyba ir jos rūpintoju skirtinas V. B..
11. Pareiškėjos vardu registruotas nekilnojamasis turtas: žemės sklypas, gyvenamasis namas, su statiniais, esantys (duomenys neskelbtini). Taip pat ji gauna periodines socialines išmokas: pensiją, našlės pensiją, transporto išlaidų kompensaciją, nukentėjusių asmenų valstybinę našlių ir našlaičių pensiją, slaugos išlaidų tikslinę kompensaciją, taip pat gauna išmokas pagal įvairias paramos programas. Pareiškėja yra veiksnus asmuo, todėl pati turi įgyvendinti savo turtines teises ir pareigas, tačiau jei pati to negali atlikti ji turi teisę tai pavesti rūpintojui, sudarydama pavedimo arba turto patikėjimo sutartį, kuria remdamasi rūpintojas tvarko veiksnaus asmens turtinius reikalus, įgyvendina turtines teises (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Pagal CK 3.239 straipsnio 2 dalį asmens rūpybą apima ir jo turto rūpybą, tačiau prireikus gali būti paskirtas ir turto administratorius. Įvertinus tai, kad pareiškėja be pagalbos nevaikšto, yra nesavarankiška, pati savęs neapsitarnauja, dėl ko be kito asmens pagalbos įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų negali, taip pat, kad ji gyvena vienkiemyje, o V. B. automobilio neturi, teismas turi pagrindą spręsti, jog dėl pareiškėjos neįgalumo lygio bei gyvenimo sąlygų, pareiškėjai sudaryti pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį yra sudėtinga, todėl pareiškėjai priklausančio turto administratoriumi skirtinas jos rūpintojas V. B. (CK 3.239 straipsnio 2 dalis, 3.279 straipsnio 3 dalis).
12. Suinteresuotam asmeniui V. B. išaiškintinos rūpintojo bei turto administratoriaus teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.246, 3.279 straipsniuose.
13. Byloje susidarė 8,96 Eur pašto įteikimo išlaidų. Pareiškėjai O. B. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2022 m. gegužės 5 d. sprendimu Nr. (8.4 Mr)TP-22-T-1258-4542, buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 proc. antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjai teikiama antrinė teisinė pagalba apmokant 100 proc. jų išlaidų, jos iš pareiškėjos nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 509 straipsniu,
nutaria:
Pareiškėjos O. B. prašymą tenkinti.
Nustatyti O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), rūpybą.
Paskirti O. B. rūpintoju ir turto administratoriumi V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini).
Išaiškinti V. B., kad jis yra savo rūpintinės atstovas pagal įstatymą ir gina jos teises ir interesus be specialaus pavedimo.
Išaiškinti rūpintojui V. B. rūpintojo bei turto administratoriaus teises ir pareigas: rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą, jis padeda įgyvendinti rūpintinio teises ir vykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo, rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, rūpintinio turtą ir jo pajamas turi naudoti išimtinai rūpintinio interesais, visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės, rūpintojas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su rūpintiniu, išskyrus atvejus kai turtas jam yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka rūpintinio interesus, jei rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų (CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.246, 3.279 straipsniai).
Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.
Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus.