Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Rimantas Grigas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro Arvydo Čapo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ mechaniku, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ankščiau neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2017-12-17 apie 12.15 val., (duomenys neskelbtini) pirmo aukšto koridoriuje pagrobė ant suoliuko paliktą nukentėjusiajam A. M. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną Sony Xperia XA, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su dėklu bei SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), bendros 350 eurų vertės, taip pagrobė svetimą turtą ir padarė nukentėjusiajam A. M. turtinę žalą

Kaltinamasis A. B. ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis 2017-12-17 pirmoje dienos pusėje, tikslaus laiko neprisimena, su žmona D. B. ir dviem mažamečiais vaikais atvyko automobiliu į pramogų ir prekybos (duomenys neskelbtini). Minėtame prekybos ir pramogų centre vaikštinėjo po parduotuves, su vaikais buvo žaidimų kambaryje. Galimai apie 12.15 val. jis prisėdo ant suoliuko (duomenys neskelbtini) esančiame pirmo aukšto koridoriuje ir pamatė, kad ant jo guli kažkieno pamirštas įjungtas ir veikiantis mobiliojo ryšio telefonas su dėkliuku (šviesios spalvos), minėto telefono modelio nepasižiūrėjo ir greitai, kad niekas nepamatytų, įsikišo telefoną į savo striukės kišenę. Su juo buvusi žmona ir vaikai tikrai to momento nematė. Augina du mažamečius vaikus, žmona šiuo metu dekretinėse atostogose, nedirba, jaučia lėšų trūkumą, todėl ir susigundė. Labai dėl savo poelgio gailisi. Esu linkęs nuoširdžiai atsiprašyti žmogaus, kurio telefoną pasisavinau (b. l. 71-72).

Nukentėjusysis A. M. ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas parodė, kad 2017-12-17 apie 12.15 val. kartu su savo mažamete dukra buvo (duomenys neskelbtini) pirmo aukšto koridoriuje ant suoliuko dukra padėjo ir pamiršo jam priklausantį mobilaus ryšio telefoną Sony Xperia XA. telefono IMEI (duomenys neskelbtini), kuris buvo įjungtas ir veikiantis. Mobiliojo ryšio telefone buvo Tele2 pildyk Sim kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), telefonas buvo gelsvos spalvos dėkle. Telefono bendra vertė su dėklu ir su SIM kortele – 350 eurų. Po 5 minučių po telefono palikimo ant suoliuko jo jau neberado. Tuomet nuolatos skambino į savo dingusio telefono numerį, tačiau niekas neatsiliepė, telefono signalas buvo geras. Tą pačią dieną apie 16 val. jam paskambino iš (duomenys neskelbtini) darbuotoja (buvo informacijos skyriuje palikęs savo kontaktus) ir pasakė, kad galimai jam priklausantį pavogtą telefoną iš moterų tualeto tik ką atnešė moteris. Mobiliojo ryšio telefonas su dėklu ir SIM kortele yra jam grąžintas, todėl jokio civilinio ieškinio nei dėl turtinės, nei dėl neturtinės žalos byloje nereiškia ir nereikš. Jokių pretenzijų kaltininkui neturi (b. l. 6, 21-22, 26-27).

Liudytoja D. B. ikiteisminio tyrimo metu apklausiama parodė, jog apie tai, kad jos vyras A. B. rado ir pasisavino mobiliojo ryšio telefoną ji, būdama prekybos ir pramogų centre, nieko nežinojo, nes A. jai nieko nesakė. Po to jau važiuojant automobiliu namo A. pasakė, kad pasiėmė rastą ant suoliuko (duomenys neskelbtini) koridoriuje svetimą mobiliojo ryšio telefoną. Ji išsigando ir pasakė, kad jis blogai padarė, kad telefoną reikia grąžinti. Koks tai buvo telefonas ji nežiūrėjo, jis buvo gelsvos spalvos dėkliuke. Tada apie 16.00 val. jie grįžo vėl į pramogų ir prekybos centrą (duomenys neskelbtini). Artūras bijojo eiti į (duomenys neskelbtini), tuomet ji nunešė minėtą mobiliojo ryšio telefoną į (duomenys neskelbtini) ir paliko jį moterų tualete ant stalviršio, prie rankų plovimosi kriauklės. Buvo pasimetusi ir nieko geriau tuo momentu nesugalvojo. Labai buvo išsigandusi dėl tokio savo vyro poelgio (b. l. 37-38).

Liudytoja I. B. ikiteisminio tyrimo metu apklausiama parodė, kad ji dirba PC (duomenys neskelbtini) informacijos centro administracijoje. Vakar 2017-12-17 maždaug apie 16:00 val. kolegei E. S. moteris atnešė mobiliojo ryšio telefoną „Sony Xperia XA“ auksinės spalvos, pasakiusi, kad rado telefoną tualete. Paskui pranešė per garsiakalbį, kad rastas telefonas. Maždaug po 2 valandų atėjo vyras su maža mergaite, smulkiai apibūdino savo telefoną, kurį paliko prie PC „Senukai“. Grąžinojam telefoną (b. l. 35).

Iš PLC (duomenys neskelbtini) apsaugos pateikto diskelio su vaizdo įrašu apžiūros protokolo matyti, kad: kompaktinį diską „Omega CD-R“ įdėjus į kompiuterio „IntellexPlayer“ leistuvą , ekrane matomas toks vaizdas: trumpas koridorius su šonuose įrengtais suoliukais. Ekrano viršuje yra užrašas „(duomenys neskelbtini) 2017-12-17“, kairėje pusėje viršuje matome įrašą „V.Adm. Dur“ apačioje įrašo laiką. Įrašo pradžia 12:12:58 val. Paleidus įrašą matome, kad kairėje pusėje ant suoliuko sėdi dvi moterys ir kalbasi tarpusavyje. Prieš jas yra antras suoliukas baltos sp. 12:13:18 val. prie laisvo suoliuko prieina vyras su vaiku ir abudu atsisėda ant suoliuko. Jiems sėdint matosi kaip vaikas palieka daiktą panašų į telefono aparatą. 12:16:34 val. vyras su vaiku pasikelia nuo suoliuko ir užeina pro duris į patalpas, esančias prieš suoliuką. Daiktas panašus į telefono aparatą paliekamas ant suoliuko. 12:16:56 val. į koridorių įeina vyras su moterimi ir dviem mažamečiais vaikais. Vyras su vaiku ant rankų atsisėda ant suoliuko, ant kurio yra paliktas daiktas panašus į telefono aparatą. 12.17.34 val. vyras su vaiku ant rankų pakyla nuo suoliuko. Daikto panašaus į telefono aparatą ant suoliuko nesimato. 12.17.40 val. vyras su vaiku ant rankų išeina iš koridoriaus. Moteris su antru vaiku pasilieka koridoriuje. 12.20.37 val. įrašo pabaiga. Įrašo pabaiga 18.55.06 val. (b. l. 45)

Iš apžiūros protokolo matyti, kad mobiliojo ryšio telefonas „Sony Xperia XA“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), buvo apžiūrėtas bei grąžintas savininkui A. M. (b. l. 29-32, 33).

Motyvuojamoji dalis

BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė svetimą turtą.

Teismo ištirtų įrodymų visuma, o taip pat paties kaltinamojo prisipažinimas patvirtina, kad kaltinamasis A. B. 2017-12-17 apie 12.15 val., (duomenys neskelbtini) pirmo aukšto koridoriuje pagrobė ant suoliuko paliktą nukentėjusiajam A. M. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną Sony Xperia XA, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su dėklu bei SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), bendros 350 eurų vertės, tokiu būdu pagrobė svetimą, A. M. priklausantį turtą. Todėl ši kaltinamojo veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis yra kaltas ir baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

A. B. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 76-79).

Nukentėjusysis apie prokuroro sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu buvo informuotas 2018-05-02 pranešimu, teisme dėl to iš nukentėjusio prašymų, pareiškimų negauta (BPK 418 str. 4 d.)

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

BK 178 straipsnio 1 dalies sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką – nesunkų nusikaltimą, gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

Kaltinamasis padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 10,12 str.). Jis praeityje neteistas (b. l. 56), administracine tvarka baustas (b. l. 58-59), psichiatrinis ir priklausomybių ligų gydymas – nesigydė, nesilankė (b. l. 60-63), dirbantis, šeiminė padėtis – vedęs.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių nebuvimą, taip pat siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą skirtina prokuroro siūloma šio straipsnio sankcijose numatyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas, jos dydį nustatant artimą minimaliam. Laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu kaltinamajam nustatytini prokuroro siūlomi įpareigojimai ir draudimai.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl taikytinas BK 64¹ str., ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Kaltinamajam kardomoji priemonė nepaskirta ir iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neskirtina.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su vaizdo įrašu, esantis byloje (b. l. 46), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir jį nuteisti laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, šios bausmės vykdymo laikotarpiu A. B. įpareigojant: 1. be bausmės vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; 2. būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu; 3. neatlygintinai išdirbti 45 valandas per 3 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį išdirbant ne mažiau kaip po 15 valandų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, šios bausmės vykdymo laikotarpiu A. B. įpareigojant: 1. be bausmės vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; 2. būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu; 3. neatlygintinai išdirbti 30 (trisdešimt) valandų per 3 (tris) mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį išdirbant ne mažiau kaip po 10 (dešimt) valandų.

Paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

A. B. išaiškinti, kad asmuo, nuteistas laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų, o taip pat nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus; jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vieną kompaktinį diską su vaizdo įrašu, esantį byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.