Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamieji L. S. ir K. S. teisiamojo posėdžio metu dėl jiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų kaltais prisipažino visiškai ir davė parodymus.

Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas vykdytas sutrumpintai pagal BPK 273 straipsnį.

Kaltinamasis K. S. teisiamojo posėdžio metu dėl jam inkriminuojamos vagystės kaltu prisipažino ir parodė, kad įvykis galėjo būti 2023 m. rugsėjo 24 d. Tuo metu jis gyveno su nukentėjusiąja S. (P.). Jie vakare dėl kažko susiginčijo ir stipriai susipyko. Ji atsigulė. Tad jis, paėmęs nuo mikrobangų krosnelės S. automobilio raktelius, savavališkai, neatsiklausęs S., be jos leidimo pasiėmė jos automobilį pasiėmė ir, pasikvietęs brolį, išvažiavo į miestą, o paskui išvažiavo į užsienį, į Latviją. S. bandė susisiekti su juo telefonu, bet jis išjungė telefoną. Iki tol S. nebuvo leidusi jam jos automobiliu naudotis, nes jis neturi vairuotojo pažymėjimo. Jam gėda, kad jis taip padarė. Jis suprato, kad blogai padarė, S. atsiprašė ir su ja susitaikė. Labai gailisi taip padaręs.

Iš S. P. pareiškimo matyti, kad 2023-09-24 apie 23 val. 00 min. būdama namuose adresu (duomenys neskelbtini), ji pasigedo jai priklausančio automobilio AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2009 metų laidos, raudonos spalvos ir užvedimo rakto. Išėjusi į kiemą, šalia namo, kuriame ir gyvena, pastebėjo, kad pavogtas jai priklausantis automobilis. Dėl vagystės ji įtaria savo pažįstamą K. S., gim. (duomenys neskelbtini), kuris buvo jos namuose iki jai užmiegant. Automobilis nedraustas KASKO draudimu. Padaryta 7000 eurų turtinė žala (1 t., b.l. 11-13).

Iš ikiteisminio tyrimo metu 2023-09-25 duotų nukentėjusiosios S. P. parodymų matyti, jog ji parodė, kad 2023-09-24 apie 19.00 val. į jos namus adresu (duomenys neskelbtini), atėjo pažįstamas draugas K. S.. Su juo ji bendro ūkio neveda, yra tik draugai, jį pažįsta apie 2 mėnesius. Jam atėjus į jos namus jie žiūrėjo filmą. Žiūrint filmą ji apie 22.00 val. užmigo. Pabudo tą patį vakarą apie 23.00 val. ir pastebėjo, kad iš jos namų K. S. pasišalino. Pastebėjo, kad dingo ant mikrobangų krosnelės buvęs jai priklausančio automobilio AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktas. Išėjo į kiemą, jos automobilis stovėjo netoli (duomenys neskelbtini) namo, tačiau automobilio ten nebebuvo. K. S. ji niekada nėra davusi savo automobilio, nes jis neturi vairuotojo pažymėjimo, jis jos automobiliu niekada nesinaudojo. Dėl automobilio vagystės ji įtaria jį, nes tik jis buvo jos bute. Dėl pavogto automobilio jai padaryta 7000 eurų turtinė žala. Automobilis draustas tik civilinės atsakomybės draudimu. Visi jos automobilio dokumentai liko automobilyje. Daugiau automobilyje vertingų daiktų nebuvo. Nuo 2023-09-24 23.00 val. ji stengėsi telefonu susisiekti su K. S., tačiau jis telefono nekėlė, o vėliau jį galimai išjungė. 2023-09-25 apie 7.00 val. ryte jai paskambino tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir prisistatė Klaipėdos policijos budėtojais ir jai pranešė, kad su jos automobiliu AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Palangos degalinėje buvo užsipilta kuro ir pasišalinta nesumokėjus (1 t., b.l. 30-31). 2023-10-16 liudytoja S. P. papildomos apklausos metu parodė, kad <...> automobilį vairuoja tik ji viena, nes K. neturi įgijęs teisės vairuoti automobilį. Taip pat tokios kalbos, kad K. galėtų važinėti jai priklausančiu automobiliu nebuvo, t. y. K. S. jos niekada nėra prašęs duoti jam pavažinėti su jai priklausančiu automobiliu Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). <...> K. be jos žinios ir jos leidimo, nuo namų nuvarė jai priklausantį automobilį. Pabandė telefono numeriu (duomenys neskelbtini) susisiekti su K. S. per messenger programą internetu. Tačiau jai K. neatsiliepė, tik parašė žinutę, kad tuoj sugrįš. <...> Praėjus keletai dienų po vagystės K. grįžo į Panevėžį ir su ja susisiekė. K. jos iki šios dienos, t. y. 2023-10-16 atsiprašinėja dėl pavogto jai priklausančio automobilio. Jeigu jai K. S. padengs jos automobilio Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), transportavimo išlaidas, kai ji jau galės automobilį pasiimti iš Latvijos policijos pareigūnų, ji pretenzijų jam neturės. Šiai dienai civilinio ieškinio dėl patirtų nuostolių nereikš (1 t., b. l. 34-35). 2024-02-07 liudytoja S. P. papildomos apklausos metu nurodė, kad papildydama savo ankstesnius parodymus, kuriuos pamena ir tvirtina, nori informuoti, kad 2024-01-26 Latvijos policijos pareigūnai grąžino jai priklausantį automobilį Audi A4, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), automobilio užvedimo raktelius bei automobilio registracijos liudijimą. <...> Automobilis buvo su minimaliais išoriniais pabraukimais bei viduje su tam tikrais daiktų apgadinimais. Tačiau dėl automobilio apgadinimų pretenzijų neturi. <...> Dėl patirtų nuostolių ir jai priklausančio automobilio Audi A4, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) vagystės, civilinio ieškinio nereikš. Tačiau prašo dėl jai priklausančio automobilio Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vagystės, K. S. nubausti įstatymų nustatyta tvarka (1 t., b. l. 38).

Iš 2023-09-25 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini), šalia penkių aukštų plytinio daugiabučio namo. <...> Įvykio vietoje tyrimui reikšmingų daiktų, objektų pėdsakų nerasta iš įvykio vietos niekas nepaimta (1 t., b. l. 18--24).

Iš 2023-09-29 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti ir aprašyti septyni vaizdo įrašai iš degalinės (duomenys neskelbtini), kur užfiksuotas automobilio AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 66-75).

Iš 2023-10-02 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti ir aprašyti keturi vaizdo įrašai, fiksuojantys Panevėžio miesto ribas. Viename vaizdo įraše užfiksuota Panevėžio miesto riba, esanti (duomenys neskelbtini) g., miesto kameros užfiksavo automobilio valstybinius numerius (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 80-81).

Iš 2023-09-28 pagal 2023-09-27 teismo nutartį atliktos kratos K. S. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), protokolo matyti. jog kratos metu nieko nerasta ir niekas nepaimta (1 t., b. l. 98-99, 101).

Iš 2023-10-04 Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinės ryšių valdybos gauto rašto matyti, kad pagal informaciją, gautą iš (duomenys neskelbtini) Latvijos nacionalinio skyriaus automobilis AUDI A4 VIN: (duomenys neskelbtini) buvo surastas 2023-09-28 15.16 val., adresu (duomenys neskelbtini), jis buvo neužrakintas. Kaip informavo atsakingas Ogre policijos komisariatas, tikėtina, kad automobilio vagystę galėjo įvykdyti Lietuvos piliečiai – K. S. ir L. S.. Papildomai informuojame, kad nurodyti asmenys 2023-09-28 11.00 val. pavogė Latvijoje registruotą automobilį VW Jetta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis kirto Latvijos-Estijos sieną 12.58 val. Persiunčia gautas įtariamųjų nuotraukas. Pagal 2023-10-24 Europos tyrimo orderio prašymą Latvijos Respublikai, 2024-01-26 apžiūrėtas Latvijos Respublikoje rastas vogtas automobilis "Audi A4", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu automobilis buvo fotografuojamas bei apžiūros metu rasti ir paimti daiktai persiųsti į Lietuvą (1 t., b. l. 106-109).

Iš 2024-02-19 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti daiktai, kuriuos supakuotus 13-oje paketų pateikė Latvijos Respublikos Vyriausioji kriminalinės policijos valdybos Tarptautinio bendradarbiavimo valdybos 3-ojo skyriaus vyresnioji tyrėja T. I. (1 t., b. l. 172-196), kurie 2024-02-20 priimtu nutarimu priduoti saugoti į daiktinių įrodymų saugyklą pagal kvitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Kaip matyti, kaltinamasis K. S. pripažino, kad kaltinime nurodytomis aplinkybėmis pagrobė svetimą, S. P. priklausantį automobilį. Tokie jo parodymai sutampa su pareiškimo duomenimis, apžiūrų protokolų duomenimis, nukentėjusiosios S. P. parodymais, kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais. Byloje surinkti įrodymai, patvirtinantys kaltinamojo K. S. kaltę dėl įvykdytos vagystės, neginčijami. Teismas, ištyręs ir įvertinęs visus ikiteisminio tyrimo metu surinktus ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtus duomenis, nustatė, kad įrodymai byloje surinkti Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, tai yra teisėtais būdais ir tvarka bei laikantis įstatymo. Byloje esantys įrodymai buvo patikrinti teisiamojo posėdžio metu. Taigi, be paties kaltinamojo K. S. visiško prisipažinimo, aukščiau nurodytų bylos įrodymų, kurie esminėse detalėse yra sutampantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes ir jais teismas abejoti neturi pagrindo, visuma patvirtina, kad kaltinamasis K. S. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis pagrobė svetimą, S. P. priklausantį 7000 eurų vertės automobilį. Kaltinamasis K. S. teisme pripažino supratęs savo veiksmų neteisėtumą be nukentėjusiosios sutikimo, leidimo pagrobiant iš jos jai priklausantį automobilį, kas rodo, kad K. S. suvokė savo veiksmų pobūdį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia. Tokie kaltinamojo K. S. veiksmai pagrobiant 7000 eurų vertės turtą atitinka BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį.

Kaltinamasis L. S. teisiamojo posėdžio metu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad vagystė iš UAB (duomenys neskelbtini) buvo pernai 2023 m., galėjo būti lapkričio mėnuo. Jis su broliu K, ėjo Panevėžio miesto centre ir užėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini) pasidairyti. Parduotuvėje nieko nebuvo ir jie paėmė kvepalus. Jis pats paėmė tris, o kiek K. paėmė – nepamena. Jis ėmė bet kokius kvepalus, juos išsinešė iš parduotuvės nesusimokėjęs. Kaip išsinešė niekas nematė. Nei jis, nei brolis už kvepalus nemokėjo. Jie suprato, kad neteisingai daro. Kvepalus jis parsinešė namo ir pasidėjo. Pavedimą už kvepalus padarė jo mama už jį su broliu. Iš UAB (duomenys neskelbtini) daugiau civilinių ieškinių nėra. Jis labai gailisi, kad taip padarė, nelabai suprato, kam jam to reikėjo.

Kaltinamasis K. S. teisiamojo posėdžio metu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad galėjo būti 2023-11-09. Jis ėjo su broliu L. link centro. Buvo šalia parduotuvės (duomenys neskelbtini) ir sugalvojo su broliu pasipurkšti kvepalų. Nebuvo jokio plano vogti. Parduotuvėje nebuvo jokių pardavėjų, todėl jis pasiėmė kvepalus ir išėjo neatsisukdamas. Taip jis su broliu pasielgė neapgalvotai. Labai gailisi. Kvepalus jie parsinešė namo ar kažkam padovanojo, neatsimena. Atsiprašo už savo elgesį.

Iš UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės vadovės B. T. pareiškimo matyti, jog 2023-11-09 peržiūrėjus parduotuvės (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo, kad 2023-11-09 apie 12.00 val., iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), vyriškų kvepalų skyriaus vyriškis apsirengęs juoda ilga žiemine striuke, ant nugarinės striukės dalies užrašu NASA, juodomis sportinėmis kelnėmis ir juodais sportbačiais, kuris iš lentynos pasiėmė 2 vnt. ANTONIO BANDERAS kvepalų po 100 ml, vieneto kaina 42,39 Eur, 2 vnt. ANTONIO BANDERAS THE SECRET TEMPATION 100 ml, vieneto kaina 41,39 Eur ir 2 vnt. VICTORIA&LUCHINO AGUAS SPORT po 150 ml, viento kaina 26,89 Eur Iš viso parduotuvei padaryta žala 221.34 Eur (2 t., b.l. 32).

Iš ikiteisminio tyrimo metu 2023-11-10 duotų liudytojos B. T. prodymų matyti, jog ji parodė, kad ji dirba UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), yra parduotuvės vadovė. 2023-11-09, apie 12.05 val. pastebėjo, kad parduotuvės vyriškų kvepalų skyriuje nėra 6 vnt. vyriškų kvepalų buteliukų. Tuomet nusprendusi pasižiūrėti parduotuvės vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo, kad į parduotuvę įeina du vyriškiai, vienas apie 180 cm ūgio, juodų, trumpų plaukų, dėvintis juodos spalvos ilgą žieminę striukę, ant nugaros užrašytu užrašu NASA, juodomis sportinėmis kelnėmis ir juodais sportbačiais. Kitas buvo šviesiais plaukais, dėvėjo žalią striukę, pilkus POLO marškinėlius, pilkas sportines kelnes ir baltus sportbačius. Vyriškis juoda striuke nueina tiesiai į vyriškų kvepalų skyrių, o žalia striuke - apeina aplink salę ir taip pat ateina į vyriškų kvepalų skyrių. Juoda striuke apsivilkęs vyras apsidairo ir į kairės pusės išorinę striukės kišenę įsideda 2 vnt. vyriškų kvepalų buteliukus. Tada prieina žalia striuke apsivilkęs vyras, įsideda į striukės dešinės pusės kišenę vieną buteliuką vyriškų kvepalų. Taip pat per vaizdo stebėjimo kameras matosi kaip juoda striuke apsivilkęs vyriškis iš lentynos pasiima dar 3 vnt. vyriškų kvepalų buteliukų ir įsideda į vidinę striukės kišenę. Tuomet abu minėti vyrai eina link parduotuvės (duomenys neskelbtini) išėjimo ir praeina pro kasas nesusimokėję už prekes. Jai grįžus į vyriškų kvepalų skyrių pastebėjo, kad iš lentynų buvo pavogti vyriški kvepalai: 2 vnt. ANTONIO BANDERAS kvepalų po 100 ml, vieneto kaina 42,39 Eur, 2 vnt. ANTONIO BANDERAS THE SECRET TEMPATION 100 ml, vieneto kaina 41,39 Eur ir 2 vnt. VICTORIA&LUCHINO AGUAS SPORT po 150 ml, vieneto kaina 26,89 Eur. Per vaizdo stebėjimo kameras matosi kaip juoda striuke apsivilkęs vyriškis į kišenes įsideda 2 vnt. ANTONIO BANDERAS kvepalų po 100 ml, Eur, 1 vnt. ANTONIO BANDERAS THE SECRET TEMPATION 100 ml ir 2 vnt. VICTORIA&LUCHINO AGUAS SPORT po 150 ml, o žalios spalvos striukę dėvintis vyriškis įsideda 1 vnt. ANTONIO BANDERAS THE SECRET TEMPATION 100 ml. Iš viso parduotuvei padaryta žala yra 221,34 Eur (2 t., b. l. 55-56). 2023-11-10 liudytoja B. T. papildomos apklausos metu nurodė, kad savo ankstesnius duotus parodymus prisimena, juos tvirtina ir nori papildyti, kad 2023-11-10 apie 15.00 val. ji savo kitų parduotuvių kolegėms išsiuntė vaizdo įrašą, kuriame matosi kaip du vyriškiai pasiima vyriškus kvepalus iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės ir išeina pro kasas nesusimokėję. Viena kolegė parašė jai, kad atpažino vyriškį, apsirengusį juodos spalvos ilgą striukę, juodas sportines kelnes ir juodos spalvos sportbačius. Ši nurodė, kad tai yra L. S. (2 t., b. l. 61).

Iš 2023-11-10 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), matomas (duomenys neskelbtini) parduotuvė. Įėjus į parduotuvės vidų pro stiklines durys, rytų pusėje matomas praėjimas. Šiaurinėje parduotuvės pusėje matosi lentynos su įvairiais daiktais. Šiaurinės pusės gale rytinėje pusėje matoma lentyną su vyriškais kvepalais. Ten matosi bendras įvykio vietos vaizdas. Iš įvykio vietos niekas nepaimta (2 t., b. l. 34-39).

Iš 2023-11-29 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad peržiūrėti ir aprašyti 2023-11-15 el. paštu pateikti parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), 2 vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuoti du vaikinai, iš parduotuvės neatsiskaičius išnešę tam tikras prekes (2 t., b. l. 72-80).

Iš 2023-11-29 Panevėžio apskr. VPK KP NNTV 2-ojo skyriaus vyresn. tyrėjos J. M. tarnybinio pranešimo matyti, kad dirbant ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nusikalstamos veikos pagal požymius numatytus LR BK 178 str. 5 d., peržiūrėjus 2023-11-15 parduotuvės (duomenys neskelbtini) pateiktus vaizdo įrašus nustatyta, kad 2023-11-09 vagystę iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), įvykdė L. S. kartu su savo broliu K. S. (2 t., b. l. 114).

Iš 2023-11-16 pagal 2023-11-14 teismo nutartį atliktos kratos L. S. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), protokolo matyti, kad kratos metu paimta tamsios spalvos striukė NASA, kvepalų buteliukas Viktorija&Luciano Aguas Sport (2 t., b. l. 94-100), kurie apžiūrėti ir aprašyti daiktų apžiūros protokole (2 t., b. l. 103-108).

Kaltinamasis K. S. teisiamojo posėdžio metu dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų parduotuvės (duomenys neskelbtini) atžvilgiu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis įvykio dieną buvo užėjęs į tą parduotuvę pasižiūrėti, kas per parduotuvė (duomenys neskelbtini), po ko naktį vėl ėjo pro tą parduotuvę, pro kurios vitrinos langą pamatė šautuvą. Tada jis išdaužė stiklą ir paėmė ginklą, akinius ir dėžutę. Nepamena, kad būtų ėmęs peilį, bet gali būti, kad ir peilį paėmė. Labai gailisi dėl savo minėtų veiksmų. UAB (duomenys neskelbtini) pareikštą 290,69 eurų civilinį ieškinį jis pripažįsta ir ketina atlyginti žalą, nes dirba.

Iš Panevėžio apskrities VPK miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėjos E. G.-J. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2023-11-15 apie 21.03 val. išdaužus parduotuvės (duomenys neskelbtini) esančios adresu (duomenys neskelbtini), vitrinos stiklą plyta, buvo pagrobtas parduotuvės vitrinoje buvęs pistoletas airsoft (duomenys neskelbtini) peilis ,,MORAKNIV classic 2F”, akiniai NUPROL ir airsoft šratasvaidžio šoviniai ROCKETS 0,3 g. Parduotuvei (duomenys neskelbtini) padaryta turtinė žala yra 140,69 Eur. Turtinė žala padaryta parduotuvės išdaužtam vitrinos stiklui nustatinėjama. Įvykis užfiksuotas parduotuvės vaizdo stebėjimo kameromis (2 t., b.l. 120-121).

Iš 2023-11-16 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžio miesto centrinėje dalyje, (duomenys neskelbtini). Parduotuvės (duomenys neskelbtini) patalpos yra šiaurinėje penkiaaukščio daugiabučio namo pusėje, rūsyje. <...> Įvykio vietos apžiūros metu rasta ir paimta: mikrodalelės, stiklo šukės, orinis ginklas, vitrinos demonstracinis padėkliukas (2 t., b. l. 128-133).

Iš specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad rankų pėdsakai ant padėkliuko, paimto 2023-11-15 Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), parduotuvės (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, netinkami asmeniui identifikuoti (2 t., b. l. 139-145).

Iš specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad vienas rankos delno pėdsakas ant orinio ginklo, paimto 2023-11-16 įvykio vietos apžiūros metu Panevėžys, (duomenys neskelbtini), parduotuvė (duomenys neskelbtini), tinkamas asmeniui identifikuoti. Taip pat ant tyrimui pateikto objekto yra rankų pėdsakai, kurie netinkami asmeniui identifikuoti (2 t., b. l. 147-152).

Iš specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad vienas rankos delno pėdsakas ant orinio ginklo, paimto 2023-11-16 įvykio vietos apžiūros metu Panevėžys, (duomenys neskelbtini), parduotuvė (duomenys neskelbtini), paliktas ne T. Š., bet kito asmens (2 t., b. l. 154-159).

Iš specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad tirti pateiktas objektas yra pramoninės gamybos (gamintojas - "AGM", Taivanis) 6 mm kalibro pneumatinis šratasvydžio (airsoft) "pompinis" šautuvas, skirtas šaudyti 6 mm skersmens plastikinėmis rutuliuko formos (BB tipo) kulkomis. Pateiktas šautuvas yra skirtas pramogai – karinius veiksmus imituojančiam šratasvydžio („airsoft“) žaidimui žaisti ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu bei Ekspertų komisijos daiktų ir įrenginių modelių ginklams, ginklų priedėliams, šaudmenims, jų dalims ir konkrečiai jų kategorijai priskirti 2020-10-19 sprendimu Nr. 5-IN-1, ginklams nepriskiriamas (iššauto sviedinio kinetinė energija nesiekia 2,5 J) (2 t., b. l. 161-167).

2024-01-15 priimtu nutarimu vitrinos demonstracinis padėkliukas ir orinis ginklas, grąžinti T. Š. (2 t., b. l. 169-170).

Iš ikiteisminio trimo metu 2023-11-16 duotų liudytojo T. Š. parodymų matyti, jog jis parodė, kad jis yra parduotuvės (duomenys neskelbtini) esančios adresu (duomenys neskelbtini), savininkas. 2023-11-16 apie 9.00 val. ryte atvykęs į darbą pastebėjo išdaužtą parduotuvės (duomenys neskelbtini) vitrinos langą. Pradaręs parduotuvės duris, pastebėjo viduje ant laiptų esančią plytą, daug stiklo šukių ir ant žemės gulintį airsoftinį ginklą MP003. Peržiūrėjęs vaizdo stebėjimo kameras esančias parduotuvėje ir parduotuvės kiemo teritorijoje, pastebėjo asmenį, kuris buvo apsirengęs žalios spalvos žiemine striuke su gobtuvu, kuris fotografuoja parduotuvės vitriną 2023-11-15 dieną 21.01 val., o 2023-11-15 apie 21.03 val. tas pats vaikinas grįžęs prie parduotuvės, pasiėmęs plytą ją sviedė į parduotuvės vitriną, ko pasekoje ją išdaužė. Taip pat vaizdo stebėjimo medžiagoje matosi, kaip minėtas vaikinas griebia parduotuvės vitrinoje buvusį pistoletą airsoft (duomenys neskelbtini) kurio vertė 59,30 Eur, peilį ,,MORAKNIV classic 2F”, kurio vertė 35,99 Eur, akinius NUPROL, kurių vertė 12,50 Eur ir airsoft šratasvaidžio šoviniai ROCKETS 0,3 g, kurių vertė 8,90 Eur. Taip pat buvo apgadintas airsfot šautuvas MP003, kuris buvo nukritęs ant grindų prie laiptų nuo parduotuvės vitrinos išdaužimo smūgio, kuris yra apibraižytas ir jie jo parduoti nebegalės, kurio vertė 24,00 Eur. Parduotuvėje esantis turtas priklauso jo parduotuvei, todėl parduotuvei padaryta turtinė žala yra 140, 69 eurų. Kadangi patalpas nuomoja, kokia padaryta žala patalpoms išdaužus parduotuvės vitrinos stiklą jis nežino, savininkas atvyks į vietą vėliau ir patikslins padarytą žalą patalpoms. Jų parduotuvėje esantis turtas yra nedraustas, vaizdo stebėjimo kamerų įrašą pateiks policijos pareigūnams. Taip pat nori pridurti, kad labai panašus vaikinas, kuris matosi vaizdo stebėjimo kamerų įraše, kuris išdaužė parduotuvės vitrinos stiklą ir kuris pavogė jų prekes, 2023-11-15 apie 16.20 val. buvo atėjęs į parduotuvę (duomenys neskelbtini), jis nieko nepirko, klausinėjo ,,ar turi kažką iš po stalo, kad susprogdinti stiklą, gal net duris“, paskui klausė ,,ar su pneumatiniu ginklu peršautų stiklą“. Galimai tai galėjo būti tas pats vaikinas, bet nėra užtikrintas. Jei pasitvirtintų faktas, kad vaikinas atėjęs dienos metu į parduotuvę yra tas pats asmuo, kuris išdaužė parduotuvės stiklą, mano, kad galėtų jį atpažinti. Taip pat nori paminėti, kad parduotuvės vaizdo stebėjimo kameros rodo laiką 50 minučių į priekį. Prašo surasti asmenį įsibrovusį į parduotuve (duomenys neskelbtini) ir pavogusi jo parduotuvės prekes. Civilinį ieškinį reikš tyrimo eigoje. Daugiau apie įvykį neturi ką pasakyti (2 t., b. l. 183-184). 2023-12-19 liudytojas T. Š. papildomos apklausos metu nurodė, kad papildydamas savo ankstesnius parodymus, kuriuos pamena ir tvirtina, nori informuoti, kad 2023-11-15 kuomet vagystės metu buvo išdaužtas vitrinos parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) stiklas, padaryta 800 eurų žala. Kadangi patalpos yra draustos draudimo kompanijoje, draudimas apmokėjo patirtą žalą. Tačiau jis kaip patalpų nuomininkas sumokėjo nuo tos 800 eurų sumos, susimokėjo franšizę 150 eurų. Todėl dėl išdaužto stiklo papildomai patyrė 150 eurų žalą. Kokioje bendrovėje yra draustos patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), šiai dienai pasakyti negali. Pasitikslinęs duomenis jis el. paštu atsiųs tyrėjai. Dėl vagystės iš parduotuvės ir tuo pačiu turto sugadinimo, parduotuvė patyrė 290,69 eurų žalą. Tokiai sumai bus pareikštas civilinis ieškinys (2 t, b. l. 187-188).

Iš savanoriškų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad 2023-11-17 T. Š. pateikė skaitmeninę laikmeną CD su vaizdo įrašu (3 t., b. l. 1, 2).

Iš 2023-11-22 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti ir aprašyti aštuoni vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuotas įsibrovimas į parduotuvę (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 3-6, 8-10).

Iš 2023-11-20 Panevėžio apskrities VPK Panvėžio miesto ir rajono PK VS vyriausios tyrėjos R. A. tarnybinio pranešimo matyti, kad dirbant ikiteisminio tyrimo byloje (duomenys neskelbtini) peržiūrėjus pateiktus vaizdo įrašus nustatyta, kad 2023-11-15 laiku 17:26 parduotuvėje lankėsi L. S. ir K. S.. Šie asmenys buvo atpažinti, kadangi policijai yra žinomi kaip teisės pažeidėjai. Įvykio metu, 2023-11-15 laiku 21:03 val., asmuo išdaužęs stiklą ir pavogęs prekes pagal drabužių požymius, avalynę bei bendrą kūno sudėjimą atitiko prieš tai minėto K. S. vilkėtų drabužių požymius (3 t., b. l. 12).

Iš ikiteisminio tyrimo metu 2023-11-21 duotų liudytojos M. S. parodymų matyti, jog ji parodė, kad dirba Panevėžio apskr. vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono PK vyresn. tyrėja. Darbo metu tyrėja atliekanti šį ikiteisminį tyrimą parodė vaizdo įrašus, kuriuose užfiksuota kaip 2023-11-15 laiku 17.26 val. į parduotuvės patalpą atėjo du jaunuoliai. Ji šiuos abu jaunuolius atpažino, nes jiedu policijai yra gerai žinomi kaip teisės pažeidėjai. Vienas iš jų vilkintis žalios spalvos striuke su kailiuku ant gobtuvo yra K. S., kitas - jo brolis, vilkintis tamsiai mėlynos spalvos striukę ant kurios nugarinės dalies yra užrašas "NASA" yra L. S.. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, kuriame užfiksuota vagystė, labai tikėtina, jog ją įvykdė K. S., nes vagystės metu vilkėjo ta pačia minėta striuke, buvo matyti tų pačių batų fragmentai bei bendras kūno sudėjimas panašus į K. S.. K. S. paskutinį kartą matė prieš kelias dienas, kai jo deklaruojamojo vietoje pagal kitą ikiteisminį tyrimą atliko kratą. Tąsyk jis buvo namuose. K. S. atpažino pagal bendrus veido bruožus, bendrą kūno sudėjimą. Tai pat pažymi, kad prieš kelias dienas vykdydama K. S. paiešką (apie tai šioje byloje surašytas jos tarnybinis pranešimas) jį matė su ta pačia žalios spalvos striuke, kurią vilkėjo vagystės dieną (3 t., b. l. 16-17).

Iš pagal 2023-11-23 teismo nutartį 2023-11-27 atliktos kratos K. S. gyvenamosiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), protokolo matyti, jog kratos metu rasti ir paimti pistoleto šratukai, labas kortelių rėmeliai, SIM kortelės (3 t., b. l. 39-45), kurie apžiūrėti ir aprašyti daiktų apžiūros protokole (3 t., b. l. 46-52).

Kaltinamasis L. S. teisiamojo posėdžio metu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad įvykis galėjo būti 2023-11-16. Jis užėjo į biblioteką (duomenys neskelbtini) ir ant stalo pamatė telefoną „Samsung“ bei sumanė jį paimti. Toje bibliotekoje jis yra ir anksčiau buvęs. Imant telefoną niekas nematė. Jis suprato, kad tai svetimas daiktas. Paėmęs telefoną jis pasišalino iš bibliotekos. Be telefono jis dar paėmė tašytę. Kas tašytės viduje buvo, nežinojo, tik išėjęs ją patikrino, joje nieko vertingo nebuvo. Buvo moters kosmetinės priemonės. Truputį nuėjęs nuo bibliotekos, jis tašytę numetė. Telefone jis rado 10 eurų, kuriuos pasiėmė sau. Telefonu naudojosi pats, iki kol pareikalavo tyrėjai. Paskui jį atidavė. Jis gailisi dėl tokio poelgio. Tos darbuotojos norėjo atsiprašyti šiandien posėdyje.

Iš E. B. pranešimo matyti, kad 2023-11-16 apie 15.40 val. iš bibliotekos (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), nuo jos rašomojo stalo buvo pavogtas jai priklausantis mobilusis telefonas SAMSUNG Galaxy A41, juodos spalvos korpusu, 2020 metų laidos, kurio vertė yra 400 eurų. Padaryta turtinė žala yra 400 eurų. Turtas draustas (3 t., b.l. 64-67).

Iš ikiteisminio tyrimo metu 2023-11-16 duotų nukentėjusios E. B. parodymų matyti, jog ji parodė, kad ji yra bibliotekos (duomenys neskelbtini), kuri randasi adresu (duomenys neskelbtini), darbuotoja. 2023-11-16 apie 14.30 val. į biblioteką pėsčiomis atėjo jaunuolis, apie 20 metų amžiaus, apie 1,70 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, tamsių plaukų, be akinių, be barzdos, apsirengęs balta trumpa striuke, treninginėmis kelnėmis (tiksliai spalvos nepamena), daugiau jokių išskirtinių požymių neįsidėmėjo. Ji tvarkėsi prie knygų lentynos, netoli savo rašomojo stalo, tačiau savo stalo nematė. Minėtas jaunuolis sėdėjo prie kompiuterių, kurie yra kitame bibliotekos gale, todėl ji jo nematė. Jis išėjo pėsčiomis apie 15:40 val. ir po to ji grįžo prie savo rašomojo stalo ir iš karto pastebėjo, kad pavogtas jos asmeninis mobilusis telefonas SAMSUNG Galaxy A41, juodos spalvos korpusu, 2020 metų laidos. IMEI: (duomenys neskelbtini) (šiuo metu IMEI 2 nurodyti negali, kadangi su savimi neturi telefono dokumentų), telefonas buvo peršviečiamame dėkliuke ,,nugarėlėje“ buvo užkišti 10 eurų viena kupiūra ir du paveikslėliai – juodos spalvos ornamentas, dėl 10 eurų kupiūros pretenzijų neturi, taip pat ant telefono stikliuko buvo uždėtas apsauginis stikliukas, kuris buvo įskilęs. Telefone buvo įdėta ,, (duomenys neskelbtini)“ Sim kortelė, tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Įtaria, kad pavogti galėjo minėtas jaunuolis, kadangi tuo laiku iš bibliotekos daugiau niekas neišėjo ir pavogti daugiau mano niekas negalėjo. Pačio vagystės fakto ji nematė. Jai padaryta bendra turtinė žala yra 400 eurų. Bibliotekoje vaizdo stebėjimo kamerų nėra. Minėtą jaunuolį pamačiusi atpažintų, kadangi jis ne pirmą kartą lankosi jų bibliotekoje, tačiau jo asmeninių duomenų ji nežino. Šiuo metu telefono dokumentų ir dėžutės pateikti negali, pateiks vėliau tyrimo eigoje. Taip pat nori paminėti, kad jos telefone PIN kodo nėra, jis neturi užrakto. Civilinį ieškinį reikš vėliau tyrimo eigoje. Telefonas yra draustas (3 t., b. l. 80-81). 2023-11-21 E. B. papildomos apklausos metu nurodė, kad savo ankstesnės liudytojo apklausos metu duotus parodymus prisimena, juos tvirtina ir nori papildyti. Kreipėsi į policiją dėl 2023-11-16, apie 15.40 val. įvykdytos jai priklausančio mobilaus ryšio telefono SAMSUNG Galaxy A41, juodos spalvos korpusu, 2020 metų laidos. IMEI: (duomenys neskelbtini) IMEI II: (duomenys neskelbtini) vagystės iš bibliotekos (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), kur dirba. Dėl telefono vagystės jai padaryta 400 eurų dydžio žala. Buvo nurodžiusi, kad vagyste įtarė bibliotekoje buvusį apie 20 metų amžiaus, apie 1,70 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, tamsių plaukų, be akinių, be barzdos, apsirengusį baltos spalvos trumpa striuke bei sportinio tipo kelnėmis vaikiną, kuris sėdėjo prie kompiuterių, esančių kitame bibliotekos gale, nei jos darbo stalas. Savo telefono pasigedo tam vaikinui išėjus. Telefonas buvo padėtas ant jos darbo stalo, po dokumentais. Jo peršviečiamame dėkliuke ,,nugarėlėje“ buvo užkišti 10 eurų. Sekančią dieną atėjusi į darbą pasigedo ir ant to pačio jos darbo stalo buvusios kosmetinės, kuri buvo medžiaginė, su užtrauktuku, šviesiai rudos spalvos. Kosmetinėje buvo trys USB laikmenos - "flešiukai". Du buvo baltos spalvos, plastikiniai. Jų firmų bei talpų neprisimena, tačiau vieną iš jų buvo pažymėjusi juodu markeriu, užrašiusi taško simbolį. Trečias "Flešiukas" buvo odinis, ryškai raudonos spalvos, su užrašu "(duomenys neskelbtini)". USB laikmenose buvo darbinė bei asmeninė informacija, dokumentai, nuotraukos. Kosmetinėje buvo juoda dėžutė su užrašu "Šanel", kurios viduje lūpdažių rinkinys su teptuku ir veidrodėliu. Taip pat buvo lūpų blizgis bei kosmetinės, rožinės spalvos žirklutės. Kosmetinėje buvo dvi naujos, plastikiniuose maišeliuose supakuotos apyrankės. Viena raudono siūlo apyrankė su aukso spalvos, bitės formos karoliuku, kita juodos spalvos siūlo apyrankė su karoliuku inkrustuotu keliomis cirkonio akmenukų imitacijomis. Taip pat buvo nauja, į plastikinį maišelį supakuota sidabro spalvos grandinėlė ant kaklo su mėlynos spalvos pakabuku. Buvo dar keli kosmetiniai pieštukai, pincetas. Taip pat buvo odinis, šviesiai rudos spalvos, trikampio formos dėkliukas su darbo raktų ryšuliu iš trijų raktų. Dėl jai padarytos žalos gali patvirtinti, kad vertina žalą padarytą dėl mobilaus ryšio telefono, tai yra 400 Eurų, o dėl 10 Eurų grynųjų pinigų bei raktų ryšulio ir kosmetinės piniginės su joje buvusiais daiktais vagystės žalos nevertina, jai svarbi ir reikšminga USB laikmenose buvusi informacija. Į draudimo bendrovę, kurioje draustas jos turtas, iki šiol nesikreipė. Pati vagystės fakto nematė, buvo toje pačioje patalpoje, tačiau už lentynų. Prieš tam vaikinui išeinant iš bibliotekos ji matė, kad jis ėjo į tualetą. Einant į tualetą jis turėjo praeiti pro jos darbo stalą. Galimai tuo metu telefonas skambėjo. Kad telefoną galėjo pavogti būtent tas vaikinas įtarė dėl to, kad telefonu naudojosi maždaug prieš valandą laiko iki jo dingimo ir jį padėjo ant stalo po dokumentais, o tuo laikotarpiu iki jo dingimo, pro jos darbo stalą niekas iš tuo metu buvusių bibliotekoje asmenų nepraėjo, tik tas vaikinas, kuris ėjo į tualetą. Ji tą vaikiną atpažino, sužinojo jo duomenis. Tai L. S.. Jis registruotas bibliotekoje, yra jos lankytojas ne vienerius metus. Registruoti bibliotekos lankytojai turi jiems išduotą prisijungimo prie kompiuterių kodą, todėl jie atėję į biblioteką gali savarankiškai jungtis, papildomai niekur atsižymėti atėjus nebereikia. Tą pačią dieną jos prie kompiuterių prisijungusių asmenų duomenų nemato, tuos duomenis mato tik sekančią dieną. L. S. duomenis pamatė sekančią dieną po vagystės ir matė, kad jis buvo prisijungęs savo duomenimis būtent prieš jos daiktų vagystę. L. S. ji buvo mačiusi ir seniau, tačiau kurį laiką jis bibliotekoje nesilankė, todėl jo iš karto neatpažino. L. S. iš bibliotekos išėjo apie 15.40 val., iš pažiūros labai skubėdamas. Telefono pasigedo iš kart jam išėjus. Bandė skambinti savo numeriu (duomenys neskelbtini), buvo kvietimo signalas, tačiau skambučio garso negirdėjo, o vėliau telefonas jau buvo išjungtas. Šiuo metu naudojasi tuo pačiu numeriu, išsiėmė naują SIM kortelę. Civilinį ieškinį reikš vėliau, kai bus nustatytas vagystę įvykdęs asmuo. (3 t., b. l. 84-85). 2024-01-24 E. B. papildomos apklausos metu nurodė, kad papildydama savo ankstesnius parodymus, kuriuos yra davusi ir tvirtina, nori paminėti, kad dėl vagystės, kuri buvo įvykdyta 2023-11-16 iš bibliotekos (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), pagrobti jai priklausantys daiktai: mobilaus ryšio telefonas Samsung Galaxy A41 bei kosmetinė su visais joje buvusiais daiktais, kurių ji nevertino. Nors ir patyrė nemažus nuostolius, tačiau didžiausia padaryta žala tai buvo dėl mobilaus ryšio telefono, kuri siekė 400 eurų. Kadangi ikiteisminio tyrimo metu rastas pavogtas jai priklausantis mobilaus ryšio telefonas, kurį ji atgaus, dėl vagystės patirtos žalos pretenzijų nusikaltimą padariusiam L. S. neturi. Civilinio ieškinio byloje nereikš. Tačiau prašo nusikalstamą asmenį nubausti įstatymų nustatyta tvarka (3 t., b. l. 88).

Iš 203-11-16 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje matome vieno aukšto pastatą, ant kurio matome užrašą ,, (duomenys neskelbtini)“. <...> iš įvykio vietos niekas nepaimta (3 t., b. l. 68-74).

Iš 2024-01-24 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad paimta ir apžiūrėta E. B. pateikta iš jos pavogto mobilaus ryšio telefono dėžutė. <...> (3 t., b. l. 104-108), kuri 2024-01-24 priimtu nutarimu grąžinta E. B. (3 t., b. l. 107-108).

Iš 2023-12-18 Panevėžio apskr. VPK KP NNTV 2-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo E. G. tarnybinio pranešimo matyti "dėl abonentinio numerio analizės" matyti, kad <...> nustatyta, jog po nusikalstamos veikos padarymo į pavogtą mobilųjį telefoną SAMSUNG Galaxy A41 buvo įdėta SIM kortelė kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) UAB (duomenys neskelbtini). Gavus abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) UAB (duomenys neskelbtini) veiklos išklotinę ir ją analizuojant, nustatyta, jog į abonentinis numeris pradeda veikti 2023-11-16 16:15:39 val. įdėtas įrenginį kurio IMEI: (duomenys neskelbtini), kaip ir buvo nustatyta anksčiau, šis abonentinis numeris pradeda veikti įdėta į vogtą įrenginį. Taip pat pažymėtina, jog su įrenginiu kurio IMEI: (duomenys neskelbtini) ir įrenginyje įdėta SIM kortele, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2023-11-26 sulaikytas L. S.. Atliekant tolimesnę išklotinės analizę, nustatyta, jog abonentinis numeris dažniausiai jungdavosi prie bazinių stočių: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Šių bazinių stočių adresas Panevėžio m. sav., Panevėžio m. sav., Panevėžio m., (duomenys neskelbtini) ir kryptis į (duomenys neskelbtini) gatvę. Iš nurodytos informacijos, galima matyti, jog abonentinis numeris dažniausiai jungdavosi prie bazinių stočių esančių galimai abonentinio numerio savininko gyvenamojoje vietoje. Apibendrinant gautą informaciją ir žinant, jog L. S. abonentinis numeris dažniausiai jungėsi šio adreso kryptimi, galima manyti, jog vogtu įrenginiu su jame esančia SIM kortele, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) UAB (duomenys neskelbtini), po nusikalstamos veikos padarymo naudojosi L. S. (3 t., b. l. 127).

Kaltinamasis L. S. teisiamojo posėdžio metu dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų T. P. atžvilgiu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad įvykis galėjo būti 2023 m. lapkričio 25 d. Buvo apie 9-10 valanda vakaro. Tai vyko (duomenys neskelbtini) g. Jis ėjo su broliu K.. Neplanavo įsibrauti į automobilį, tiesiog ėjo iš mamos darbo ir taip įvyko. Jie išdaužė šoninį durelių stiklą su dujiniu pistoletu, kurį turėjo brolis. Iš kur brolis turėjo, jam nežinoma. Nuo šūvio sudužo stiklas. Šovė vieną kartą. Išdaužius stiklą iš pradžių signalizacija nesuveikė. Suveikė signalizacija tada, kai jis paėmė akinius, kurie buvo automobilio viduje. Įvykio metu galėjo būti apgadintos vidinės automobilio dalys. Suveikus signalizacijai jie pabėgo. Jis pats nieko nedarė, šovė brolis, o jis pats buvo šalia brolio. Pagrobti automobilio jie nenorėjo. Labai gailisi dėl savo veiksmų. Atsiprašo T. P.. Žada daugiau nusikaltimų nebedaryti, nori skolas išsimokėti.

Kaltinamasis K. S. teisiamojo posėdžio metu dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų T. P. atžvilgiu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad įvykio metu jis su broliu išėjo į kiemą. Jis turėjo šautuvą su pneumatiniais šoviniais. Jiems einant, jis šovė iš to ginklo ir išdužo automobilio Audi durelių stiklas vairuotojo pusėje. Jis nesitikėjo, kad iš šratų išduš stiklas. Antrą kartą grįžo prie automobilio dėl akinių. Iš pirmo karto automobilio signalizacija nesuveikė, bet kaip ėmė akinius, suveikė signalizacija. Labai gailisi, kad taip pasielgė. Nukentėjusiojo neatsiprašė, bet norėjo salėje atsiprašyti. Nesupranta, dėl ko taip jie darė.

Iš T. P. pranešimo matyti, jog 2023-11-26 apie 00.45 val. iš policijos pareigūnų sužinojo, kad buvo išdaužtas jam priklausančio automobilio Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pilkos spalvos, kuris stovėjo prie (duomenys neskelbtini) g. 5-o namo, Panevėžyje, keleivio pusės priekinių durelių stiklas bei pasikėsinta pavogti automobilio salone esančius daiktus. Dėl išdaužto stiklo padaryta 100 eurų turtinė žala. Automobilis draustas privalomuoju civiliniu draudimu (3 t., b.l. 134-139).

Iš ikiteisminio tyrimo metu 2023-11-26 duotų nukentėjusiojo T. P. parodymų matyti, jog jis parodė, kad 2023-11-26 apie 00. 35 val. jam paskambino iš policijos ir pranešė, kad jam priklausančiam automobiliui Audi 80, 1994 m., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris stovėjo ties namu (duomenys neskelbtini) g. 5, Panevėžys, yra išdaužtas keleivio pusės priekinių durelių stiklas. Jis atvyko 00.45 val. prie jam priklausančio automobilio Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo paliktas neapgadintas, ties namu (duomenys neskelbtini) g. 5, Panevėžys ir pamatė išdaužtą keleivio pusės priekinių durelių stiklą. Ar iš automobilio salono kas nors dingo šiuo metu nepasakys, tai papildys vėliau tyrimo metu. Automobilio viduje vertingų jam priklausančių daiktų kiek pamena nebuvo. Dėl išdaužto stiklo jam padaryta 100 eurų turtinė žala. Automobilis draustas privalomuoju civiliniu draudimu. Automobilyje yra įrengta gamyklinė signalizacija. Neapgadintą automobilį nurodytu adresu paskutinį kartą matė, vakar 2023-11-25 apie 17.00 val. Pačio įvykio kaip viskas nutiko jis nematė, nes kaip ir minėjo jam paskambino ir apie įvykį pranešė policijos pareigūnai. Su niekuo nekonfliktuoja ir kas tai galėjo padaryti jis nežino, toks įvykis įvyko pirmą kartą (3 t, b. l. 172-173). 2024-01-12 T. P. papildomos apklausos metu nurodė, kad papildydamas savo ankstesnius parodymus nori paminėti, kad 2023-11-26 nakties metu buvo išdaužtas jam priklausančio automobilio Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dešinės pusės priekinių durelių stiklas, 100 eurų vertės, taip pat apgadintos durų vidinės dalies mechanizmas bei vidinė apdaila, bendros 170 eurų vertės, salono viduje buvo atidaryta daiktadėžė ir išversti ten buvę daiktai. Automobilis stovėjo (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie pastato pažymėto Nr. 5, Panevėžyje. Apžiūrėjęs automobilio saloną, nieko, kas būtų dingę, nepasigedo. Šio įvykio metu buvo sugadintas jam priklausantis turtas bendros 270 eurų vertės. Taip pat dėl smulkių stiklo šukių, kurios pasklido po salono vidų, teko valyti automobilio saloną, kurio vertė 30 eurų. Viso šio įvykio metu patyrė 300 eurų žalą, kuri nėra atlyginta. Dėl turto sugadinimo prašo pradėti ikiteisminį tyrimą. Civilinio ieškinio byloje nereikš, tačiau prašo nubausti tuos asmenys įstatymų nustatyta tvarka (3 t., b. l. 176-175).

Iš ikiteisminio tyrimo metu 2023-11-26 duotų liudytojo A. R. parodymų matyti, jog jis parodė, kad 2023-11-25, apie 20.30 val. jam būnant namuose adresu (duomenys neskelbtini), pro virtuvės langą pamatė, kad gatvėje du jaunuoliai įtartinai vaikščiojo aplink automobilius, kurie buvo pastatyti prie (duomenys neskelbtini). Minėti jaunuoliai vaikščiodami aplink automobilius apžiūrinėjo jų salonus. Po to minėti jaunuoliai nuo automobilių buvo nuėję toliau ir palaukę keletą minučių grįžo prie jų. Jam toliau stebint jaunuolius jis išgirdo kaip dužo pilkos spalvos automobilio AUDI 80 B4, (valstybinio numerio negalėjo įžiūrėti) stiklas ir trumpam buvo suveikusi automobilio signalizacija. Tuo metu kai suveikė automobilio signalizacija minėti jaunuoliai pradėjo bėgti link (duomenys neskelbtini) gimnazijos. Jis nematė kokiu būdu buvo išdaužtas automobilio stiklas tik gali pasakyti, kad buvo išdaužtas dešinės pusės stiklas, tačiau negali nurodyti, ar tai priekinių, ar galinių durelių stiklas. Apie 23:45 val., jis vėl pasižiūrėjo pro virtuvės langą ir pamatė tuos pačius jaunuolius grįžtančius prie minėto automobilio. Jaunuolių požymiai, vienas buvo apie 185 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, plaukų spalvos ir ilgio neįžiūrėjo, taip pat ir veido bruožų įžiūrėti jam nepavyko. Minėtas jaunuolis vilkėjo ilgą striukę žemiau kelių, striukės spalva buvo tamsi, tačiau kokia spalva negali pasakyti, taip pat ant striukės nugaros buvo kažkoks baltos spalvos užrašas, taip pat negali pasakyti kokiomis kelnėmis vilkėjo bei negali nurodyti kokius batus jis avėjo, jaunuolis buvo be kepurės, daugiau minėto jaunuolio požymių nurodyti negali. Kitas jaunuolis apie 185 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, plaukų ilgio ar spalvos negali nurodyti nes jis ant galvos buvo užsidėjęs gobtuvą. Jis vilkėjo juodos spalvos spalvos kelnes, trumpą juodos spalvos striukę, kurios rankovės buvo baltos spalvos, taip pat iš po gobtuvo matėsi, kad jis ant galvos užsidėjęs kažką baltos spalvos, avėjo tamsios spalvos batus. Grįžę prie minėto automobilio, jaunuolis su ilga striuke stovėjo šalia automobilio, kai tuo metu jaunuolis su juoda striuke baltomis rankovėmis per dešinės pusės automobilio langą buvo iki pusės įlindęs į automobilio saloną. Minėtas jaunuolis baltomis rankovėmis iki pusės buvo įlindęs į automobilį ir jame buvo iki kol suveikė automobilio signalizacija. Suveikus automobilio signalizacijai abu jaunuoliai greitai pradėjo šalintis toliau nuo automobilio link (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos. Jis minėtų jaunuolių atpažinti nesugebėtų, nes jis neįžiūrėjo jų veidų. Po kurio laiko policijai atvažiavus jis išėjo į namo kiemą ir pamatė, kad pareigūnai yra sulaikę būtent tuos jaunuolius, kurie darė nusikaltimą. Jis juos atpažino pagal ankščiau šioje apklausoje nurodytus požymius. Tyrimui pateiks vaizdo įrašą, kuriame yra užfiksuoti minėti jaunuoliai (3 t., b. l. 185-186).

Iš ikiteisminio tyrimo metu 2024-01-23 duotų liudytojo T. V. parodymų matyti, jog jis parodė, kad dirbo naktį iš 2023-11-25 į 2023-11-26 kartu su Panevėžio apskr. VPK VTT specialiosios parengties skyriaus specialistu D. K. ekipaže (duomenys neskelbtini). Jam ir kolegai patruliuojant specialiuoju tarnybiniu policijos transportu 2023-11-25 apie 23 val. 48 min., iš Panevėžio apskr. VPK OVS budėtojų buvo gautas pranešimas, kad pranešė mato kaip (duomenys neskelbtini) gatvės 5 namo, Panevėžyje, du vaikinai įsilaužė į gatvėje stovėjusį automobilį. Nuvykus minėtu adresu gatvėje stovėjo keletas automobilių, kurių vienas iš jų buvo Audi 80 markės automobilis. Automobilio keleivių pusės priekinių durelių stiklas buvo išdaužtas. Kadangi tuo metu buvo pasnigę, prie automobilio matėsi sniege likę batų avalynės pėdsakai, kurie vedė į (duomenys neskelbtini) gatvę. Jo kolega D. su tarnybiniu policijos automobiliu vyko (duomenys neskelbtini) gatvės link, o jis tuo tarpu ėjo pėsčiomis, sekdamas paliktus pėdsakus. Jam einant viename iš (duomenys neskelbtini) gatvės namų, per radijo ryšį iš kolegos D. K. gavo pranešimą, kad jis mato (duomenys neskelbtini) gatve einančius du jaunuolius. Jaunuoliai, pagal aprangą, atitiko pranešėjo nurodytus asmenis, kurie galimai įsilaužė į gatvėje stovėjusį automobilį. Vienas iš asmenų pateikė savo asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, kuriame anketiniai duomenys ir jame esanti fotonuotrauka sutapo su K. S.. Kitas asmuo buvo nustatytas pagal jo pateiktus duomenys, tai buvo L. S.. Pasiteiravus asmenų iš kur jie eina ir ką čia veikia, broliai L. ir K. S. paaiškino, kad jie eina į namus. Minėti asmenys patikrinimui buvo sulaikyti ir tarnybiniu policijos automobiliu nuvežti į įvykio vietą, t. y. į (duomenys neskelbtini) gatvę. Prie (duomenys neskelbtini) g. 5, Panevėžyje namo jau stovėjo kitas policijos ekipažas ir įvykį matęs pranešėjas. Pranešėjui parodžius tarnybiniame automobilyje sėdinčius asmenis, vyras atpažino ir nurodė, kad tai tie patys asmenys, kurie įsibrovė į Audi markės automobilį. L. S. ir K. S. buvo perduoti Panevėžio apskr. VPK Panevėžio m. ir raj. PK Reagavimo skyriaus tyrėjams (4 t., b. l. 5-6).

Iš 2023-12-03 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) g. 5, Panevėžys, prie Panevėžio (duomenys neskelbtini) pietinės tvoros 17,6 m atstumu nuo pietrytinio kampo priekių į vakarus stovi pilkos spalvos automobilis AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Sninga. Automobilis padengtas sniego sluoksniu. Apžiūrėjus automobilį, nustatyta, kad išdaužtas priekinių dešinės pusės durelių stiklas. Stiklo šukės yra automobilio salone ir ant kelio po langų. Iš automobilio durelių paimtas stiklo šukių pavyzdys, supakuota į popierinį voką, užrašyti paaiškinimai dėl turinio, užantspauduota: "(duomenys neskelbtini)". Specialios lipnios juostos pagalba nuo durelių vidinės pusės po išdaužtų stiklų paimtos mikrodalelės. Supakuota į popierinį voką, užrašyti paaiškinimai dėl turinio, užantspauduota: "(duomenys neskelbtini)". Automobilio durelės užrakintos, be vizualiai matomų pažeidimų. Priekiniame skyde esančios smulkių daiktų dėtuvės durelės atidarytos, ant priekinės dešinės pusės sėdinės yra 0,5 l talpos tuščias plastikinis buteliukas, šviesiai rudos spalvos užrašų knygelė, degtukų dėžutė, techninės apžiūros lapas, sąsiuvinis, stiklo šukės, sniegas. Apžiūrėjus automobilį, teritoriją aplinkui kitų pėdsakų ar objektų reikšmingų tyrimui neužfiksuota. (3t, b. l. 145-146, 148-151)

Iš 2023-11-27 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad paimamas ir apžiūrimas 2023-11-26 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateiktas liudytojo A. R. vaizdo įrašas. Apžiūrimas vaizdo įrašas yra 03.52 min. trukmės, vaizdo įraše matyti tamsus paros laikas, kairėje pusėje yra nuosavi gyvenamieji namai, dešinėję pusėje matyti (duomenys neskelbtini), parapijos namai, kieme pasnigę, gatvė apšviesta gatvės apšvietimais. Gatvėje ties (duomenys neskelbtini) stovi trys automobiliai: baltos spalvos krovininis autobusiukas, už jo tamsios spalvos universalo markės automobilis bei pilkos spalvos Audi markės automobilis, pagal bažnyčios teritoriją juosiančią tvorą stovi du asmenys, vienas jų vilkti tamsios spalvos ilgą žieminę striukę, ant nugaros yra baltos spalvos raidiniai užrašai, mūvi tamsios spalvos kelnes, avi tamsios spalvos batus, kitas šiek tiek žemesnio ūgio nei prieš tai aprašytas asmuo, vilkti tamsios spalvos liemenę, baltos spalvos džemperį, ant galvos užsidėjęs galvos uždangalus, mūvi tamsios spalvos kelnes, mūvi tamsios spalvos batus, ant rankų užsidėjęs pirštines. Abu jaunuoliai stovi ir dairosi, vienas iš asmenų rūko (padaroma fotonuotrauka). Kiek pastovėję, asmenys eina link automobilių. Nuėję prie Audi markės automobilio, sustoja. Asmuo vilkintis baltos spalvos džemperį su juodos spalvos liemene, stovi prie pat automobilio (padaroma fotonuotrauka), kitas atsitraukęs stovi arčiau tvoros. Vaizdo įraše matyti kaip jaunuolis, vilkintis liemene, pasilenkia prie automobilio keleivio pusės priekinių durelių stiklo ir tiesia į stiklą dešinę ranką, tuo metu pasigirsta duslus garsas, galimai dūžtančio stiklo garsas ir vaikinas pasilenkęs lenda į automobilio vidų, kitas tuo tarpu stebi aplinką ir rūko. Fone girdisi dviejų asmenų pokalbis apie tai, kad reikia skambinti į policiją. Vaikinas išlenda iš automobilio, kažką rankose laiko ir paduoda kitam asmeniui. Fone girdisi vyro ir moters balsas ką reikia daryti ar šaukti, ar skambinti policijai. Tuo metu vaikinas, vilkintis baltos spalvos džemperį grįžta prie automobilio ir vėl pro langą lenda į automobilio saloną, iš salono vidaus kažką ima ir žiūri. Tuo metu fone girdėti kaip moteris skambina pagalbos numeriu "112" ir kalba su operatore:" Labas vakaras, žiūrėkit prie mašinų vagys išplėšė ką tik prie ka... (duomenys neskelbtini) gatvė prie (duomenys neskelbtini) pat (kol moteris kalba matyti kaip prie automobilio prieina ir kitas asmuo, pasilenkia ir kažką daro, taip pat padaroma fotonuotrauka) du jaunuoliai, vienas su baltom rankovėm kitas su juoda striuke per langą aš matau". Moteris toliau kalba su operatoriumi. Vaikinas, vilkintis tamsią striukę, atsitraukia nuo automobilio toliau, o kitas asmuo įlindęs į saloną. Po kiek laiko vėl išlenda, prie jo prieina tamsią striukę vilkintis vaikinas, pasilenkia prie jo, kažką paima ir atsitraukia, asmuo, vilkintis baltos spalvos džemperį su liemene, vėl įlenda atgal į automobilio saloną. Fone girdisi kaip moteris sako vyrui, jog jungia su policija. Moteris kalba" Labas vakaras (tuo metu suveikia automobilio signalizacija ir vaikinai šalinasi nuo automobilio, padaromos fotonuotraukos) žiūrėkit čia vagys lenda į mašiną va užsi...nematau, balta apsnigta, bet du jaunuoliai vienas su juoda striuke, va signalizacija veikia, prie (duomenys neskelbtini) 5 namo, taip ant gatvės, dabar bėga link aha čia dabar žemyn kur nėra pravažiavimo (fone vyro balsas" link (duomenys neskelbtini) gatvės bėga), signalizacija dabar suveikia, dabar šalinasi nuo (duomenys neskelbtini) g. 5 žemyn, pravažiavimo nėra, akligatvis yra, prie (duomenys neskelbtini) 5". Vaizdo įrašo pabaiga (3 t., b. l. 192-199).

Iš 2023-12-05 Panevėžio apskr. VPK KP NNTV 2-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos J. M. tarnybinį pranešimą matyti, kad dirbant ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pagal BK 178 str. 1 d., BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 2023-11-25 tuoj po nusikalstamos veikos padarymo buvo sulaikyti broliai K. S. ir L. S.. Apžiūrint L. S. asmeninius daiktus, jame rastas mobilaus ryšio telefonas Samsung. Atlikus minėto telefono apžiūrą ir sutikrinus turimo mobilaus ryšio telefono IMEI numerius nustatyta, kad mobilaus ryšio telefonas Samsung GalaxyA41, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), yra paskelbtas kaip 2023-11-16 vogtas įrenginys, paieškos skelbimo ROIK: (duomenys neskelbtini). Dėl šio mobilaus ryšio telefono vagystės yra atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 199).

Iš specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad tirti pateiktas pistoletas yra šaudyti tinkamas pramoninės gamybos (gamintojas - firma „Umarex“, Vokietija) 4,5 mm (.177) kalibro pneumatinis pistoletas Legends Makarov Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti 4,5 mm (.177) kalibro pneumatiniams ginklams skirtomis „BBs“ tipo kulkomis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, tirti pateiktas pneumatinis pistoletas yra D kategorijos ginklams priskiriamas pneumatinis nešaunamasis ginklas (sviedinio kinetinė energija yra tarp 2,5 J ir 7,5 J). Tirti pateikti sviediniai yra pramoninės gamybos 4,5 mm (.177) kalibro „BBs“ tipo kulkos, kurios yra skirtos šaudyti iš daugelio modelių 4,5 mm (.177) kalibro pneumatinių ginklų, tame tarpe - ir iš tirti pateikto pneumatinio pistoleto. Vadovaujantis LR ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, tirti pateiktos kulkos nėra šaudmenys (6 t., b. l. 1-9).