Marijampolės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorui Andriui Ažukui,

asmeniui, kuriam paskirta priverčiamoji medicinos priemonė – A. S., jo gynėjui advokatui Sigitui Balaišiui, motinai O. S.,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo uždarosios akcinės bendrovės „Šakių sveikatos klinika“ teikimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo A. S. termino pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmuose gautas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Šakių sveikatos klinika“ teikimas, kuriame nurodyta, kad A. S. yra ambulatoriškai gydomas psichiatro, jam konstatuota paranoidinė šifofrenija. A. S. būklė išlieka sunki, nors pacientas paskirtus vaistus vartoja, pas gydytoją psichiatrą lankosi reguliariai. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, UAB „Šakių sveikatos centras“ siūlo toliau taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis (b. l. 1).

UAB „Šakių sveikatos klinika“ atstovas A. S. teismo posėdžio metu paaiškino, kad A. S. yra gydomas jau apie 20 metų, jo būklė visą laiką būdavo sunki. Šiuo metu vyksta jo gydymo keitimo procesas, todėl norint kontroliuoti jo gydymą, siūlo toliau tęsti priverčiamojo pobūdžio priemonę. Taip pat nurodė, jog A. S. laikosi visų nurodymų, supranta savo veiksmus, tačiau kartais gali kilti elgesio pabangavimai, todėl reikia jį stebėti.

A. S. gynėjas advokatas Sigitas Balaišis nurodė, kad A. S. būklė yra stabili, elgesys gana formaliai teisingas, gydymo režimo ir vaistų vartojimo nepažeidinėja, reguliariai lankosi pas gydytoją ir gydosi, agresijos pasireiškimo požymių fiksuota nebuvo. Gynėjas su teikimu sutinka ir prašo jį tenkinti.

A. S. motina O. S. teismo posėdžio metu nurodė, jog sūnaus būklė šiuo metu akivaizdžiai gerėja, jau gali pats savimi rūpintis bei orientuotis. Nurodė, kad sūnus laikosi gydytojų nurodymų, noriai vartoja vaistus bei noriai susimato su gydytoju. Viskas pamažu eina į gerą pusę, nors dar ir yra pašalinių ligų.

Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad pritaria gydytojo ir gynėjo atstovo pozicijai, sutinka, kad A. S. sutrikimas yra ilgalaikis, reikalaujantis nuolatinės gydytojų intervencijos ir gydymo, todėl, norint ateityje išvengti neteisėtų veiksmų, sutinka su tuo, kad priverčiamojo medicininio poveikio priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – būtų tęstina.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

A. S., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 2 dalies 3 ir 5 punktuose, nepakaltinamumo būsenoje, Kauno apygardos teismo 2014 m. vasario 5 d. nutartimi buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarus stebėjimas Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis. Panevėžio apylinkės teismo 2020 m. balandžio 1 d. nutartimi, priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarus stebėjimas, pakeista į kitą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal asmens gyvenamąją vietą.

BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad, taikydamas priverčiamąją medicinos priemonę, teismas nenustato jos taikymo laiko ir ji taikoma tol, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichinė būklė ir išnyksta jo pavojingumas. Dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo teismas pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą sprendžia ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius. Priklausomai nuo to, ar asmens sveikatos būklė pasikeitė, ar ne, teismas priima sprendimą pratęsti priverčiamosios priemonės taikymą, pakeisti pirmiau taikytos priverčiamosios priemonės rūšį arba panaikinti taikytą priverčiamąją medicinos priemonę.

Įvertinus gautą UAB „Šakių sveikatos klinika“ išvadą, išklausius gydytojo A. S. ir kitų proceso dalyvių pasisakymus teismo posėdyje matyti, kad A. S. daug metų yra gydomas psichiatro, jo būklė visą laiką būdavo sunki, dėl vaistų poveikio buvo labai prislopintas, visą laiką miegojo, visiškai neturėjo jėgų. Šiuo metu vyksta gydymo keitimo procesas, todėl esant šioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad nepratęsiant priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo ir gydymo, nėra galimybės užtikrinti A. S. psichikos būklės stabilumo.

Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas sprendžia, kad būtinybė A. S. taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą ir gydymą nėra išnykusi, todėl priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas ir gydymas A. S. yra pratęsiamas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Teikimą tenkinti.

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Panevėžio apylinkės teismo 2020 m. balandžio 1 d. nutartimi paskirtą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą psichikos sveikatos centre pagal gyvenamąją vietą priežiūros sąlygomis, pratęsti.

Įpareigoti sveikatos priežiūros įstaigą ne rečiau nei kartą per 6 (šešis) mėnesius teikti teismui išvadą apie priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo būtinumą.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusius Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.