Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka nebaustam, gyvenančiam ir deklaravusiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. 2015-01-19 d. 00⁵⁰ val. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės (neįgijęs) vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį ,,Renault 19“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,49 promilių girtumas), nepateikė automobilio registracijos dokumento, privalomojo civilinio draudimo dokumento, privalomosios techninės apžiūros lapo. Šiais savo veiksmais R. S. pažeidė KET 14 p. ir 16 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 124¹ str. 8 d. (redakcija, galiojanti nuo 2015 m. sausio 1 d.), 129 str.

Nors administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, jog R. S. pažeidė KET 14 p. ir 16 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 124¹ str. 7 d. (redakcija, galiojusi iki 2014 m. gruodžio 31 d.), 129 str., tačiau iš protokolo ir kitos bylos medžiagos matyti, jog pažeidimai padaryti 2015-01-19 d., t.y. galiojant 2014 m. spalio 16 d. įstatymo Nr. XII-1236 redakcijai, pagal kurią LR ATPK 124¹ straipsnis buvo išplėstas ir šie pakeitimai įsigaliojo 2015 m. sausio 1 d. Todėl R. S. veiksmai atitinka LR ATPK 124¹ str. 8 d. sudėtį (redakcija, galiojanti nuo 2015 m. sausio 1 d.), reglamentuojančią Kelių eismo taisyklių pažeidimus, išskyrus numatytuosius kodekse ir perkvalifikuotini, nes protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant kodekso straipsnio dalį, numatančią atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą (LR ATPK 284 str. 2 d.). Taip pat protokolas tikslintinas ir kitoje dalyje: nors nurodoma, kad R. S. neturėdamas teisės (neįgijęs) vairuoti tos rūšies transporto priemones, vairavo automobilį, tačiau iš duomenų apie vairuotojo pažymėjimą matyti, jog R. S. neturi teisės vairuoti jokios rūšies transporto priemones, todėl protokolas tai akcentuojant ir taisytinas.

R. S. kaltę padarius pažeidimus, numatytus LR ATPK 124¹ str. 8 d. (redakcija, galiojanti nuo 2015 m. sausio 1 d.), 129 str., įrodo policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, alkotesterio duomenų parodymai, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, duomenys apie vairuotojo pažymėjimo neturėjimą, informacija apie kelių transporto priemones, kita rašytinė bylos medžiaga. Šiais duomenimis teismas neturi jokio pagrindo abejoti, taip pat nėra duomenų, kad policijos pareigūnai galėtų R. S. apkalbėti ar kad jų tarnybiniuose pranešimuose aprašytos aplinkybės skirtųsi nuo nurodytų protokole. Todėl jo veiksmai atitinka LR ATPK 124¹ str. 8 d. (redakcija, galiojanti nuo 2015 m. sausio 1 d.) ir 129 str. pažeidimų sudėtį.

R. S. atsakomybę abiejuose pažeidimuose lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkina tai, jog pažeidimus įvykdė būdamas padaręs nusikaltimą.

Teismas, skirdamas nuobaudas, taip pat atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, pavojingumą, į pažeidėjo asmenybę – mokosi, teistas, per metus nebaustas administracine tvarka, tačiau baustas net trylika kartų praeityje, tačiau iš to išvadų nedaro, informacijos, kad nors vieną paskirtą baudą būtų sumokėjęs, byloje nėra. Be to, teismas atsižvelgia ir į tai, kad vairuodamas transporto priemonę neturėdamas tam teisės mieste, būdamas neblaivus (beveik vidutinio girtumo laipsnio), kelia ypatingą grėsmę ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams. Įvertinant visas aplinkybes, jam skirtinos sankcijose numatytos nuobaudos – vidurkio bauda (pagal LR ATPK 124¹ str. 8 d.) ir labai artima vidurkiui bauda (pagal LR ATPK 129 str.).

Transporto priemonė, kurią vairuojant buvo padarytas teisės pažeidimas, yra automatiškai išregistruota, R. S. už šiurkščius teisės pažeidimus - vairavimą neturint tam teisės ne sykį baustas (pavyzdžiui, pagal ATPK 128 str. 1 d. (2 kartus), 127 str. 3 d., 130 str. 1 d.), apskritai yra baustas net trylika kartų praeityje, tačiau informacijos, kad nors vieną paskirtą baudą būtų sumokėjęs, byloje nėra, todėl ji pagal LR ATPK 129 str. konfiskuotina. Paskirtos nuobaudos bendrintinos LR ATPK 33 str. pagrindu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. S. pripažinti kaltu ir skirti: pagal LR ATPK 124¹ str. 8 d. (perkvalifikavus iš LR ATPK 124¹ str. 7 d.) aštuonių eurų baudą; pagal LR ATPK 129 str. vieno tūkstančio trijų šimtų eurų baudą su transporto priemonės - automobilio „Renault 19“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (nuo 2014-09-29 d. automatiškai išregistruota), konfiskavimu.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., R. S. paskirti galutinę nuobaudą – vieno tūkstančio trijų šimtų eurų baudą su transporto priemonės - automobilio „Renault 19“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (nuo 2014-09-29 d. automatiškai išregistruota), konfiskavimu.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Biržų rajono apylinkės teismą.