Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erinija Kazlauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB ,,Būsto paskolų draudimas“ ieškinį atsakovui D.N. dėl nuostolių, netesybų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė pareiškė reikalavimą priteisti jai iš atsakovo 10253,45 EUR skolos, 30,14 EUR delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad tarp ieškovės ir atsakovo buvo sudaryta būsto draudimo sutartis, pagal kurią ieškovė įsipareigojo suteikti draudimo apsaugą, o atsakovas įsipareigojo mokėti draudimo įmokas. Atsakovas vengė mokėti draudimo įmokas, todėl ieškovė vienašališkai sutartį nutraukė ir dėl atsakovo netinkamo sutartinių įsipareigojimų vykdymo ieškovei susidarė 10253,45 EUR nuostolių.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį, įrodymų nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti civilinio proceso įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 123 straipsnio 3 dalis), ieškovė ieškinyje pateikė prašymą, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių. Kadangi atsakovas atsiliepimo į ieškinį, įrodymų nepateikė, yra pagrindas byloje priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Remiantis pateiktais rašytiniais įrodymais, byloje nustatytos faktinės aplinkybės. 2007-09-18 tarp AB DNB banko ir atsakovo sudaryta būsto kreditavimo sutartis Nr. K-2300-2007-611, pagal kurią bankas suteikė atsakovui 111503,71 EUR būsto kreditą. Pagal kreditavimo sutarties specialiosios dalies 10.2 punktą, atsakovas įsipareigojo apdrausti kreditą UAB „Būsto paskolų draudimas“ būsto paskolų draudimu pagal taisykles Nr. 004 (b.l. 8-10). 2007-10-10 tarp ieškovės ir atsakovės buvo sudaryta būsto paskolų draudimo sutartis (draudimo liudijimas Nr. BPD 037925), pagal kurią ieškovė (draudikas) įsipareigojo suteikti draudimo apsaugą draudėjo įsipareigojimų, susijusių su draudėjo prievole grąžinti kreditą, sumokėti palūkanas būsto kreditavimo sutartyje nustatytais terminais, dydžiais ir tvarka (Būsto kredito draudimo taisyklių 4 punktas). Atsakovas (draudėjas) įsipareigojo draudimo sutartyje nustatytu terminu sumokėti draudimo įmokas (Būsto kredito draudimo taisyklių 40.3 punktas) (b.l. 11-16). 2009-08-31 ieškovė ir atsakovas sudarė Mokėjimo draudimų susitarimą Nr. BPD 037925-1/714 prie 2007-10-10 draudimo sutarties, pagal kurį ieškovė įsipareigojo išmokėti draudimo išmoką bankui vykdydama būsto kreditavimo sutartimi atsakovo prisiimtus įsipareigojimus bankui grąžinti kreditą ir sumokėti palūkanas būsto kreditavimo sutartyje nustatytais terminais, dydžiais ir tvarka, todėl išmokėjo draudimo išmoką bankui dėl susidariusios skolos (3456,89 EUR), išskyrus netesybas, ir sudarė draudimo išmokų mokėjimo grafiką 12 (dvylikos) mėnesių (6912,80 EUR) laikotarpiui (b.l. 19-23). Sutarties 12 punktu ieškovei buvo suteikta teisė pasibaigus išmokų naudos gavėjui mokėjimo terminui, sudaryti draudimo išmokų mokėjimo grafiką 10 metų laikotarpiui. 2010-09-15 ieškovė vadovaudamasis susitarimo 14 punktu, sudarė draudimo išmokų mokėjimo grafiką prie 2009-08-31 mokėjimo draudimo susitarimo 120 mėnesių laikotarpiui 10629,96 EUR sumai. Pagal grąžinimo grafiko prie susitarimo l punktą atsakovas įsipareigojo grąžinti bendrovei visą bankui sumokėtą skolos ir kredito įmokų sumą, tai yra 10629,96 EUR ir pagal susitarimo 16.2 punktą sumokėti 259,27 EUR draudimo įmokos dalį, viso 88,59 EUR draudimo išmoką kas mėnesį nuo 2010-09-30 iki 2020-08-30. Sutarties 20.8 punktu nevykdant draudimo išmokų grąžinimo ieškovei draudimo išmokų grafike nustatytais terminais ir dydžiais atsakovas įsipareigojo mokėti 0,02 procentų delspinigius nuo negrąžintos ir nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Atsakovui nevykdant būsto paskolų draudimo sutarties, ieškovei padaryta nuostolių – 10253,45 EUR skolos, 30,14 EUR delspinigių.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tarp šalių sudarytos būsto paskolų draudimo sutarties, papildomai sudarant Mokėjimo draudimų susitarimą Nr. BPD 037925-1/714 ir jo priedus, pagrindu susiklostė draudimo teisiniai santykiai, tai yra ieškovė (draudikas) įsipareigojo už sutartyje nustatytą draudimo įmoką (premiją) sumokėti naudos gavėjui, įstatyme ar draudimo sutartyje nustatytą draudimo išmoką, apskaičiuotą įstatyme ar draudimo sutartyje nustatyta tvarka, jeigu įvyksta įstatyme ar draudimo sutartyje nustatytas draudiminis įvykis, atsakovui įsipareigojant šią išmoką ieškovei grąžinti Mokėjimo draudimų susitarime nurodyta tvarka ir terminais (Lietuvos Respublikos CK 6.987 straipsnis).

Nenustatytos aplinkybės, kad ieškovė šalių sudarytos draudimo sutarties pagrindu atsiradusios prievolės nevykdė. Atsakovas savo prievolės – grąžinti ieškovei jos sumokėtą naudos gavėjui draudimo išmoką, susitarime numatytais terminais neįvykdė, todėl laikomas pažeidusiu prievolės įvykdymo terminą ir jo atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė, jis turi pareigą atlyginti įgytos prievolės pažeidimu padarytus nuostolius ir sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos CK 6.1 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.245 straipsnio 1 dalis). Ieškovė turi teisę reikalauti priteisti šią sumą užsienio valiuta (CK 6.36 straipsnio 4 dalis).

Įvertinant aplinkybę, kad atsakovas praleido terminą prievolei įvykdyti, iš atsakovo yra pagrindas priteisti ieškovei 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, bei delspinigius (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Iš atsakovo yra pagrindas priteisti bylinėjimosi išlaidas ieškovei (Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262, 263, 428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo D.N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 10253,45 EUR (dešimt tūkstančių du šimtus penkiasdešimt tris eurus 45 ct) skolos, 30,14 EUR (trisdešimt eurų 14 ct) delspinigių, viso 10283,59 EUR (dešimt tūkstančių du šimtus aštuoniasdešimt tris eurus 59 ct), 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2012-02-08 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 1065,00 Lt (vieną tūkstantį šešiasdešimt penkis Lt 00 ct) žyminio mokesčio ieškovei UAB „Būsto paskolų draudimas“, esančiai Ulonų g. 5, Vilniuje, įmonės kodas 110076079, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT57 7300 0100 7195 1981, „Swedbank“, AB.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.