Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Audrius Sadauskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. M., išnagrinėjęs Ž. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) Šiaulių r., administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1, 5 dalis, 129 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. M. 2016 m. balandžio 3 d., apie 23.28 val., Šiaulių rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, transporto priemonę OPEL CORSA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausančią E. I., vairavo neblaivus (nustatytas 1,85 promilės girtumas) ir neturėdamas tam teisės, kai teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs, be to, jo vairuojamas automobilis kelių eisme dalyvavo be privalomosios valstybinės techninės apžiūros bei privalomojo jo savininko ir valdytojo civilinės atsakomybės draudimo.

Teisme Ž. M. kaltu prisipažino ir dėl pažeidimų padarymo gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Be paties Ž. M. prisipažinimo ir byloje (4 b. l.) esančio jo paaiškinimo, šio asmens kaltė visiškai įrodoma teisme ištirta ir įvertinta bylos rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1-2 b. l.), išrašu apie asmenį identifikuojančius duomenis paieškos registruose (3 b. l.), liudytojo D. S. paaiškinimu (5 b. l.), pareigūnų tarnybiniais pranešimais dėl užfiksuotų kelių eismo taisyklių pažeidimų ir juos padariusio asmens nustatymo (6, 7 b. l.), asmens blaivumo testo duomenimis (8 b. l., 2016-04-04, 00.02 val., Ž. M. nustatytas 1,85 promilės girtumas), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (9 b. l.), transporto priemonės OPEL CORSA priverstinio nuvežimo aktu (10 b. l.), VĮ „Regitra“ duomenimis apie transporto priemonę ir jos savininką (12, 13 b. l.), išrašu apie Ž. M. registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (16-20 b. l.), duomenimis iš Sodros (21 b. l.).

Ž. M. inkriminuojamos veikos atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 straipsnio 1, 5 dalyse ir 129 straipsnyje, sudėtis bei kvalifikuotos teisingai.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles. Ž. M. dėl padarytų teisės pažeidimų kaltu prisipažino ir dėl jų padarymo gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad šiuos pažeidimus padarė pakartotinai, kai per paskutinius vienerius metus už tos pačios rūšies kelių eismo taisyklių pažeidimus jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos pagal ATPK 131 straipsnio 6 ir 7 dalis (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į tai, taip pat į pažeidėją charakterizuojančius duomenis, administracine tvarka baustas, turi 4 galiojančias administracines nuobaudas, iš jų 3 už kelių eismo taisyklių pažeidimus ir 1 už viešosios tvarkos pažeidimą, tačiau iš ankstesnių administracinių nuobaudų išvadų nedaro, nesitaiso, toliau linkęs daryti analogiško pobūdžio teisės pažeidimus, automobilį OPEL CORSA vairavo neblaivus, įvertinus šiuos, taip pat kitus pažeidėją charakterizuojančius duomenis (jo teigiamą elgesį pažeidimų nustatymo metu ir po to, yra dirbantis), teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, gali būti pasiekti Ž. M. paskyrus sankcijose numatytas, adekvačias pažeidėjo asmenybei ir jo padarytiems pažeidimams, administracines nuobaudas – minimalias pinigines baudas be transporto priemonės OPEL CORSA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausančios E. I., konfiskavimo.

Už atskirus teisės pažeidimus paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos pagal ATPK 33 straipsnio taisykles, taikant nuobaudų apėmimo principą, kai galutinė administracinė nuobauda pažeidėjui skiriama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 33 str., 123 str. 1, 5 d., 129 str., 224 str., 281 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

Ž. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje (dėl transporto priemonės vairavimo be privalomosios valstybinės techninės apžiūros), skirti administracinę nuobaudą – 28,00 EUR (dvidešimt aštuonių eurų) baudą,

už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje (dėl transporto priemonės vairavimo be privalomojo jos savininko ir valdytojo civilinės atsakomybės draudimo), skirti administracinę nuobaudą – 23,00 EUR (dvidešimt trijų eurų) baudą,už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje (dėl transporto priemonės vairavimo esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti transporto priemonių), skirti administracinę nuobaudą – 1158,00 EUR (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą be transporto priemonės OPEL CORSA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausančios E. I., konfiskavimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir Ž. M. skirti galutinę administracinę nuobaudą – 1158,00 EUR (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą be transporto priemonės OPEL CORSA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausančios E. I., konfiskavimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.