- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-06-27
- Bylos Nr.
- 2-12443-615/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-08692-2012-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Mindaugas Plučas
- Ieškovas
- UAB „Būsto valda“
- Atsakovas
- UAB „Darbo garantas“
- Kategorijos
- 125.10.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo UAB „Būsto valda“, įm.k. (duomenys neskelbtini), ieškinį dėl skolos, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo UAB „Darbo garantas“, įm. k. (duomenys neskelbtini),
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo skolą, palūkanas, bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovas Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2009-06-22 įsakymu Nr. A-2686 buvo pertvarkyta iš Kauno savivaldybės butų ūkio įmonės, kuri pagal 2006-05-18 Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymą Nr. A-1836 buvo paskirtas (duomenys neskelbtini) bendrojo naudojimo objektų priežiūros administratoriumi. Administravimas įregistruotas viešajame registre, kaip to reikalauja LR CK 4.236 str. 3 d. Ieškovas minėto namo administravimą vykdo pagal LR CK 4.84, 4.240 straipsnių ir 4.242 straipsnio 4 dalies nuostatas ir vadovaujasi Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001-05-23 nutarimu Nr. 603 patvirtintais „Butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdiniais nuostatais“, kurių pagrindu Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-03-12 įsakymu Nr. A-899 patvirtinti Kauno m. butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo nuostatai. LR CK 4.242 str. 4 dalyje yra nurodyta, kad „Administratorius turi teisę pareikšti su turto administravimu susijusius ieškinius, taip pat įstoti į kitų asmenų pradėtą bylą, susijusią su administruojamu turtu“. Ši teisės norma atkartota ir Nuostatų 6.3 punkte. Butas (duomenys neskelbtini), iki 2011 m. lapkričio mėnesio 17 dienos nuosavybės teise priklausė atsakovui - UAB „Darbo garantas“. LR CK 4.82 str. 3 d. yra nurodyta, kad „Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti“. Taigi, atsakovo pareiga mokėti mokesčius ir kitas įmokas atsiranda šios teisės normos pagrindu. Pirkimo - pardavimo sutarties 5.1.15. punkte yra nurodyta, kad „Visos Daikto eksploatacinės ir komunalinės išlaidos, visos kitos išlaidos ir mokesčiai bei visi kiti kreditoriniai įsiskolinimai, susiję su perkamu - parduodamu Daiktu, yra sumokėti iki 2011-11-17 (du tūkstančiai vienuoliktųjų metų lapkričio mėnesio septynioliktos dienos)“. Toliau šioje sutartyje nurodyta „Jei paaiškėtų, kad Pardavėjas čia pateikė neteisingą informaciją ir 2011-11-17 dieną yra kreditorinių įsiskolinimų, susijusių su perkamu — parduodamu Daiktu, arba tokie įsiskolinimai už laikotarpį iki 2011-11-17 paaiškėtų ateityje, tai Pardavėjas įsipareigoja padengti visus šiuos įsiskolinimus“. Įvertinant ne tik LR CK 4.82 straipsnio 3 dalies nuostatą, kurioje nurodoma, kad butų ir kirų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, bet ir mokėti mokesčius, bet ir minėtos sutarties 5.1.15. punktas įpareigoja pardavėją, šiuo atveju, atsakovą padengti visus įsiskolinimus. Atsakovas šios pareigos nesilaikė ir yra skolingas ieškovui 716,50 Lt. Kadangi atsakovas skolos gera valia neatlygino, ieškovas buvo priverstas kreiptis į teismą. Todėl taip pat prašo priteisti iš atsakovo palūkanas, bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas pateikė tai patvirtinančius rašytinius įrodymus: Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymus, Kauno miesto Gričiupio seniūnijos daugiabučių gyvenamųjų namų sąrašą, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašus, sąskaitą Nr. 9676434, pirkimo- pardavimo sutartį, Apyvartos žiniaraščius, Atliktų darbų aktus, Daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų nuolatinės techninės priežiūros (eksploatavimo) darbų sąrašą, PVM sąskaitą faktūrą, kitus dokumentus.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Kaip matyti iš ieškovo ieškinyje nurodytų aplinkybių ir ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų: Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymų, Kauno miesto Gričiupio seniūnijos daugiabučių gyvenamųjų namų sąrašo, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašų, sąskaitos Nr. 9676434, pirkimo- pardavimo sutarties, Apyvartos žiniaraščių, Atliktų darbų aktų, Daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų nuolatinės techninės priežiūros (eksploatavimo) darbų sąrašo, PVM sąskaitos faktūros, kitų dokumentų, atsakovo įsiskolinimas už per ieškovo nurodomą laikotarpį priskaičiuotus mokesčius už bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir suteiktas komunalines paslaugas, taip pat kaupiamąsias lėšas, tenkantis atsakovui nuosavybės teise iki 2011-11-17 priklausiusiam butui yra 716,50 Lt, todėl ieškovo reikalavimai laikytini pagrįstais ir tenkintini (Civilinio kodekso 1.138 str., 4.82 str., 4.83 str., 4.84 str., 4.236 str., 4.240 str., 4.242 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.210 str.).
Ieškinį patenkinus, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovo naudai (Civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d.).
Kadangi teismo turėtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje civilinėje byloje nesiekia 10,00 Lt, todėl, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalimi, bei 2011 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, minėtos bylinėjimosi išlaidos iš atsakovų nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo UAB „Darbo garantas“, įm. k. (duomenys neskelbtini), buveinės registracijos adresas (duomenys neskelbtini), 716,50 lt. skolos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos, jas skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme- 2012 m. birželio 27 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 35,50 lt žyminio mokesčio, ieškovo UAB „Būsto valda“, į.k. (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100, naudai.
Reikalavimas atsakovui: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus;
Nurodyti: kad, jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui bus išduotas vykdomasis raštas;
Informuoti atsakovą: -apie tai, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.
-jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.
Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per šio Kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.
Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.