- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-05-22
- Bylos Nr.
- 2YT-2358-887/2019
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Agnė Petkevičienė
- Suinteresuotas asmuo
- O. J.
- Pareiškėjas
- A. J.
- Advokatai
- Jonas Gintautas Valivonis
- Kategorijos
išvadą teikiančios institucijos Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Sonatai Dumbliauskienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. J. pareiškimą dėl rūpybos veiksniam asmeniui nustatymo, rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuotas asmuo O. J., institucija, teikianti išvadą, Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti jam rūpybą, rūpintoja ir turto administratore paskirti dukrą O. J. Nurodė, kad dėl sveikatos sutrikimų jo sveikatos būklė yra sunki, jam neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Pareiškėjas pareiškime nurodė, kad dėl sveikatos būklės nebegali savimi pasirūpinti, jam reikalinga nuolatinė priežiūra, pagalba, slauga, rūpyba. Prašo pareiškėjo rūpintoja skirti jo dukrą O. J., nes ji ir šiuo metu juo rūpinasi, padeda buityje.
Pareiškėjas į teismo posėdį neatvyko, jo interesus tinkamai atstovauja advokatas Jonas Gintautas Valivonis. Atstovas teismo posėdyje palaikė pareiškimą jame nurodytais motyvais.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo O. J. per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą į pareiškimą (b. l. 29). Teismo posėdyje su pareiškimu sutiko, prašė jį tenkinti visiškai. Paaiškino, kad pareiškėjas yra jos tėvas, jam reikalinga nuolatinė pagalba buityje ir tvarkant visus kasdienius reikalus. Suinteresuotas asmuo viena gyvena dviejų kambarių bute, kartu nuo 2009 metų gyvena tėvas. Tėvas beveik nemato, vaikšto minimaliai, pasiremdamas lazdele. Ji gamina valgyti, padeda nusiprausti, ji paduoda vaistus, veža pas gydytojus. Ji nedirba ir turi visas galimybes tėvu pasirūpinti.
Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė teismui atsiliepimą byloje, Buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktus. Atsiliepime nurodė, kad pareiškėjas negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų. Visais pareiškėjo reikalais rūpinasi jo dukra O. J.. Ji ir šiuo metu rūpinasi namų ruoša, tinkamai ir laiku pasirūpina pareiškėjo sveikata, tvarko formalumus, tarp jos ir pareiškėjo geri santykiai. Be to, pareiškėjas yra sveiko proto, aiškiai reiškia mintis ir nuomonę, prašo, kad O. J. būtų paskirta jo rūpintoja, nes jis ja pasitiki ir yra tikras, kad ji veiks jo naudai ir juo rūpinsis visada. Institucijos, teikiančios išvadą byloje, atstovė Sonata Dumbliauskienė teismo posėdyje patvirtino, jog suinteresuotas asmuo O. J. tinkamai rūpinasi pareiškėju ir gali būti paskirta jo rūpintoja bei turto administratore.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkinamas iš dalies.
Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjui nuo 2018 m. gruodžio 20 d. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis ir transporto išlaidų kompensacijos poreikis (b. l. 10), nuo 2019 m. vasario 6 d. neterminuotai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis (b. l. 5, 9). Pareiškėjas turi nekilnojamojo turto (b. l. 14–16). O. J. sutinka būti paskirta A. J. rūpintoja (b. l. 19), ji sveika ir rūpintis pareiškėju gali (b. l. 18). O. J. neteista, nėra bausta administracine tvarka (b. l. 34, 35).
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 509 straipsnio 1 dalį, veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsnio 1 dalyje taip pat numatyta, jog veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. Išanalizavus byloje esančius rašytinius įrodymus, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, taip pat atsižvelgiant į institucijos pateiktą išvadą, teismas daro išvadą, kad A. J. dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, todėl yra pagrindas jam nustatyti rūpybą (CK 3.279 straipsnio 1 dalis). Iš byloje pateiktos rašytinės medžiagos ir byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų nustatyta, kad O. J. sutinka būti paskirta jos tėvo A. J. rūpintoja. O. J. neteista, nebausta administracine tvarka, pagal sveikatos būklę kitu asmeniu pasirūpinti gali. Įvertinus visas byloje nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad nėra pagrindo abejoti O. J. tinkamumu atlikti pareiškėjo rūpintojos pareigas.
Atsižvelgiant į pareiškėjo sveikatos būklę, O. J. asmenines savybes, jos tarpusavio santykius su pareiškėju, pareiškėjo norą, kad O. J. būtų paskirta jo rūpintoja, taip pat įvertinus tai, kad kitų asmenų, kurie galėtų būti paskirti pareiškėjo rūpintoju, nėra, pareiškėjo prašymas nustatyti rūpybą ir skirti rūpintoją tenkinamas, pareiškėjui A. J. nustatoma rūpyba, jo rūpintoja skiriama pareiškėjo dukra O. J. (CK 3.279 straipsnio 3 dalis).
Pareiškėjas taip pat prašo paskirti jo dukrą jo turto administratore. Pažymėtina, kad teismas savo nutartimi skiria turto administratorių, kai neveiksnus ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt., CK 3.245 straipsnio 1 dalis). Taigi turto administratorius skiriamas tik tuo atveju, kai asmuo pripažįstamas neveiksniu ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje. Pagal CK 3.279 straipsnio 3 dalį, veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas yra veiksnus asmuo, tik dėl savo fizinės būklės negalintis tinkamai savimi pasirūpinti, nagrinėjamu atveju taikytina CK 3.279 straipsnio 3 dalis, todėl pareiškėjo pareiškimo dalis paskirti jo turto administratorių netenkinama.
Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo skyrimo vykdoma skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496 straipsnis).
O. J. išaiškinama, kad rūpintojas rūpintinio turtinius reikalus tvarko, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį, rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.240 straipsnio 1 dalis, 3.243 straipsnio 5 dalis, 3.279 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 509 straipsniais,
nutaria:
Pareiškimą tenkinti iš dalies.
Nustatyti pareiškėjui A. J., a. k. (duomenys neskelbtini), rūpybą.
Pareiškėjo A. J., a. k. (duomenys neskelbtini), rūpintoja paskirti O. J., a. k. (duomenys neskelbtini).
Kitą pareiškimo dalį netenkinti.
Nutarties dalį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.
Nutartis per septynias dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.