Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Vaiva Bėčienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistosios E. G. prašymą dėl paskirtos bausmės – baudos mokėjimo termino pratęsimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2022 m. balandžio 15 d. nutartimi tenkinus E. G. prašymą, buvo nutarta pratęsti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2022 m. sausio 26 d. nuosprendžiu nuteistajai E. G. paskirtos 60 (šešiasdešimties) MGL (3 000,00 (trijų tūkstančių) eurų) dydžio baudos mokėjimo terminą 12 (dvylikai) mėnesių, jį skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos – 2022 m. kovo 17 d., nurodant, kad bauda turi būti sumokėta iki 2023 m. kovo 17 d.

2023 m. kovo 13 d. gautas E. G. prašymas pratęsti baudos sumokėjimo terminą iki 2024 m. kovo 17 d.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 6 straipsnyje reglamentuoti baudos bausmės įvykdymo būdai. BVK 6 straipsnio 1 dalyje numatyti du baudos bausmės įvykdymo būdai – savanoriškai arba priverstinai. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. To paties straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad teismas privalo pasirašytinai įspėti nuteistąjį, jog nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai. Spręsdamas, ar reikia nustatyti ilgesnį bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį, teismas turi atsižvelgti į asmens pateiktus argumentus, leidžiančius spręsti, kad sumokėti visą jam skirtą baudą savanoriškai per nustatytą laikotarpį yra neįmanoma.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnio ir BVK 22 straipsnio normų analizė leidžia daryti išvadą, jog įstatymų leidėjas prioritetą teikia savanoriškam nuosprendžio įvykdymo būdui ir teismo nuosprendis pirmiausia vykdomas nuteisto asmens laisva valia pagal konkrečią teismo nuosprendyje ar įstatyme nustatytą tvarką. Nepriklausomai nuo teismo nuosprendžio įvykdymo būdo, teismo procesinis sprendimas, priimtas bylą išnagrinėjus iš esmės, privalo būti įvykdytas (Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 9 straipsnis, BPK 346 straipsnio 1 dalis). Dėl to nuteistas asmuo yra/turi būti suinteresuotas tinkamai ir laiku įvykdyti teismo nuosprendį, nes tik tokiu būdu įgyvendinama baudžiamojo proceso paskirtis. Tik teismo nuosprendžio neįvykdžius savanoriškai, pradeda veikti teisės normos, reguliuojančios priverstinį jo įvykdymą, ir teismo procesinis sprendimas vykdomas pagal įstatymo leidėjo aiškiai nustatytas prievartinio teismo nuosprendžio įvykdymo mechanizmo taisykles.

Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad prašymas dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo (baudos išdėstymo) gali būti patenkintas, esant aplinkybių, patvirtinančių nuteistojo siekį savanoriškai sumokėti jam nuosprendžiu paskirtą baudą, ir galimybių ją sumokėti per teismo nustatytą terminą sumažėjimo visumai. Tokiu atveju, pratęsus nuteistajam baudos sumokėjimo terminą, bausmės paskirtis nebus paneigta, nes nei nuteistajam skirtos bausmės rūšis, nei jos dydis nepasikeis (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. balandžio 11 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-88-177/2018). Tačiau šiuo atveju nuteistoji E. G. su prašymu teismui nepateikė jokių jos blogą turtinę padėtį patvirtinančių įrodymų (jos pajamas, registravimąsi Užimtumo tarnyboje, turimas skolas ir kt.), nors prašyme nurodė, kad pradėjus dirbti jos darbo sutartis nebuvo pratęsta, pradėjus savo verslą, jis nepasisekė, šiuo metu buvo trijuose darbo pokalbiuose, todėl negali sumokėti likusios sumos. Taip pat E. G. nepateikė teismui duomenų, kad pervedė bent dalį jai paskirtos baudos valstybei. Atsižvelgiant į tai, teismas neturi pagrindo spręsti apie nuteistosios sunkią materialinę padėtį, juo labiau, jei nuteistoji turimas lėšas pirmiausia skiria ne jai paskirtai baudai sumokėti, o verslo kūrimui.

BVK 8 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu nuteistasis nustatytu laiku nesumokėjo baudos, ši bausmė pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai. Pagal BVK 8 straipsnio 4 dalį, antstolis priverstinį baudos išieškojimą vykdo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 625 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad vykdomąjį dokumentą vykdantis antstolis šio kodekso nustatyta tvarka savo iniciatyva arba vykdymo proceso dalyvių prašymu savo patvarkymu vykdymo veiksmus gali atidėti, vykdomąją bylą sustabdyti ar vykdomąjį dokumentą grąžinti išieškotojui. Taigi, įstatyme numatyta, kad dėl vykdymo veiksmų atidėjimo ir vykdomosios bylos sustabdymo gali spręsti antstolis.

Nuteistajai išaiškintina, kad teismo prerogatyva nustatyti ilgesnį baudos įvykdymo laikotarpį nėra siejama su ankstesniais teismo šiuo klausimu priimtais sprendimais, todėl ši nutartis netrukdo nuteistajai pakartotinai kreiptis į teismą su motyvuotu prašymu nustatyti ilgesnį jai paskirtos baudos savanoriško sumokėjimo laikotarpį, nurodant tokį prašymą pagrindžiančius argumentus ir pateikiant duomenis bei dokumentus, kurie teismui leistų įvertinti jos turtinę padėtį arba pradėjus baudos išieškojimą antstoliui. Kita vertus, nuteistoji turi teisę kreiptis į antstolį dėl atitinkamų sprendimų priėmimo, taip pat ir dėl skolos mokėjimo išdėstymo bei grafiko vykdomojoje byloje sudarymo. Aktyviai bendradarbiaudama su antstoliu nuteistoji gali sumažinti jai paskirtos baudos priverstinio vykdymo neigiamas pasekmes.

Taip pat atkreiptinas nuteistosios dėmesys, kad BK 47 straipsnio 7 dalyje yra numatyta, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis šio kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais.

Esant paminėtoms aplinkybėms, nuteistosios E. G. prašymas dėl paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

nuteistosios E. G. prašymą dėl paskirtos bausmės – baudos mokėjimo termino pratęsimo atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.