Kauno apygardos teismo nutarimas

Kauno apygardos teismo teisėjas Gytis Večerskas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio skundą dėl Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 21 d. nutarties V. B. administracinio teisės pažeidimo byloje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno rajono apylinkės teismas 2011 m. spalio 26 d. nutarimu paskyrė V. B. administracinę nuobaudą pagal ATPK 124 straipsnio 6 dalį – 1000 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienam mėnesiui. V. B. kreipėsi į Kauno rajono apylinkės teismą prašydamas sutrumpinti jam paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, Kauno rajono apylinkės teismas 2011 m. lapkričio 21 d. nutartimi jo prašymą patenkino ir sutrumpino 2011 m. spalio 26 d. nutarimu paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 1 mėnesio terminą iki 2011 m. lapkričio 21 d., nutartyje nurodė, kad pažeidėjas teismo paskirtą baudą sumokėjo, nuoširdžiai gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimą, praėjo daugiau kaip pusė specialiosios teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino, naujų administracinės teisės pažeidimų nepadarė.

Su tokia Kauno rajono apylinkės teismo nutartimi nesutinka Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyris (toliau – Institucija), prašo Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 21 d. nutartį panaikinti. Skunde nurodo, jog nutarties priėmimo dieną nebuvo įvykdytos visos sąlygos, numatytos įstatyme, kad specialiosios teisės atėmimas vairuoti transporto priemones 1 mėnesiui yra minimalus terminas, kuris negali būti trumpinamas. Be to, skundžiamos nutarties priėmimo dieną nebuvo suėjęs įstatymo reikalaujamas terminas, kuomet galima prašyti sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminą sutrumpinti.

Atsiliepimas į skundą nepateiktas.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Išanalizavęs administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą, skundo motyvus, aukštesnysis teismas sprendžia, jog nors apeliaciniame skunde nurodoma, kad 2011-10-26 dienos sprendimas, kuriuo V. B. buvo paskirta administracinė nuobauda – specialios teisės atėmimas, įsigaliojo tik po dvidešimties dienų, t. y., 2011-11-16 dieną, o lapkričio 21 dieną, priimant nutartį sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminą, nebuvo suėjęs reikiamas terminas (daugiau kaip pusė paskirtojo laiko), apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog asmenys laikomi netekę specialios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (Lietuvos Respublikos ATPK 330 straipsnio 1 dalis). Tačiau, nors nuo 2011-10-26 nutarimo, kuriuo buvo V. B. paskirtas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas buvo praėję ne mažiau kaip pusė paskirtojo laiko, apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad specialiosios teisės atėmimas skaičiuojamas metais arba mėnesiais. Paskiriant teisės vairuoti atėmimą 1 mėnesiui, buvo skirtas minimalus terminas. Iš bylos medžiagos matyti, kad V. B. padarytas pažeidimas, už kurį jam buvo paskirtas specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, yra grubus, V. B. anksčiau administracine tvarka yra baustas, todėl skundą nagrinėjantis teismas sprendžia, kad sutrumpinti V. B. paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo minimalų terminą, nebuvo pagrindo.

Apeliacinės instancijos teismo nuomone, kitos nurodomos aplinkybės (nuoširdus gailestis dėl padaryto pažeidimo, sumokėta bauda, naujų administracinės teisės pažeidimų nepadarymas) nelaikytinos išimtinėmis, todėl taip pat nesudaro pagrindo taikyti ATPK 329 straipsnį.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog apylinkės teismas nepagrįstai tenkino administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, todėl pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina, netrumpinant V. B. paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 5 punktu, teisėjas

nutarė:

panaikinti Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 21 d. nutartį ir priimti naują nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, V. B. prašymo gražinti jam anksčiau termino vairuotojo pažymėjimą, netenkinti.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.