- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-08-03
- Bylos Nr.
- 1A-861-209-2007
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Stasys Lemežis (pirm.), Virginija Švediene, Viktoras Dovidaitis
- Nuteistasis
- Z. P.
Teisejas O. Šibkovas Procesinio sprendimo kategorija : 2.5.5.; (S).
NUTARTIS
2007 m. rugpjucio 3 d.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Stasio Lemežio,
teismo posedyje išnagrinejo byla pagal nuteistojo Z. P. skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2007 m. liepos 17 d. nutarties, kuria atmestas Vilniaus 2-uju pataisos namu administracijos teikimas del nuteistojo Z. P. lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos.
Aprašomoji dalis
nustate:
Z. P. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2001-10-12 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 104 str. 9 d. laisves atemimu 9 metams. Bausmes pradžia – 2001-05-23, bausmes pabaiga – 2010-05-23, 2/3 bausmes atliko 2007-05-23.
Šalies argumentai
Vilniaus 2-uju pataisos namu administracija 2007-06-18 teikimu kreipesi i teisma del nuteistojo Z. P. lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos. Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2007-07-17 nutartimi teikimas atmestas.
Skundu nuteistasis Z. P. prašo panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2007 m. liepos 17 d. nutarti ir priimti nauja nutarti, tenkinant Vilniaus 2-uju pataisos namu administracijos 2007-06-18 teikima. Nuteistasis mano, kad teismas nutarti nepagristai grinde tuo, kad jis charakterizuojamas neigiamai: bausmes atlikimo režimo reikalavimu pažeidimai padaryti dar 2001-2004 ir jau neteke galios, todel jais remtis negalima. Dalyvaujant programoje „Išrinktieji“ jam neva buvo pažadeta pataisos namu administracijos parama tarpininkaujant del lygtinio paleidimo, taciau šio pažado nesilaikyta. Bausmes atlikimo metu esant darbui visuomet dirbo ir dirba iki šiol. Socialiniai ryšiai su giminemis išlike.
Teismo posedžio metu nuteistojo gyneja praše skunda patenkinti, prokuroras praše nuteistojo skunda atmesti ir palikti galioti pirmosios instancijos teismo nutarti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Teismas, spresdamas, ar nuteistaji imanoma toliau taisyti neizoliuota nuo visuomenes, bet prižiurima, atsižvelgia i nuteistojo asmenybe, jo elgesi per visa bausmes atlikimo laikotarpi, požiuri i darba, pataisos administracijos nuomone, pataisos istaigos psichologines grupes išvada bei kitas reikšmingas aplinkybes. Pirmosios instancijos teismas, atmesdamas pataisos namu administracijos teikima del Z. P. lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos, tinkamai ivertino visas reikšmingas aplinkybes bei padare teisinga ir pagrista išvada, jog nuteistasis negali buti toliau taisomas jo neizoliuojant nuo visuomenes.
Nuteistojo argumentas, kad teismas, priimdamas nutarti, negalejo remtis anksciau padarytais bausmes atlikimo režimo reikalavimu pažeidimais, atmestinas. Nepaisant bausmes atlikimo režimo reikalavimu pažeidimu padarymo laiko bei to, ar už juos buvo skirtos nuobaudos, ar ne, o taip pat ar nuteistasis pagal LR BVK 143 str. 10 d. laikomas neturintis nuobaudu, teismas, spresdamas lygtinio paleidimo klausima, i šiuos pažeidimus atsižvelgia kaip i nuteistojo asmenybe charakterizuojancius duomenis. Pirmosios instancijos teismas tinkamai ivertino tai, kad Z. P. nustatyto režimo reikalavimus pažeide 5 kartus bei 1 karta baustas.
Priešingai negu teigia nuteistasis, iš byloje esanciu duomenu matyti, kad Z. P. socialiniai ryšiai su artimaisiais yra silpni. Šiais duomenimis abejoti teismas neturi pagrindo.
Kolegija pažymi, kad darbas ir dalyvavimas specialiose integracijos i visuomene projektuose dar nera pakankamas pagrindas konstatuoti, jog nuteistaji imanoma toliau taisyti neizoliuota nuo visuomenes, bet prižiurima. Nors Z. P. bausmes atlikimo metu dirbo ir dalyvavo projekte „Išrinktieji“, visgi jis apibudinamas kaip egocentriškas, linkes manipuliuoti, padaryto nusikaltimo nepripažista, kaltindamas del to kita asmeni.
Pažymetina ir tai, kad Z. P. jau buvo taikytas lygtinis paleidimas iš laisves atemimo vietu, kurio metu jis padare nauja tycini nusikaltima, o šiuo metu atlikineja bausme už labai sunku nusikaltima.
Atsižvelgiant i šiuo motyvus, panaikinti ar pakeisti skundžiama teismo nutarti nera pagrindo. Pirmosios instancijos teismo nutartis – teiseta ir pagrista, naikinti ja skunde nurodytais motyvais nera pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutare:
atmesti nuteistojo Z. P. skunda ir palikti galioti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2007 m. liepos 17 d. nutarti.
Nutartis galutine ir neskundžiama.