- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-03-08
- Bylos Nr.
- e2S-195-357/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-00509-2023-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasa Bartašienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Alsveta“
- Atsakovas
- M. H.
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa Bartašienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Alsveta“ atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. vasario 1 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Alsveta“ ieškinį atsakovui M. H. dėl darbo ginčo, sprendžiant priėmimo klausimą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Alsveta“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui M. H. dėl darbo ginčo išnagrinėjimo iš esmės.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2023 m. vasario 1 d. nutartimi atsisakė priimti ieškovės UAB ,,Alsveta“ ieškinį atsakovui M. H. dėl Darbo ginčų komisijos sprendimo, išaiškino ieškovei teisę kreiptis į Vilniaus miesto apylinkės teismą.
3. Teismas iš Juridinių asmenų registro išrašo duomenų nustatė, kad ieškovės buveinė – (duomenys neskelbtini), o remiantis Lietuvos Respublikos gyventojų registro duomenis, M. H. savo gyvenamąją vietą teisės aktų nustatyta tvarka yra deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini). Teismas konstatavo, kad darbo sutartyje nėra nurodyta darbo vieta, kurioje privalėjo atsakovas dirbti, joje nurodyti tik darbdavio (ieškovės) rekvizitai (buveinė ir įmonės kodas), o kurioje vietoje bus dirbamas darbas, net nenurodyta. Pažymėjo, kad darbdavio adreso (duomenys neskelbtini), nurodymas rekvizituose pildant darbo sutartį nereiškia sutarties vykdymo vietos nurodymo, t. y., kad buvo susitarta dėl sutarties vykdymo vietos pagal ieškovės nurodytą adresą (duomenys neskelbtini). Teismas, remdamasis Vilniaus darbo ginčų komisijos 2022-12-21 priimtu sprendimu darbo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nustatė, kad atsakovas dirbo (duomenys neskelbtini), taigi, darbo sutarties vykdymo vieta (duomenys neskelbtini), bet ne (duomenys neskelbtini) mieste, todėl byla neteisminga Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams. Teismas sprendė, kad teisė pasirinkti bylos teismingumą suteikiama tik darbuotojui.