Alytaus apylinkės teismo sprendimas

2017-05-25 · Civilinė byla Nr. 2-2672-835/2017

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2017-05-25
Bylos Nr.
2-2672-835/2017
Teisminio proceso Nr.
2-13-3-02069-2017-9
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Audra Dudzinskienė
Ieškovas
UAB „Litesko“
Atsakovas
T. K., R. K., L. Č., G. K.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. 2-2672-835/2017Teisminio proceso Nr. 2-13-3-02069-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.11.5.; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1 (S)
ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. gegužės 25 d.AlytusAlytaus rajono apylinkės teismo teisėja Audra Dudzinskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Litesko“ ieškinį atsakovams T. K., R. K., R. K., L. Č. ir G. K. dėl skolos už šilumos energiją ir kitas paslaugas bei delspinigių priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė ieškiniu prašo priteisti solidariai iš atsakovų 454,52 Eur skolą už šilumos energiją ir kitas paslaugas, 7,30 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei R. K. adresuoti procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. gegužės 5 d. asmeniškai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau- CPK) 123 str. 1 d.). Atsakovams T. K., L. Č., R. K. atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2017 m. gegužės 5 d. (CPK 123 str. 3d.). Atsakovui G. K. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2017 m. gegužės 8 d. (CPK 123 str. 3d.). Atsakovai per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškovė tokiu atveju prašo priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies, priimant sprendimą už akių.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Atlikus formalų ieškinyje išdėstytų argumentų ir byloje pateiktų įrodymų – 2015 m. balandžio 23 d. rašto dėl sutarties pasirašymo (b. l. 3), mokesčių paskaičiavimo pažymos (b. 4-6), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (b. l. 7-8) mokėjimo nurodymo (b. l. 11) - vertinimą, atsakovams nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymą, pripažįstama, kad yra pagrindas tenkinti ieškinį kaip pagrįstą, todėl ieškovei iš atsakovų priteistina solidariai 454,52 Eur skola (CPK 177-178 str., 185 str., 285 str. 2 d., Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.37 str., 1.63-1.64 str., 6.1-6.2 str., 6.37 str., 6.38 str. 1 d., 6.72 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.383 str., 6.584 str.).

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovų solidariai 7,30 Eur delspinigių. Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybas gali nustatyti įstatymas, sutartis ar teismo sprendimas. 1995 m. sausio 26 d. įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims” 1 straipsnis apibrėžia ratą asmenų, kurie pagal šį įstatymą turi reikalavimo teisę skaičiuoti 0,02 procentų delspinigius už kiekvieną pradelstą atsiskaityti dieną. Pagal šį įstatymą gali būti skaičiuojami Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir savivaldybių reguliavimo sričiai priklausančių gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio delspinigiai ir valstybinių ar savivaldybių įmonių teikiamų ryšių ir komunalinių paslaugų mokesčių delspinigiai. Ieškovė nepatenka į įstatyme išvardintų asmenų, kurie šio įstatymo pagrindu turi reikalavimo teisę skaičiuoti 0,02 procentų delspinigius už kiekvieną pradelstą atsiskaityti dieną, ratą, todėl ieškinys dalyje dėl 7,30 Eur delspinigių priteisimo atmestinas (CK 1.3 str. 4 d.).

Kadangi atsakovai praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, iš jų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Iš atsakovų priteistinos lygiomis dalimis ieškovei jos turėtos bylinėjimosi išlaidos t. y. po 4,00 Eur žyminio mokesčio ieškovei (CPK 79 str., 80 str., 93 str. 1 d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, byloje 9,35 Eur, todėl jos priteisiamos iš atsakovų lygiomis dalimis, t. y. po 1,87 Eur, valstybei (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str.). Išlaidos valstybei sumokamas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti solidariai iš atsakovų T. K., R. K., R. K., L. Č. ir G. K. 454,52 Eur skolą už šilumos energiją ir kitas paslaugas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2017 m. balandžio 28 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas - po 4,00 Eur žyminio mokesčio iš kiekvieno atsakovo ieškovei UAB „Litesko“.

Priteisti iš kiekvieno atsakovo T. K., R. K., R. K., L. Č. ir G. K. po 1,87 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis sprendimą per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja Audra Dudzinskienė