Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50³ straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. R. 2016-07-03, apie 16.30 val., Utenos r., Vyžuonų sen., Vyžuonų mstl., tyčia su akmeniu išdaužė J. S. priklausančio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), du lango stiklus, tuo J. S. padarydamas 50 eurų turtinę žalą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo bylos nagrinėjimo metu bei rašytiniame paaiškinime nurodė, kad kaltę dėl teisės pažeidimo pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo, J. S. pareiškimo ir paaiškinimo, A. P. paaiškinimo, apžiūros protokolo ir jo priedo fotolentelės Nr. 1, tarnybinio pranešimo dėl pareiškimo tyrimo, matyti, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 2016-07-03, apie 16.30 val., Utenos r., Vyžuonų sen., Vyžuonų mstl., tyčia su akmeniu išdaužė J. S. priklausančio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), du lango stiklus, tuo J. S. padarydamas 50 eurų turtinę žalą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ straipsnyje

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė - nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui administracinę nuobaudą atsižvelgtina į traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), administracine tvarka nebaustas bei atsižvelgiant į tai, kad administracinės nuobaudos turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų naujų pažeidimų, taip pat atsižvelgiant į administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 straipsnis), jam skirtina administracinė nuobauda – minimali bauda (ATPK 30² straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kad išdėstyta, ir vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straipsniu,

nutaria:

K. R. pagal ATPK 50³ straipsnį, paskirti administracinę nuobaudą –dvidešimt aštuonių (28 ) eurų baudą, kurią per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, esančią AB „Citadele“ bankas, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, arba AB DNB bankas, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, arba AB SEB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, arba AB Šiaulių bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, arba Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, arba Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, arba „Swedbank“, AB, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, arba UAB Medicinos bankas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK): 16062162314.

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 straipsnio nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 3 dalimi po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.