Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Almantas Lisauskas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. G. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41³ str. 1 d. surašytas už tai, kad 2011-05-31, 10.40 val., garažų masyve, esančiame Kaune, Taikos pr. 110B, pas E. V. trinkelių klojimo darbus atlikinėdamas nelegaliai dirbo V. L., gim. 1986 m., nes E. V. su V. Lisišinu nebuvo nesudaręs darbo sutarties, nors dėl darbo užmokesčio buvo susitarę.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sutikdamas su administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytomis aplinkybėmis ir pripažindamas savo kaltę dėl administracinio teisės pažeidimo padėjo išaiškinti pažeidimą, nuoširdžiai dėl savo poelgio gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Teismas daro išvadą, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėta veika kvalifikuota teisingai, nes administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (Nelegalaus darbo tyrimo aktas, patikrinimo aktas, nuotraukos, N. R., R. Š., V. L. paaiškinimai, administracinio teisės pažeidimo protokolas bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, kuriuo jis pripažįsta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes) patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, pažeisdamas Lietuvos Respublikos darbo kodekso 95 str., 98 str. 1 d. 1 p., 99 str. reikalavimus, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 41³ str. 1 d. (ATPK 256, 257, 284 str.).

Atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (nėra duomenų apie jos atžvilgiu galiojančias administracines nuobaudas), padaryto pažeidimo pobūdį bei sukeltas žalingas pasekmes įstatymo saugomoms vertybėms, atsakomybę lengvinančią aplinkybę (pripažindamas kaltę asmuo padėjo išaiškinti pažeidimą), teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, turi pagrindą manyti, kad administracinei nuobaudai keliami tikslai bus pasiekti asmeniui skyrus mažesnę administracinę nuobaudą nei ATPK 41³ str. 1 d. sankcijoje numatyta mažiausia administracinė nuobauda (bauda) (ATPK 20, 21, 30, 30¹, 31 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41³ str. 1 d., 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288, 302², 302⁴ str., 313 str. 3 d.,

nutaria:

E. G. už nelegaliai pas jį dirbusį asmenį — administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 41³ str. 1 d., skirti administracinę baudą — 1000 Lt (vieną tūkstantį litų).

Informuoti, jog bauda per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo įteikimo dienos sumokama į išieškotojo — Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas — 57419, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno miesto apylinkės teismo Administracinių bylų raštinę (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 126).

Išaiškinti, kad nesumokėjus baudos, pavėlavus sumokėti ar nepateikus įmokos sumokėjimą patvirtinančio dokumento teismui, visas baudos išieškojimas nukreipiamas priverstiniam išieškojimui, išieškojimą vykdymo procese atlieka antstolis (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.