- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-05-20
- Bylos Nr.
- e2YT-5716-867/2021
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Inga Sakalauskaitė
- Pareiškėjas
- A. Š.
- Suinteresuotas asmuo
- E. Š., Valstybės įmonei Turto bankas
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. Š. pareiškimą suinteresuotiems asmenims E. Š. ir Valstybės įmonei Turto bankas dėl juridinę reikšmę turinčio – palikimo priėmimo fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji faktiniu valdymu priėmė savo sutuoktinio Regimanto J. Š., mirusio (duomenys neskelbtini) palikimą. Pareiškimo pagrindu nurodo aplinkybes, kad mirus jos sutuoktiniui ji pas notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, tačiau iš karto po sutuoktinio mirties priėmė jo palikimą, tai yra prižiūrėjo santuokos metu įgytą turtą kaip savo, mokėjo mokesčius.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo E. Š. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad neturi pretenzijų į turtą ir žino, kad jo mama kreipėsi į teismą dėl fakto nustatymo.
Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas pateiktu atsiliepimu prašo pareiškėjos pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra Valstybės įmonės Turto bankas atstovui nedalyvaujant. Nurodė, kad Valstybės įmonė Turto bankas nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjo Regimanto J. Š. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paliktojo turto priėmimą valdyti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas.
Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas (toliau – CPK) 445 straipsnis).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad mirusio (duomenys neskelbtini) mirė Regimantas J. Š., tai yra pareiškėjos sutuoktinis ir suinteresuoto asmens E. Š. tėvas. Pareiškėja su Regimantu J. Š. susituokė mirusio (duomenys neskelbtini) ir susilaukė dviejų vaikų, tai yra suinteresuoto asmens E. Š. ir R. Š., kuris mirė mirusio (duomenys neskelbtini). Gyventojų registro pažyma patvirtina, kad Regimantas J. Š. mirė būdamas santuokoje.
Iš prie pareiškimo pateikto Valstybės įmonės „Registrų centras“ duomenų iš Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko nustatyta, kad pareiškėja gyvendama santuokoje su Regimantu J. Š., 1998 m. lapkričio 19 Valstybinės žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutarties Nr. P55/98-862 pagrindu įgijo žemės sklypą, esantį mirusio (duomenys neskelbtini), kuris yra įregistruotas pareiškėjos vardu.
Nustatyta, kad pareiškėja negali gauti paveldėjimo teisės liudijimo po savo sutuoktinio mirties, nes šiuo metu yra praleistas įstatymo nustatytas terminas palikimui priimti, todėl būtina nustatyti faktinio palikimo priėmimo juridinę reikšmę turintį faktą.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.51 straipsnio 1 dalis numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savu. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Pareiškėja kaip pergyvenusi savo sutuoktinį turi teisę paveldėti pagal įstatymą kartu su pirmos eilės ar antros eilės įpėdiniais jei jų yra (CK 5.13 straipsnis). Klaipėdos mietso 7-ojo notarų biuro 2021 m. balandžio 22 raštas Nr. S-47, patvirtina, kad Regimanto J. Š., mirusio mirusio (duomenys neskelbtini)., paveldėjimo byla nėra užvesta Klaipėdos miesto 7-ame notarų biure.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pareiškėja po savo sutuoktinio mirties rūpinosi santuokos metu įgytu nekilnojamuoju turtu, mokėjo mokesčius ir tai patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai, tai yra mokėjimo kvitai bei sodininkų bendrijos pažyma, patvirtinanti, kad nėra skolos už sodo sklypą.
Įvertinus nustatytas faktines aplinkybes, darytina išvada, kad nors pareiškėja per įstatymo nustatytą terminą nesikreipės pas notarą dėl palikimo primėimo po sutuoktiniop mirties, tačiau ji iš karto po sutuoktinio mirties faktiškai pradėdama valdyti priėmė savo sutuoktinio palikimą (Lietuvos Respublikos CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5.50 straipsnio 2 dalis ir 5.51 straipsnis), todėl yra pagrindas nustatyti palikimo priėmimo faktą (Lietuvos Respublikos CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Byloje nėra duomenų, kad juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas pažeistų suinteresuotų asmenų interesus.
Teismas sprendime dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo nenurodo paveldimo turto kiekio ir dalių (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2005 m. gruodžio 29 d. nutarimu Nr. 56 patvirtintą Lietuvos Respublikos teismų praktikos, taikant Civilinio proceso kodekso normas, reglamentuojančias juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymą, apžvalgą, Teismų praktika Nr. 24, b. l. 216). Tai yra paveldėjimo liudijimą išduodančio notaro kompetencija.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas tikslu paveldėti ir gauti paveldėjimo teisės liudijimą (Lietuvos Respublikos CPK 448 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė savo sutuoktinio Regimanto J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.