Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Vitalijus Krivičius

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. S. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto – nuosavybės įgijimo faktiniu valdymu fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys G. B., R. R., D. R., G. R., J. R., J. R., R. R., Valstybės įmonė Turto bankas, Vilkaviškio rajono savivaldybės administracija,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

nustatytos faktinės bylos aplinkybės

Ištyręs šios bylos rašytinius įrodymus – 2016 m. liepos 14 d. teismo sprendimą kopiją (e. b. l. 10-16), Notaro liudijimų kopijas (e. b. l. 17, 18, 19, 20-21, 22), 1997 m. gegužės 19 d. Pajų atidavimo akto Nr. 10 kopiją (e. b. l. 26), Nekilnojamojo turto registro išrašo kopiją (e. b. l. 24-25), Kadastrinių matavimų bylos kopiją (e. b. l. 30-43), – teismas nustatė tokias faktines bylos aplinkybes:

1997 m. gegužės 19 d. tuometinės Vilkaviškio rajono žemės ūkio bendrovės (ŽŪB) „Šilupė” atidavimo (likvidacinė) komisija, Pajų atidavimo akto Nr. 10 pagrindu, iš ŽŪB „Šilupė“ išstojusiems pajininkams, keturiolikai asmenų, už jiems priklausančius pajus buvo atiduota kiaulidė (nebaigta statyba), kurios vertė 123 402,00 Lt. R. P. atidavimo aktu Nr. 10, kiaulidė perduota šiems pajininkams: J. R., pajų vertė 679 134 Lt., R. R., pajų vertė 7 277,42 Lt., A. G., pajų vertė 4 070,75 Lt., R. R., pajų vertė 1 008,42 Lt., V. M., pajų vertė 5 275,72 Lt., M. K., pajų vertė 8 388,86 Lt., T. D., pajų vertė 10 296,57 Lt., K. J., pajų vertė 10 733,32 Lt., J. V., pajų vertė 8 860,67 Lt., A. V., pajų vertė 27 332,94 Lt., S. S., pajų vertė 292,71 Lt., E. B., pajų vertė 9 576,51 Lt., V. Z., pajų vertė 2 775,05 Lt., K. R., pajų vertė 20 721,72 Lt. (e. b. l. 26).

Tarp nurodytų pajininkų buvo ir (duomenys neskelbtini) mirusi pareiškėjos motina E. B. bei (duomenys neskelbtini) mirusi S. S., kuri buvo pareiškėjos sutuoktinio V. S., mirusio (duomenys neskelbtini) motina (e. b. l. 26, 23).

Pagal 1997 m. gegužės 19 d. Pajų atidavimo aktą Nr. 10 E. B. už 9576,51 pajus perėmė 9576,51/123402 dalį, o S. S. už 292,71 pajus perėmė 292,71/123402 dalį pastato - kiaulidės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 26).

(duomenys neskelbtini) mirusios S. S. palikimą priėmė testamentinis įpėdinis sūnus V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kuris 2006 m. lapkričio 7 d. Vilkaviškio rajono 2-ajam notarui biurui apie palikimo priėmimą padavė pareiškimą (e. b. l. 17, 18).

(duomenys neskelbtini) mirus V. S., jo turtą paveldėjo pareiškėja, sutuoktinė D. S. (e. b. l. 19, 20-21).

(duomenys neskelbtini) mirus S. S., palikėjos testamentinis įpėdinis sūnus V. S. nuo 2004 m. rugpjūčio 9 d. iki 2016 m. rugpjūčio 12 d., 12 metų valdė, naudojo ir prižiūrėjo 292,71/123402 dalį iš 1 956,61 kv. m. bendro ploto pastato, t. y. nuosavybės teise įgijo ir iki mirties valdė bei eksploatavo pastato - kiaulidės dalis, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), o po vyro mirties pareiškėja šį turtą valdo, naudoja bei prižiūri.

(duomenys neskelbtini) mirusios motinos E. B. palikimą priėmė ji, jos testamentinis įpėdinis, 2007 m. spalio 8 d. Vilkaviškio rajono 2-ajam notarui biurui apie palikimo priėmimą padavusi pareiškimą (e. b. l. 22).

Tokiu būdu, po testatorės E. B. mirties, pareiškėja, būdama testamentine įpėdine, daugiau kaip 23 metus nenutrūkstamai ir atvirai valdo, naudojasi, prižiūri 9576,51/123402 dalį iš 1 956,61 kv. m. bendro ploto pastato - kiaulidės, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini).

2016 m. liepos 14 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismas sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-1137-1021-2016 nusprendė: 1. Nustatyti faktą, kad 16/100 dalių kiaulidės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso G. B. įgyjamosios senaties pagrindu. 2. Nustatyti faktą, kad 17/100 dalių kiaulidės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso J. R. ir G. R. įgyjamosios senaties pagrindu.3. Nustatyti faktą, kad 24/100 dalys kiaulidės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančios V(duomenys neskelbtini), bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso R. R. ir D. R. įgyjamosios senaties pagrindu. 4. Nustatyti faktą, kad 37/100 dalys kiaulidės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso J. R. ir R. R. įgyjamosios senaties pagrindu (e. b. l. 10-16).

Remiantis nurodytu teismo sprendimu, Nekilnojamojo turto registre buvo įregistruotos daiktinės teisės: nuo 2016 m. rugsėjo 15 d. 24/100 dalys kiaulidės R. R. ir D. R. vardais; nuo 2016 m. spalio 12 d. 37/100 dalys kiaulidės J. R. ir R. R. vardais; nuo 2016 m. spalio 27 16/100 dalių kiaulidės G. B. vardu; nuo 2016 m. lapkričio 30 d. 17/100 dalių kiaulidės J. R. ir G. R. vardais (e. b. l. 24-25).

Iki šiol Nekilnojamojo turto registre nėra įregistruotos daiktinės teisės į 6/100 dalis pastato - kiaulidės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), kurios, remiantis 1997 m. gegužės 19 d. Pajų atidavimo aktu Nr. 10, perduotos pajininkams S. S. ir E. B..

Sprendimo motyvai ir teisiniai argumentai

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.138 straipsnio 1, 5, 8 punktų bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 530 straipsnio normos numato teismui teisę ginti asmens civilinę teisę, nors ir nepažeistą, tačiau oficialiai nepripažintą, nustatant įstatymo numatytus juridiškai reikšmingus faktus, taip pripažįstant civilines teises ir pakeičiant asmens civilinius teisinius santykius su kitais asmenimis.

Pagal CK 4.47 straipsnio 11 punktą vienas iš nuosavybės teisės įgijimo pagrindų yra įgyjamoji senatis. Įgyjamosios senaties samprata pateikiama CK 4.68 straipsnio 1 dalyje, kurioje įtvirtinta, kad fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų arba kilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip trejus metus, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą. Lietuvos A. T. savo praktikoje yra nurodęs tokias nuosavybės teisės įgijimui įgyjamąja senatimi būtinas sąlygas: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y., asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką; tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis); 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai; teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys), teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado; 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis); daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas; 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y., pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (Lietuvos A. T. 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011 bei kt.).

Pagal pareiškėjos pareiškimą, ir byloje esančių rašytinių duomenų visumą teismas sprendžia, kad šiuo atveju egzistuoja visos CK 4.68–4.71 straipsniuose numatytos kaip privalomos prašomo fakto nustatymui sąlygos. Iki šiol Nekilnojamojo turto registre nėra įregistruotos daiktinės teisės į 6/100 dalis pastato - kiaulidės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), kurios, remiantis 1997 m. gegužės 19 d. Pajų atidavimo aktu Nr. 10, perduotos pajininkams S. S. ir E. B.. Kiekvienas pastato - kiaulidės bendraturtis (pajų turėtojas) daugelį metų naudojosi minėtu statiniu geranoriškai tarpusavyje nusistatę jo naudojimosi tvarką, proporcingai pagal kiekvieno turimas dalis. Niekada nėra buvę jokių ginčų dėl kiekvieno turimų pastato dalių ar nusistatytos naudojimosi tvarkos. Visą laiką naudodamiesi minėtu statiniu jį yra pritaikę savo poreikiams, t.y. pastatą (kiaulidę) naudoja kaip sandėliavimo patalpas, kuriose laikomi daiktai, technika, grūdai ir kt. Pareiškėja ir jos miręs sutuoktinis V. S. iki mirties buvo, sąžiningi ir teisėti statinio dalių valdytojai ir jį kiekvienas valdė/valdo daugiau kaip dešimt metų. Visą laiką, kai pastatas (kiaulidė) buvo faktiškai perduotas už pajus pajininkams, o vėliau, pastatą valdant kitiems pajų įgijėjams, visada valdymas buvo atviras ir nepertraukiamas. Naudodamiesi ir valdydami pastatą (kiaulidę), jie save laikė/laiko tikraisiais pastato (kiaulidės) bendraturčiais. Šis turtas niekada nebuvo ir nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė (e .b. l. 71-73).

Šių sąlygų visuma teismui duoda teisinį pagrindą pripažinti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, jog : 1. D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise įgijo, valdo bei eksploatuoja 9576,51/123402 dalį iš 1 956,61 kv. m. bendro ploto pastato - kiaulidės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini). 2. V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise įgijo, valdė bei eksploatavo 292,71/123402 dalį iš 1 956,61 kv. m. bendro ploto pastato - kiaulidės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.47 straipsnio 11 punktu, 4.68 - 4.71 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 265, 270, 307, 443 straipsnio 1 dalimi, 530-533 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti visiškai.

1. Nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise įgijo, valdo bei eksploatuoja 9576,51/123402 dalį iš 1 956,61 kv. m. bendro ploto pastato - kiaulidės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini).

2. Nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise įgijo, valdė bei eksploatavo 292,71/123402 dalį iš 1 956,61 kv. m. bendro ploto pastato - kiaulidės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini).

Įsiteisėjusį sprendimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną išsiųsti valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registrui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.