Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo B. V. skundą dėl 2024 m. balandžio 11 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo Nr. RV-20-2872 dėl lygtinio paleidimo netaikymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nuteistasis prašo atmesti 2024 m. balandžio 11 d. Komisijos nutarimą Nr. RV-20-2872 ir jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą.

Nuteistasis skunde teigia, kad nesutinka su Komisijos nutarimu, nes kalinimo įstaigos resocializacijos tarnyba visiškai nesirūpino, kad nuteistasis būtų paruoštas lygtiniam paleidimui. Nuteistojo teigimu, nebuvo atliekami jokie praktiniai veiksmai, darbas buvo atliekamas formaliai. Nuteistojo teigimu, jo elgesys yra nepriekaištingas, galiojančių nuobaudų neturi, dirba įkalinimo įstaigoje tvarkiniu, ieškiniai pagal turimas galimybes yra atlyginami, didžiąją bausmės dalį jau yra atlikęs. Nuteistojo teigimu, pritaikius jo atžvilgiu lygtinį paleidimą, jis nebus atleidžiamas nuo bausmės, bus prižiūrimas, lengviau galės integruotis į visuomenę. Nuteistasis nurodo, jog jam yra svarbus lygtinis paleidimas, kadangi šiuo metu vyksta teismo procesas dėl jo vaiko paėmimo nuolatinei globai. Paleistas lygtinai, jis galės pasirūpinti savo vaiku. Nuteistasis teigia, jog jo gyvenamosios vietos klausimas nėra esminis, kadangi artimieji mielai suteiktų gyvenamąją vietą, kur su dukra galėtų gyventi. Kadangi jis yra romų tautybės, nesikreipus asmeniškai į darbdavį su prašymu dėl darbo, pažymos apie įdarbinimą pristatyti negali.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo skundas atmetamas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso ( toliau-BVK) 82 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo.

B. V. nuteistas 2018 m. gruodžio 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 2 dalį 8 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. birželio 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 9 metų laisvės atėmimo bausmė. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 2 metai 11 mėnesių 18 dienų.

Komisija skundžiamą nutarimą priėmė, atsižvelgdama į tai, kad nuteistojo pažanga mažinti nusikalstamo elgesio riziką nesudaro pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals, nes atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, nustatyta nepakitusi vidutinė nusikalstamo elgesio rizika. Anksčiau teistas 5 kartus. Šis teistumas šeštas. Buvo taikytos švelnesnės bausmės : bauda, areštas, lygtinis paleidimas, tačiau išvadų nepadarė ir vėl nusikalto. Tai rodo nuteistojo asmenybės polinkį nusikalsti, jo pavojingumą visuomenei, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimą. Lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos nėra paskatinamoji priemonė, kuri skiriama nuteistiesiems atliekantiems laisvės atėmimo bausmę už nepriekaištingą elgesį, iniciatyvą ir aktyvų dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose, stropų darbą bei mokymąsi. Sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, reikia vadovautis paskirtos bausmės tikslais, bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais. Taip pat reikia atsižvelgti į nusikalstamas veikas, už kurias asmuo atlieka bausmę, veikų pavojingumą, sunkumą ir pobūdį, atliktą bausmės dalį, socialinius ryšius ir kitas svarbias aplinkybes. Bendra taisyklė yra ta, kad nuteistasis turi atlikti visą nuosprendžiu jam paskirtą bausmę, nes skirdamas bausmę teismas įvertino, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytam nusikaltimui ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus. Komisijos teigimu, būtina atsižvelgti į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmės dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis.

Teismas nesutinka su nuteistojo skunde nurodytais argumentais ir sprendžia, kad Komisijos nutarimas iš esmės yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkinti nuteistojo skundo skunde nurodytais argumentais nėra teisinio pagrindo.

Lygtinio paleidimo taikymas nėra imperatyvus įpareigojimas teismui kiekvienam nuteistajam, atitinkančiam formaliuosius reikalavimus, jį taikyti. Lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu, atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t. y. atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali būti reikšmingos priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą ir kurioms esant galima daryti išvadą, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals. Šiuo aspektu akcentuotina, jog probacijos klausimai svarstomi, remiantis tik itin palankiomis ir teigiamomis aplinkybėmis.

Nuteistasis anksčiau buvo teistas penkis kartus. Jo atžvilgiu buvo taikomos švelnesnės bausmės, tačiau kaip matyti skirtos bausmės teigiamos įtakos jo elgesiui nepadarė. Nuteistojo atžvilgiu anksčiau buvo taikytas lygtinis paleidimas, kurio metu jis padarė naują nusikalstamą veiką. Nuteistajam būdingas nusikaltimo modelis, susijęs su narkotinių medžiagų disponavimu. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, nuteistasis drausmine tvarka baustas 3 kartus, 2 kartus nuobaudos skirtos žodžiu, nors nuobaudos šiuo metu negaliojančios, tačiau iš nurodytų duomenų matyti, jog nuteistasis net ir būdamas struktūrizuotoje aplinkoje, negeba laikytis jam nustatytų elgesio reikalavimų, dėl ko kyla pagrįstos abejonės, dėl nuteistojo gebėjimo gyventi laisvėje, nepažeidžiant įstatymų reikalavimų.

Nuteistasis skunde teigia, kad resocializacijos skyriaus pareigūnai visiškai nesirūpino, kad nuteistasis būtų paruoštas lygtiniam paleidimui. Teismas pažymi, jog iš skundžiamo nutarimo matyti, jog nuteistasis įvykdė ankstesnio svarstymo metu rekomenduotas socialinės reabilitacijos ir nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones, todėl teismo vertinimu, šie duomenys parodo, jog resocializacijos skyriaus pareigūnai veikė ne tik formaliai, tačiau sudarydami sąlygas nuteistajam įvykdyti ankstesnio lygtinio paleidimo svarstymo metu numatytas rekomendacijas.

Asmenys, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) yra pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, sudaro pagrindą manyti, kad nuteistieji laikysis įstatymų, nenusikals, ir gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad pirminio vertinimo atlikto pagal OASys metodiką metu buvo nustatyta vidutinė rizika. 2024 m. kovo 27 d. atlikto pakartotinio vertinimo metu taip pat nustatyta vidutinė rizika. Teismas pažymi, jog vertinimų atliktų 2022 m. rugsėjo 21 d., 2023 m. rugsėjo 29 d., pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika buvo didėjanti, kas vertinama neigiamai, nes matyti, jog nuteistasis negeba nuosekliai tinkamu savo elgesiu mažinti pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką.

Abejonių pokyčių stabilumu ir ilgalaike jų trukme kelia asmeniui nustatyti septyni kriminogeniniai veiksniai, didinantys riziką ateityje vėl nusikalsti: teistumų skaičius, nusikalstamam elgesiui būdingas modelis, netinkamas gyvenimo stilius, neigiama nuostata į darbą, gyvenimo sąlygos, neturi darbo įgūdžių ir patirties, mąstymas bei elgesys, nuostatos. Teismas pažymi, kriminogeniniai rizikos veiksniai nustatyti, vertinant ne tik nuteistojo praeityje buvusį elgesį, bet ir jo elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu, atsižvelgiant į nuteistojo pokalbius su resocializacijos specialistais, jo psichologinę būseną, siekius ir tikslus, todėl abejoti šių kriminogeninių veiksnių egzistavimu jokio objektyvaus pagrindo nėra. Taip pat tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibūdinantys kriminogeniniai rizikos veiksniai, ypatingą reikšmę turi konkretūs nuteistojo veiksmai bei pastangos, siekiant sumažinti šių kriminogeninių veiksnių įtaką galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui. Todėl nuteistasis, siekdamas būti lygtinai paleistas, turi imtis priemonių eliminuoti jam nustatytus kriminogeninius veiksnius, o tuo pačiu dar labiau sumažinti pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos balus.

Skunde nuteistasis teigia, jog jam yra svarbus lygtinis paleidimas, kadangi šiuo metu vyksta teismo procesas dėl jo vaiko paėmimo nuolatinei globai. Teismo vertinimu, nuteistasis apie savo šeimos gerovę turėjo pagalvoti prieš darydamas nusikalstamas veikas, kadangi matyti, jog nusikalstamos veikos buvo tyčinės, jis laisvės atėmimo bausmę atlieka ketvirtą kartą. Todėl ši skunde nurodyta aplinkybė negali būti pagrindu taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Teismo vertinimu, nuteistasis neatitinka materialiųjų lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos reikalavimų.

Teismas sprendžia, kad šiuo atveju skundžiamame Komisijos nutarime aptartos aplinkybės atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį, todėl nėra pagrindo konstatuoti akivaizdžių nuteistojo pažangos veiksnių buvimą, kurie leistų teismui šiuo metu pagrįstai tikėtis, jog ateityje jis iš tiesų laikysis įstatymų ir nebenusikals, o jo atžvilgiu taikoma probacija bus sėkminga. Teismas mano, kad Komisija lygtinio paleidimo galimybės klausimą nuteistojo atžvilgiu išnagrinėjo išsamiai ir objektyviai, ir padarė teisingą išvadą, jog visų nustatytų ir aptartų duomenų kontekste teigiamai nuteistąjį charakterizuojantys duomenys nesudarė atsvaros pagrįstai išvadai, jog nuteistasis jau gali būti paleistas lygtinai ir taisomas neizoliuotas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nuteistojo skundas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 ir 85 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Nuteistojo B. V. skundą atmesti.

Nutartis per 7 dienas (nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos gavimo dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.