- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-12-15
- Bylos Nr.
- e2-9408-956/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-08248-2016-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Sigita Kulbienė
- Ieškovas
- UAB „Nordecum“
- Atsakovas
- E. T.
- Kategorijos
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Kulbienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovės UAB „Nordecum“ ieškinį atsakovui E. T., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 328,94 Eur skolą, 128,37 Eur palūkanas, 41,16 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad su atsakovu nuotolinio ryšio priemonėmis 2015 m. gegužės 27 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį, pagal kurią ieškovė suteikė 400,00 Eur vartojimo kreditą 360 d. terminui. Atsakovas įsipareigojo sutartyje numatytomis sąlygomis mokėti įmokas bei 86,85 proc. metines palūkanas, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, mokėtinų įmokų nemokėjo ir liko skolingas 328,94 Eur bei 128,37 Eur nesumokėtų palūkanų už suteiktą kreditą. Pagal Lietuvos Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalies nuostatas, atsakovui paskaičiavo delspinigius, kurie sudaro 41,16 Eur. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 % dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37, 6.210 straipsniai). Ieškovė neprieštarauja, kad būtų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovas nepareikš atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2016 m. lapkričio 28 d. viešo paskelbimo būdu, paskelbiant pranešimą interneto tinklalapio www.teismai.lt skiltyje „Teismų pranešimai“ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis) (b. l. 31; 32). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje neprieštarauja, kad būtų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b. l. 3-5). CPK nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2015 m. gegužės 27 d. šalys sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė atsakovui suteikė 400,00 Eur vartojimo kreditą 360 d. terminui (b. l. 3-5; 7-14; 18). Atsakovas įsipareigojo sutartyje numatytomis sąlygomis mokėti įmokas, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, mokėtinų įmokų nemokėjo. Atsakovo skola ieškovei yra 328,94 Eur. Pagal sutarties nuostatas atsakovui skaičiuojamos 86,85 % metinės palūkanos, kurias sudaro 128,37 Eur (b. l. 3-5; 14). Ieškovė, remdamasi Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalimi ir Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų 8.3 punktu, prašo iš atsakovo priteisti 0,05 proc. dydžio delspinigius už laikotarpį nuo 2016 m. gegužės 5 d. iki 2016 m. spalio 31 d., kas sudaro 41,16 Eur (b. l. 3-5; 8-13).
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Ieškovės reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.
Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą CK 6.37 straipsnyje, 6.210 straipsnio 1 dalyje numatytos 5 % dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovės reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.
Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.71, 6.101, 6.200, 6.210, 6.886 straipsniai). Iš atsakovo priteistina 328,94 Eur skola, 128,37 Eur palūkanos, 41,16 Eur delspinigiai, 5 % dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos (CPK 79, 80, 88, 93 straipsniai).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalyje).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 328,94 Eur (trijų šimtų dvidešimt aštuonių eurų 94 centų) skolą, 128,37 Eur (vieno šimto dvidešimt aštuonių eurų 37 centų) palūkanas, 41,16 Eur (keturiasdešimt vieno euro 16 centų) delspinigius, 5 % dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. lapkričio 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį – ieškovės UAB „Nordecum“, į. k. 302535232, naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.