Utenos apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjusi E. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nedirbančio registruoto darbo biržoje, išsituokusio, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Utenos AVPK Molėtų rajono PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio pareigūnas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. S. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2016-03-20, apie 21 val., Molėtuose, (duomenys neskelbtini), tyčia koja spyrė namo lango stiklą ir jį sudaužė, tuo padarydamas 50 EUR materialinę žalą. Jo veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50³ str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. S. paaiškino, kad iki skyrybų gyveno su žmona D. S. ir mažamečiu sūnumi M., o dabar gyvena atskirai. Oficialiai jie išsiskyrė 2016 m. kovo mėnesį, tiksliai datos nepamena, tačiau tai įvyko po to, kai jis 2016-03-20 apie 21 val. išdaužė uošvio A. Ž. namo langą. 2016-03-20 jis kelis kartus skambino tuometinei dar žmonai D. S., norėjo sutarti pasiimti sūnų M.. Tačiau ji neatsiliepė. Tada jis apie 21 val. atėjo prie uošvio A. Ž. namų, kur gyvena D. S. ir jo sūnus M.. Beldė į duris, bet jam niekas neatidarė. Uošvis A. Ž. kelis kartus jam pasakė „dink nuo durų“. Tada jis pabeldė į langą, kuriame degė šviesa. A. Ž. vėl sušuko, kad dingtų nuo lango. Jis supyko, su koja spyrė į langą, kuris sudužo. Tada jis iš karto išėjo. 2016-03-21 ryte jam paskambino D. S. ir pasakė, kad jei sumokės 1000 EUR, tada jie nerašys pareiškimo į policiją dėl lango, kurį jis išspyrė. Jis pasiūlė sudėti lango stiklus, tačiau pagalbos atsisakė. Nuo to laiko jokios kalbos apie lango stiklą nebuvo. Supranta, kad pasielgė negerai, dėl to gailisi. Padarytą 50 EUR žalą pripažįsta ir žada atlyginti gegužės mėnesį vos tik gaus stipendiją.

Nukentėjusysis A. Ž. paaiškino, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su savo žmona G. Ž. ir dukromis R. Ž. ir D. S. bei jos mažamečiu sūnumi M. S.. 2016-03-20, apie 21 val. E. paskambino dukrai, ją visaip išvadino ir pagrasino, kad atėjęs pasiims sūnų. Netrukus būnant kambaryje, gulint lovoje ir žiūrint televizorių, dukrai R. valgant, išgirdo kaip jis laužia namo duris, kurios buvo užrakintos. Nepavykus jam patekti pro duris, jis pribėgęs prie jo kambario lango, spyrė į jį ir išdaužė. Stiklas yra dvigubas, buvo išdaužti abu stiklai. Viso padaryta 50 EUR turtinė žala (naujas stiklas, darbai), kurią prašo įpareigoti atlyginti E. S..

E. S. administracinis teisės pažeidimas, kad jis tyčia koja spyrė ir išdaužė A. Ž. priklausančio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), langą, tuo padarydamas nukentėjusiajam 50 EUR žalą, įrodytas paties pažeidėjo, taip pat A. Ž. ir R. Ž. rašytiniais paaiškinimais, administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 1-2). Įvertinęs visus byloje esančius įrodymus, teismas daro išvadą, kad E. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ str.

Motyvuojamoji dalis

E. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pažeidėjas nuoširdžiai gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.).

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, padaryto pažeidimo pobūdį (tyčinis nedidelės vertės turto sunaikinimas), pažeidėjo asmenybę – nedirbantis, neteistas, nors jam tik 27 metai, administracine tvarka praeityje baustas 10 kartų, daugiausia už administracinius teisės pažeidimus, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką ir už kelių eismo taisyklių pažeidimus, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Įvertinęs aukščiau aptartų aplinkybių visumą, teismas daro išvadą, kad E. S. skirtina bauda, artima minimali LR ATPK 50³ str. sankcijoje numatytam jos minimumui, bei, remiantis ATPK 37 str., pažeidėjas įpareigojamas atlyginti A. Ž. dėl pažeidimo jo patirtą 50 EUR turtinį nuostolį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas

nutaria:

E. S., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ str., ir skirti jam 29 EUR (dvidešimt devynių eurų) baudą.

Paskirtą baudą administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo turi sumokėti per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtinai nurodant pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16057092070.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Įpareigoti E. S. per ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas - ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos atlyginti A. Ž. padarytą 50 EUR (penkiasdešimties eurų) dydžio turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.