Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Veslava Ruskan, sekretoriaujant Rasai Tebėraitei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui T. D., Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento atstovams Algirdui Cibulskui, Zigmui Butvilui, vertėjaujant Ritai Nasalytei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal T. D. skundą dėl Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Trakų rajono agentūros nutarimo panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Trakų rajono agentūros (toliau – Trakų raj. agentūra) 2009-05-25 nutarimu Nr. VR-12.1-73 AM 053567 T. D., pagal ATPK 56² str. 3 d. paskirta administracinė nuobauda – 150 Lt bauda, už tai, kad jis 2009-05-03 motoriniu laivu BRIG F-450L Deluxe plaukiojo Margio ežere draudžiamu laiku, ir tuo pažeidė Aplinkosaugos sąlygų plaukioti vandens telkiniuose plaukiojimo priemonėmis 13 punktą.

Per teismo posėdį administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašė skundą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veika kvalifikuota pagal ATPK 56² str. 3 d., kuriame numatyta atsakomybė už plaukiojimą savaeigėmis plaukiojimo priemonėmis vandens telkiniuose, kai tai daryti draudžiama. Tam, kad pažeidimas galėtų būti kvalifikuojamas pagal šį straipsnį, būtina nustatyti padarytą pažeidimą, kuris apimtų vieną iš minėtose taisyklėse nurodytų aplinkybių, pažeidimą padariusį asmenį, priežastinį ryšį tarp jo veiksmų ir atsiradusių pasekmių bei administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltę.

Remiantis byloje pateiktu administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 7), nustatyta, kad T. D. administracinėn atsakomybėn buvo patrauktas dėl to, kad draudžiamu metu, 2009-05-03, plaukiojo Margio ežere motoriniu laivu BRIG F450L Deluxe.

Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004 m. balandžio 15 d. įsakymu Nr. D1-187 patvirtintų Aplinkosaugos sąlygų plaukioti vandens telkiniuose plaukiojimo priemonėmis (toliau – Aplinkosaugos sąlygos) (2005 m. kovo 21 d. įsakymo Nr. D1-164 redakcija) 13 p. nustato, kad vandens telkiniuose draudžiama plaukioti savaeigėmis plaukiojimo priemonėmis nuo navigacijos sezono pradžios iki liepos 1 d., išskyrus didesnius kaip 500 ha ploto vandens telkinius, nesančius saugomose teritorijose, kuriuose leidžiama plaukioti savaeigėmis plaukiojimo priemonėmis, jeigu jų variklių bendras galingumas neviršija 8 kW (10,8 AJ).

Minėtu įsakymu patvirtintas Vandens telkinių, kuriuose plaukiojimas tam tikromis plaukiojimo priemonėmis draudžiamas ar ribojamas, sąrašas reglamentuoja papildomus apribojimus, taikomus konkretaus vandens telkinio atveju. Nustatyta, kad 121,3 ha ploto Margio ežere leidžiama plaukioti vandens motociklais ir savaeigėmis plaukiojimo priemonėmis, kurių variklių bendras galingumas ne didesnis kaip 110 kW (150 AJ). Vandens sporto treniruočių ir varžybų metu ežero rytinėje dalyje šiomis plaukiojimo priemonėmis leidžiama plaukioti tik šių renginių dalyviams.

Vadovaujantis Aplinkosaugos sąlygų 2.2 p., savaeigė plaukiojimo priemonė – plaukiojimo priemonė, kuri turi judėjimui skirtą vidaus degimo variklį. Nustatyta, kad T. D. Margio ežere plaukiojo motorine valtimi BRIG F450 L Deluxe. Byloje pateikta valties techninė dokumentacija patvirtina, kad valtis turi vidaus degimo variklį, kurio maksimalus galingumas siekia 60 kW. Valtis registruota kaip motorinė, tai, kad variklis yra stacionarus ir nuimtas gali būti specialistų, patvirtina, kad ji skirta plaukioti naudojant variklį. Tai, kad valtis turi irklus, nepaneigia, kad valtis yra savaeigė plaukiojimo priemonė. Todėl pažeidimo faktas pagrįstai yra konstatuotas nepriklausomai nuo to kaip konkrečiu atveju buvo naudojama valtis - plaukiojant su varikliu ar naudojant irklus. Protokolą surašiusio pareigūno paaiškinimai, liudytojo K. G. paaiškinimai, filmuota medžiaga patvirtina, kad konkrečiu atveju buvo plaukiojama naudojant variklį.

Atsižvelgiant į tai, kad T. D. Margio ežere plaukiojo savaeige plaukiojimo priemone, t.y. motorine valtimi, kurios variklio bendras galingumas siekia 60 kW, 2009-05-03, tuo metu, kai plaukioti savaeigėmis plaukiojimo priemonėmis draudžiama, darytina išvada, kad buvo pažeistos Aplinkosaugos sąlygų 13 p.

Už ATPK 56² str. 3 d. pažeidimą numatyta sankcija - bauda nuo vieno šimto penkiasdešimties iki trijų šimtų litų.

ATPK 20 str., reglamentuojančiame administracinės nuobaudos tikslus, pabrėžiama, kad administracinė nuobauda – atsakomybės priemonė, skiriama už administracinio teisės pažeidimo padarymą, siekiant asmenį nubausti bei auklėti. Remiantis ATPK 30² str., skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Kadangi atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta, T. D. pagrįstai paskirta sankcijos vidurkį atitinkanti administracinė nuobauda - 150 Lt bauda.

Teismas konstatuoja, kad byloje surinktų įrodymų ir nustatytų aplinkybių visuma leidžia daryti išvadą, kad T. D. pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 56² str. 3 d., skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, nuobauda paskirta pagal įstatymą, bylą išnagrinėjo ir nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti šios kategorijos bylas, todėl jo panaikinti nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 1 p., 3 ir 4 d., 128 str.,

nutarė:

Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Trakų rajono agentūros 2009-05-25 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. VR-12.1-73 AM053567, kuriuo T. D. paskirta administracinė nuobauda - 150 Lt (vieno šimto penkiasdešimties litų) bauda, palikti nepakeistą ir skundo netenkinti.

Dėl nutarties per 10 dienų gali būti paduotas apeliacinis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.