Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Vaclovo Iždono,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Telšių rajono apylinkės prokuratūros apeliacinį skundą dėl Telšių rajono apylinkės teismo 2009 m. sausio 19 d. nuosprendžio, kuriuo D. M. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d. laisvės atėmimu 9 mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. pagrindu bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2003-11-07 nuosprendžiu paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausme, pridedant 6 mėnesius, galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityta atlikta bausmė pagal Radviliškio rajono apylinkės teismo 2003-11-07 nuosprendį, sulaikymo laikas nuo 2003-01-22 iki 2003-01-24 ir nuo 2007-03-07 iki 2007-03-09 – 4 (keturias) dienas, suėmimo laikas nuo 2003-05-23 iki 2003-09-22.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M. nuteistas už tai, kad 2007 m. sausio mėn., tiksli data nenustatyta, (duomenys neskelbtini), V. G. vardu išduotame LR piliečio pase (duomenys neskelbtini) įklijuodamas savo fotonuotrauką, suklastojo tikrą LR piliečio pasą, kurį nuo minėto paso suklastojimo datos iki jo pateikimo policijos pareigūnams laikė savo žinioje ir, žinodamas, kad minėtas pasas netikras, tyčia jį panaudojo 2007 m. liepos 7 d. apie 20¹⁶ val. (duomenys neskelbtini), jį pateikdamas Telšių rajono PK pareigūnams A. T. ir R. Š., sustabdžiusiems jo vairuojamą automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kaip savo asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą.

Apeliaciniame skunde nurodyta, kad teismas be pagrindo į galutinės paskirtos bausmės laiką įskaitė bausmės, paskirtos Radviliškio rajono apylinkės teismo 2003-11-07 nuosprendžiu, dalį. Teismo sprendimas į galutinės bausmės laiką įskaityti bausmės dalį, atliktą vykdant 2003-11-07 nuosprendį, kartu reiškia ir nepagrįstą ankstesniu nuosprendžiu paskirtos ir atliktos bausmės laiko įskaitymą į nauju nuosprendžiu paskirtą bausmę. Teismo nuosprendžio priėmimo dieną 2009-01-19 nuteistasis buvo neatlikęs 10 mėn. laisvės atėmimo bausmės, todėl prie nauju nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės turėjo būti pridedama neatliktos bausmės dalis, t.y. 5 mėnesiai, o kadangi neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis. Teismas D. M. skyręs devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, vadovaudamasis LR BK 64 straipsnio reikalavimais, turėjo prie neatliktos 2003-11-07 nuosprendžiu 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį t.y. 5 mėnesius laisvės atėmimo bausmės, paskirtos savo nuosprendžiu ir galutinę bausmę paskirti 1 metus 3 mėnesius laisvės atėmimo ir į bausmės laiką įskaityti tik laikino sulaikymo laiką nuo 2007-03-07 iki 2007-03-09.

Teismo posėdyje dalyvavusi prokurorė patikslino Telšių rajono apylinkės prokuratūros apeliacinį skundą nurodydama, kad D. M. yra neatlikęs Pakruojo rajono apylinkės teismo 2004 m. kovo 12 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalies, todėl naujai paskirta bausmė turi būti subendrinta su Pakruojo rajono apylinkės teismo 2004 m. kovo 12 d. nuosprendžiu ir prašė apeliacinį skundą tenkinti, nuteistasis D. M. ir jo gynėjas prašė Telšių rajono apylinkės prokuratūros apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas, pirmosios instancijos teismo nuosprendis keistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo (LR BPK 328 str. 1 punktas).

Pirmosios instancijos teismas išsamiai ir nešališkai ištyrė esmines bylos aplinkybes ir surinktus įrodymus įvertino nepažeisdamas LR BPK 20 str. nuostatų. Kolegijos nuomone, sprendžiant nuteistojo D. M. kaltės klausimą, pirmosios instancijos teismas esminių pažeidimų nepadarė, pagrįstai pripažino nuteistąjį kaltu dėl įvykdytos nusikalstamos veikos. Apeliaciniame skunde neginčijama nuteistojo veikos kvalifikacija, todėl apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, sutinkamai su LR BPK 320 str. 3 d. išdėstytomis bylų apeliacinio nagrinėjimo bendrosiomis nuostatomis, patikrino bylą neviršydama apeliacinio skundo ribų.

Skundžiamame nuosprendyje apylinkės teismas teisingai konstatavo, kad D. M. nusikalstamą veiką, už kurią nuteistas skundžiamu nuosprendžiu, padarė neišnykus teistumui ir esant lygtinai atleistam nuo bausmės prieš terminą pagal ankstesnį teismo sprendimą. Jei asmuo naują nusikalstamą veiką padaro neatliktos bausmės laikotarpiu būdamas lygtinai atleistas nuo bausmės prieš terminą, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes privalo subendrinti (BK 64 str. 1 d.). Skundžiamo nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nurodyta, kad D. M. pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d. paskirta bausmė subendrinama su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2003 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu paskirta bausme. Iš baudžiamoje byloje esančios Alytaus rajono apylinkės teismo 2006 m. gegužės 25 d. nutarties matyti, kad D. M. nutartimi buvo lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos jam neatlikus 1 metų 4 mėnesių 11 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės (t. 1, b. l. 70). Bausmė, kurią ne visiškai atliko D. M. jam buvo paskirta Pakruojo rajono apylinkės teismo 2004 m. kovo 12 d. nuosprendžiu (t. 1, b. l. 70,128). Plungės rajono apylinkės teismo 2007 m. birželio 27 d. nutartimi nuteistajam D. M. panaikintas lygtinis paleidimas prieš terminą ir jis pasiųstas atlikti likusią bausmės dalį 1 metus 4 mėnesius 11 dienų, paskirtą Pakruojo rajono apylinkės teismo 2004 m. kovo 12 d. nuosprendžiu.

Be to, iš skundžiamo nuosprendžio rezoliucinės dalies matyti, kad apylinkės teismas nauju nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrino su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2003 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu vadovaudamasis LR BK 63 str. taisyklėmis, nors skundžiamo nuosprendžio priėmimo metu byloje buvo duomenys, kad D. M. yra neatlikęs dalies, Pakruojo rajono apylinkės teismo 2004 m. kovo 12 d. nuosprendžiu paskirtos, laisvės atėmimo bausmės (t. 1, b. l. 70).

Taigi, pirmosios instancijos teismas, skirdamas D. M. galutinę subendrintą bausmę, skundžiamu nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d. paskirtą laisvės atėmimo bausmę turėjo subendrinti su Pakruojo rajono apylinkės teismo 2004 m. kovo 12 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. taisyklėmis, bet ne su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2003 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu. Dėl to, kas paminėta, kolegija konstatuoja, kad apylinkės teismas netinkamai taikė baudžiamąjį įstatymą (BK 64 str. 1 d.), todėl skundžiamas nuosprendis keičiamas šioje dalyje (BPK 328 str. 1 p.)

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 2 d. 2 p., 328 str. 1 p.

nusprendžia:

Telšių rajono apylinkės teismo 2009 m. sausio 19 d. nuosprendį pakeisti: pagal LR BK 300 str. 2 d. paskirtą 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę LR BK 64 str. 1 d., 3 d. pagrindu subendrinti dalinio sudėjimo būdu su Pakruojo rajono apylinkės teismo 2004 m. kovo 12 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, jas iš dalies sudedant ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2007-03-07 iki 2007-03-09.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.