Tauragės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus atstovui Arnoldui Miliukui,

nuteistajam G. K.

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus prašymą dėl nuteistajam G. K. probacijos sąlygų keitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2024-12-17 nuosprendžiu G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 178 straipsnio 1 dalį, 281¹ straipsnio 1 dalį ir jam nustatyta galutinė keturiasdešimt šešių (46) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 5 dalies 5 punktu, 7 punktu, G. K. galutinės arešto bausmės vykdymas atidėtas septynių (7) mėnesių laikotarpiui, paskiriant jam intensyvią priežiūrą – jo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninėmis stebėjimo priemonėmis, nustatant G. K. pareigą neišeiti i namų nuo 23 val.00 min. iki 6 val. 00 min, jeigu tai nesusiję su darbu ar vykimu į gydymo įstaigą bei įpareigojant jį per visą bausmės atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Nuosprendis įsiteisėjo 2025-01-07. Probacijos termino pabaiga-2025-08-07.

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius ( toliau-Probacijos tarnyba) teismui pateiktu teikimu siūlo nuteistajam G. K. pakeisti probacijos sąlygas, tai yra Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2024-12-17 nuosprendžiu paskirtą intensyvią priežiūrą pakeisti į įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir dalyvauti elgesio pataisos programoje. Teikime nurodo, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu G. K. 2025-01-13 Probacijos tarnybą informavo, kad yra periodiškai darbovietės komandiruojamas į (duomenys neskelbtini) dirbti, todėl pateikė prašymą pakeisti probacijos sąlygas, tai yra pakeisti intensyvią priežiūrą į įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdyje nepalaikė teikime nurodyto prašymo ir prašė jį atmesti, motyvuodamas tuo, kad po teikimo pasikeitė aplinkybės, tai yra nuteistasis G. K. šiuo metu nedirba, jis registruojasi Užimtumo tarnyboje, todėl keisti probacijos sąlygas dėl jo darbo užsienyje nėra prasmės, Be to, minėtas nuteistasis 2025-01-22 buvo nubaustas administracine tvarka ir nusižengimo metu buvo neblaivus.

Nuteistasis G. K. sutiko su Probacijos tarnybos atstovo teismo posėdyje išsakyta pozicija netenkinti teikimo ir paaiškino, kad iki 2024-01-29 jis dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir šios bendrovės dažnai buvo siunčiamas į komandiruotes (duomenys neskelbtini). Šiuo metu jis nedirba minėtoje bendrovėje, registruojasi Užimtumo tarnyboje. 2025-02-06 jis baustas administracine tvarka dėl neblaivaus pasirodymo viešoje vietoje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis BK 75 ar 92 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtos bausmės, išskyrus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 89 straipsnyje nurodytą atvejį, nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu.

Teismui pateiktu teikimu Probacijos tarnyba siūlė nuteistajam G. K. pakeisti probacijos sąlygas, tai yra Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2024-12-17 nuosprendžiu paskirtą intensyvią priežiūrą pakeisti į įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir dalyvauti elgesio pataisos programoje. Šis teikimas minėtas institucijos buvo inicijuotas atsižvelgiant į tai, kad minėtas nuteistasis nuo 2024-10-08 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir dažnai buvo komandiruojamas į užsienį.

Nagrinėjant teikimą teismo posėdyje remiantis Probacijos tarnybos atstovo ir nuteistojo K. paaiškinimais nustatyta, kad nuteistasis minėtoje bendrovėje dirbo iki 2025-01-29 ir šiuo metu jis registruojasi Užimtumo tarnyboje.

Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgiant į Probacijos tarnybos atstovo poziciją teismo posėdžio metu bei įvertinus, tai, kad nuteistasis G. K. 2025-02-06 nutarimu baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį bei nusižengimų padarymo dieną (2025-01-22) buvo neblaivus (nustatytas 2,58 promilių girtumas), konstatuotina, kad nėra pagrindo keisti probacijos sąlygas nuteistajam G. K..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 361, 362 ir 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos, gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.