Utenos apylinkės teismo įsakymas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vapsvienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Dalios Markauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

T.N.V., Vietnamo Socialistinės Respublikos pilietis, gimęs (duomenys neskelbtini) Vietname, H. N. rajone, N. A. apskrityje, H. T. kaime, gyvenantis ten pat, aukštesniojo išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, duomenų apie teistumą nėra, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalį dėl vienos nusikalstamos veikos;

P.C.T., Vietnamo Socialistinės Respublikos pilietė, gimusi (duomenys neskelbtini) Vietname, L. S. rajone, H. B. apskrityje, gyvenanti (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, ištekėjusi, nedirbanti, duomenų apie teistumą nėra, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalį dėl vienos nusikalstamos veikos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. N. V., P.C. T. 2013 m. balandžio 4 d., apie 6 val. 40 min., Ignalinos rajono savivaldybės Rimšės seniūnijoje, ties Strilungių kaimu, prie valstybės sieną žyminčio ženklo Nr. 1724, neleistinoje vietoje - ne per pasienio kontrolės punktą, tyčia neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką.

T.N. V. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad dėl mažo atlyginimo Vietname nusprendė ieškoti darbo Lenkijoje. Lietuva jam tik tranzito šalis. 2012 m. gruodžio 25 d. iš Vietnamo išskrido į Maskvą. Maskvoje, turguje, kur prekiauja jo tautiečiai, susipažino su dviem vyrais ir viena moterimi, kurie kartu atvyko į Lietuvą. 2013 m. balandžio 3 d., apie 6 val., su kitais asmenimis dviem automobiliais išvažiavo iš Maskvos. Tą pačią dieną, apie 20 val., vairuotojas sustojo, išleido visus ir parodė Europos Sąjungos sienos pusėn. Visi nuėjo vairuotojo nurodyta kryptimi. Nesuprato, kad perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną ir, kad atvykstant į Lietuvą reikia turėti pasą, vizą (b.l. 51-53).

P.C. T. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad Vietname darbo neturėjo, todėl nusprendė ieškoti darbo Lenkijoje. Lietuva jai buvo tik tranzito šalis. 2012 m. lapkričio 12 d. iš Vietnamo išskrido į Maskvą. Maskvoje, turguje, susipažino su trimis vyrais, kurie norėjo vykti į Lenkiją. 2013 m. balandžio 3 d., apie 6 val., su kitais asmenimis dviem automobiliais išvažiavo iš Maskvos. Tą pačią dieną, tikslaus laiko pasakyti negali, vairuotojas sustojo, išleido visus ir parodė Europos Sąjungos sienos pusėn. Visi nuėjo vairuotojo nurodyta kryptimi. Nesuprato, kad perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną ir, kad atvykstant į Lietuvą reikia turėti pasą, vizą. Juos sulaikė pareigūnai (b.l. 84-85, 105).

Liudytojas S. K. (S. K.) ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2013 m. balandžio 4 d. vykdė tarnybą Puškų užkardoje. Tą dieną, 6.15 val., iš užkardos vado gavo nurodymą, kad kelyje Lisiškės II kaimas - Tryčiūnų kaimas pastebėti 6 nežinomi asmenys, kuriuos reikia patikrinti. Kartu su pareigūnais S. D. ir J. B. kelyje nuo Lisiškių II kaimo link Kajatų kaimo pastebėjo du tamsaus gymio asmenis, kurie kalbėjo nesuprantama kalba. Šalia kelio pamatė dar 4 tamsaus gymio asmenis, kurie bandė slėptis. Visi jie buvo sulaikyti ir pristatyti į Puškų užkardą. Valstybės sienos pažeidimo vietą aptiko prie valstybės sieną žyminčio ženklo Nr. 1724, šalia Strilungių kaimo. Įvykio vietoje rado sniege išmintą kelių asmenų taką, vedantį per valstybės sieną iš Baltarusijos į Lietuvą (b.l. 24-25).

Liudytojas S. D. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2013 m. balandžio 4 d. kartu su J. B. vykdė tarnybą Puškų kaime. Gavo pranešimą iš S. K., kad užkardos veiklos teritorijoje pastebėti 6 asmenys ir reikia juos patikrinti. Atvykę į vietą ir ją apžiūrėję kelyje nuo Lisiškių II kaimo link Kajatų kaimo, apie 6 val. 35 min. pamatė du asmenis tamsaus gymio. Jie kalbėjo nesuprantama kalba. Šalia kelio pastebėjo dar keturis asmenis, bandžiusius nuo jų slėptis. Visi asmenys buvo sulaikyti ir pristatyti į Puškų užkardą. Nuvykus ieškoti galimos valstybės sienos pažeidimo vietos, buvo nustatyta, kad valstybės siena neteisėtai pereita prie valstybės sieną žyminčio ženklo Nr. 1724, šalia Strilungių kaimo. Įvykio vietoje rado sniege išmintą kelių asmenų taką, vedantį iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką (b.l. 26-27).

Liudytojas J. B. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2013 m. balandžio 4 d. kartu su S. D. vykdė tarnybą Puškų kaime. Pareigūnas S. K. pranešė, kad pastebėti 6 nežinomi asmenys, kuriuos reikia patikrinti. Kelyje nuo Lisiškių II kaimo link Kajatų kaimo 6 val. 35 min. pamatė du asmenis kalbėjusius nesuprantama kalba. Šalia kelio pastebėjo dar 4 asmenis. Visi asmenys buvo sulaikyti ir pristatyti į Puškų užkardą. Nuvykę ieškoti galimos valstybės sienos perėjimo vietos, nustatė, kad valstybės siena buvo neteisėtai pereita šalia valstybės sieną žyminčio ženklo Nr. 1724, netoli Strilungių kaimo. Įvykio vietoje rado sniege išmintą taką, kuriuo eita ne mažiau 5 asmenų iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką (b.l. 28-29).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo seka, kad 2013 m. balandžio 4 d., apžiūrėjus valstybės sienos atkarpą Ignalinos rajono savivaldybės Rimšės seniūnijoje, ties Strilungių kaimu, prie valstybės sieną žyminčio ženklo Nr.1724, buvo aptiktas pėdsakų takas, vedantis per valstybės sieną iš Baltarusijos į Lietuvą. Takas vedė apie 1 kilometrą miško proskyna link Strilungių kaimo pro šio kaimo kapines. Toliau pėdsakai periodiškai kartojosi sniege ir dingo ant apledėjusio kelio (b.l.19-23).

Motyvuojamoji dalis

T. N. V. ir P. C. T. kaltė dėl padaryto nusikaltimo įrodyta liudytojų S. K., S. D. ir J. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiškinimais, įvykio vietos apžiūros protokolu, taip pat pačių kaltinamųjų T. N. V. ir P. C. T. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais.

T. N. V. ir P. C. T. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalį, nes jie neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną.

T. N. V. ir P. C. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę teismas, atsižvelgia į tai, kad T.N. V. padarė nesunkų nusikaltimą, nusikalto pirmą kartą, taip pat į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl mano, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam Baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą švelniausią bausmės rūšį – baudą, kurios dydis mažesnis už tokios bausmės minimumo ir maksimumo vidurkį.

Skirdamas bausmę teismas, atsižvelgia į tai, kad P. C. T. padarė nesunkų nusikaltimą, nusikalto pirmą kartą, taip pat į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl mano, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajai Baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą švelniausią bausmės rūšį – baudą, kurios dydis mažesnis už tokios bausmės minimumo ir maksimumo vidurkį.

T. N. V. buvo laikinai sulaikytas nuo 2013 m. balandžio 4 d., 6 val. 40 min. (b.l. 31). Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 5 d. nutartimi T. N. V. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas iki 2013 m. liepos 5 d. (b.l. 58-59). Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 1 d. nutartimi T. N. V. suėmimo terminas pratęstas vienam mėnesiui iki 2013 m. rugpjūčio 5 d. (b.l. 61-62).

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę T. N. V. turi būti įskaitytas laikinojo sulaikymo ir kardomojo kalinimo laikas nuo 2013 m. balandžio 4 d., 6 val. 40 min. iki 2013 m. liepos 25 d. (nutarimo panaikinti kardomąją priemonę - suėmimą priėmimo dienos) – 113 dienų, vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.

P. C. T. buvo laikinai sulaikyta nuo 2013 m. balandžio 4 d., 6 val. 40 min. (b.l. 64). Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 5 d. nutartimi P. C. T. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas iki 2013 m. liepos 5 d. (b.l. 90-91). Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 1 d. nutartimi P. C. T. suėmimo terminas pratęstas vienam mėnesiui iki 2013 m. rugpjūčio 5 d. (b.l. 93-94).

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę T. N. V. turi būti įskaitytas laikinojo sulaikymo ir kardomojo kalinimo laikas nuo 2013 m. balandžio 4 d., 6 val. 40 min. iki 2013 m. rugpjūčio 2 d. (nutarimo panaikinti kardomąją priemonę - suėmimą priėmimo dienos) – 113 dienų, vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.

2013 m. liepos 25 d. Panevėžio apygardos prokuratūros prokurorė D.Markauskienė priėmė nutarimą panaikinti įtariamiesiems T. N. V. ir P. C. T. kardomąją priemonę suėmimą (b.l. 101, 105).

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamieji T. N. V. ir P. C. T. prisipažino esą kalti, todėl jiems skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

T. N. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – 339 minimalių gyvenimo lygių (MGL), t.y. 44070,00 Lt (keturiasdešimt keturis tūkstančius septyniasdešimt litų 00 ct) baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, T. N. V. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 226 minimalių gyvenimo lygių (MGL), t.y. 29380,00 Lt (dvidešimt devynių tūkstančių trijų šimtų aštuoniasdešimt litų 00 ct) baudą. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, T. N. V. į paskirtą bausmę įskaityti 113 dienų laikino sulaikymo ir suėmimo laiką, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir nustatyti, kad šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę jis yra atlikęs.

Kardomosios priemonės T. N. V. iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neskirti

P. C. T. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – 339 minimalių gyvenimo lygių (MGL), t.y. 44070,00 Lt (keturiasdešimt keturis tūkstančius septyniasdešimt litų 00 ct) baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, P. C. T. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 226 minimalių gyvenimo lygių (MGL), t.y. 29380,00 Lt (dvidešimt devynių tūkstančių trijų šimtų aštuoniasdešimt litų 00 ct) baudą. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, P. C. T. į paskirtą bausmę įskaityti 113 dienų laikino sulaikymo ir suėmimo laiką, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir nustatyti, kad šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę ji yra atlikusi.

Kardomosios priemonės P. C. T. iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neskirti

Kaltinamieji T. N. V. ir P. C. T., nesutikdami su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo šio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamieji paduoda tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, gavęs kaltinamųjų prašymą su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimą teisme ir išnagrinėjęs bylą bei pripažinęs kaltinamuosius kaltais, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamiesiems šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.