Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. L., išnagrinėjo A. L., gim. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) LR pilietės, dirbančios (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustos, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L. 2011 m. spalio 8d. apie 22 val. 23 min. Trakų rajono savivaldybėje kelyje Vilnius-Varėna-Gardinas ties Paluknio kaimu vairavo transporto priemonę neturėdama teisės jos vairuoti, nes tokios teisės nebuvo įgijusi, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, išvažiavo į priešingą eismo juostą, susidūrė su priešpriešiais važiuojančiu automobiliu, apgadino abu automobilius, apie eismo įvykį policijai nepranešė, iš eismo įvykio vietos pasišalino. Tokiais savo veiksmais A. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14p., 105p., 125p., 133p., 232p. t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 2 d., administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130 str. 1d.

Pažeidėja A. L. savo kaltę pripažino, nurodė, kad po autoįvykio išsigando, todėl nesustodama nuvažiavo į Mamavio kaimą. Atvažiavusi, pastebėjo, kad jos vairuotas automobilis taip pat yra sugadintas. Parodė, kad iš įvykio vietos pasišalino todėl, kad labai išsigando, nes neturi įsigijusi vairuotojo pažymėjimo. Prašė paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti, nes jos gaunamos pajamos yra nedidelės, todėl iš karto sumokėti negalės.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimo patvirtinimui policijos pareigūnai pateikė autoavarijos vietos schemą, nukentėjusiojo asmens J. Č. paaiškinimą, G. L. paaiškinimą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. L. paaiškinimą, policijos pareigūno tarnybinį pranešimą, pranešimą dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės techninės apžiūros aktą.

Pagal LR ATPK 9 straipsnį, administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką., nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą tarp kitų reikšmingų aplinkybių turi būti nustatyta, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas ar šis asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis yra trauktinas administracinėn atsakomybėn (LR ATPK 284 str. 1d.).

Administracinę atsakomybę pagal LR ATPK 127 str. 2d. užtraukia kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių apgadinimą, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą).. Iš byloje esančios medžiagos ir iš nukentėjusios transporto priemonės vairuotojo rašytinio paaiškinimo matyti, kad 2011 m. spalio 8d. J. Č. vairavo transporto priemonę DAEWOO LACETTI, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kelyje Vilnius – Varėna – Gardinas Vilniaus kryptimi, ties posūkiu prie Paluknio kaimo staiga išvažiavo be šviesų tik su gabaritiniais žibintais automobilis VW PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobiliai susidūrė, tačiau automobilio VW PASSAT vairuotojas pasišalino iš įvykio vietos. Ši aplinkybė taip pat pasitvirtino ir pačios pažeidėjos paaiškinimu tiek raštu, tiek bylos nagrinėjimo metu, iš kurio matyti, kad ji pripažino sukėlusi autoįvykį, ir kad po susidūrimo pasišalino iš įvykio vietos, autoavarijos vietos schema, sugadintos transporto priemonės techninės apžiūros aktu. Todėl teismas laiko, kad neginčijamai yra nustatyta, kad 2011 m. spalio 8d. kelyje Vilnius – Varėna – Gardinas ties Paluknio kaimu įvyko eismo įvykis, ko pasėkoje buvo apgadintas J. Č. vairuojamas automobilis DAEWOO LACETTI, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir kad tai padarė A. L..

Administracinę atsakomybę pagal LR ATPK 130 straipsnio 1 dalį užtraukia vairuotojo pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo jis yra susijęs, vietos, pažeidžiant Kelių eismo taisykles. Pagal minimo nusižengimo esmę kaltė jo padarymo gali pasireikšti tik sąmoningu veiksmu – tyčia. Baudžiant asmenį pagal šią normą yra būtina nustatyti, kad iš autoįvykio vietos pasitraukta tyčia, t.y. asmuo sukėlęs autoįvykį tai suprato ir tikslingai, siekdamas už savo veiksmus išvengti atsakomybės, pasišalino iš įvykio vietos. Teisminio bylos nagrinėjimo metu bei pagal teismui pateiktą medžiagą buvo nustatyta, kad vairuotoja A. L., sugadinusi kitam asmeniui priklausančią transporto priemonę, tyčia pasišalino iš įvykio vietos. Šios aplinkybės neginčijo ir pati pažeidėja.

A. L. taip pat sutiko su tuo, kad vairavo automobilį neturėdama vairuotojo pažymėjimo.

Teismas, įvertinęs visumą ištirtų įrodymų, konstatuoja, kad būtent A. L. padarė administracinius teisės pažeidimus numatytus LR ATPK 127 str. 2d. ir 130 str. 1d., nes duomenų paneigiančių šias aplinkybes, byloje nėra.

Pažeidėjos A. L. administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Pažeidėjos A. L. administracinę atsakomybę lengvina tai, kad ji savo kaltę pilnai pripažino ir gailisi.

Atsižvelgiant į visas aukščiau nurodytas aplinkybes, vadovaujantis sąžiningumo ir protingumo kriterijais, į tai, kad A. L. savo kaltę pilnai pripažino, pažeidėjai už pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 2 d. skirtinas sankcijoje numatytos baudos minimumas, o už pažeidimą, numatytą LR ATPK 130 str. 1d. skirtinas sankcijoje numatytos baudos minimumas be transporto priemonės konfiskavimo. Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2d. paskirtos baudos subendrintinos apėmimo būdu griežtesne bauda apimant švelnesnes.

A. L. prašymu, atsižvelgiant į jos turtinę padėtį, t.y. į jos gaunamas pajamas, paskirtos baudos mokėjimas išdėstomas 1 metams, nes tikėtina, kad paskirtos baudos pažeidėja iš karto sumokėti negalės.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str.1d., 287 str.1 d., 288 str., 292 str., teismas

n u t aria:

A. L., a/k (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 2d. ir nubausti ją 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) bauda.

A. L., a/k (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 130 str. 1d. ir nubausti ją 4000 Lt (keturių tūkstančių litų) bauda be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. paskirtas nuobaudas subendrinti griežtesne nuobauda apimant švelnesnes nuobaudas ir galutinę nuobaudą A. L. paskirti 4000 litų dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Paskirtos baudos 4000 litų mokėjimą A. L. išdėstyti vieneriems metams, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.