Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. R., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), nebaustai administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 188²⁰ straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R. 2016 m. rugsėjo 25 d. 16.10 val. būdama savo gyvenamoje vietoje, adresu Bangų g. 10-406A, Klaipėda, skambino bendruoju pagalbos telefono numeriu 112, žinant, kad nėra pagalbos poreikio, ir būdama neblaivi kvietė policijos pareigūnus.

R. R. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė. Atsižvelgiant į tai, byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuoto R. R. paaiškinimo matyti, kad jos sugyventinis E. Z. norėjo ją sumušti, todėl ji iškvietė policijos pareigūnus. Atvykusiems pareigūnams, kodėl kvietė policiją, paaiškinti negalėjo (b. l. 3).

Administracinėn atsakomybėn traukiamos R. R. kaltė, be jos paaiškinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3-4), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b. l. 5, 7-9), BIRT ataskaitų žiūryklės išrašu (b. l. 10-11). Tokia R. R. veika atitinka ATPK 188²⁰ straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo – skambinimas pagalbos telefono numeriais žinant, kad nėra pagalbos poreikio – sudėtį. Todėl pažeidėjai skirtina administracinė nuobauda.

Pažeidėjos atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę – ji nebausta administracine tvarka, tokio pobūdžio pažeidimą padarė pirmą kartą, į jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo, protingumo bei proporcingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti R. R. paskyrus ATPK 188²⁰ straipsnio sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 straipsniu, 30 straipsniu, 188²⁰ straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis,

nutaria:

R. R. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188²⁰ straipsnyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.