- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-03-19
- Bylos Nr.
- N-575-4110-10
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Antanas Ablingis (pirm.), Roma Sabina Alimienė, Ričardas Piličiauskas (pran.)
- Kategorijos
- 45.4.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Romos Sabinos Alimienės ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Pakruojo rajono apylinkės teismo 2010 m. vasario 1 d. nutarimo panaikinimo M. T. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė : I.
M. T. 2005 m. birželio 6 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato (toliau – ir Pakruojo rajono policijos komisariatas) specialistės vyr. policininkės nutarimu už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 124 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnyje numatytus pažeidimus buvo paskirta 4000 Lt administracinė bauda.
Žemesnės instancijos teismas
2006 m. rugpjūčio 8 d. Pakruojo rajono apylinkės teismas nutarimu M. T. paskirtą 4000 Lt baudą pakeitė 400 valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais. Teismas nurodė, kad asmuo paskirtos baudos per įstatymo nustatytą terminą nesumokėjo, niekur nedirba, neturi turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, yra darbingas, sutinka atlikti viešuosius darbus.
2010 m. vasario 1 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo priėmė nutarimą, kuriuo netenkino Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato (toliau – ir Pakruojo rajono policijos komisariatas) viršininko 2010 m. sausio 18 d. teikimo dėl M. T. Pakruojo rajono apylinkės teismo 2006 m. rugpjūčio 8 d. nutarimu paskirtų 400 valandų trukmės nemokamų viešųjų darbų pakeitimo administraciniu areštu bei nutraukė 2006 m. rugpjūčio 8 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos vykdymą. Teismas nurodė, kad, remiantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, bauda pažeidėjui negali būti pakeista nemokamais viešaisiais darbais arba administraciniu areštu, jeigu yra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudą – baudą – vykdymo senaties terminas. Iš teikimo ir prie jo esančių dokumentų matyti, kad per 3 mėnesius nuo 2006 m. rugpjūčio 8 d. Pakruojo rajono teismo nutarimo priėmimo dienos Pakruojo rajono policijos komisariatas neperdavė jo vykdyti. Tokiu būdu buvo pažeistas ATPK 308 straipsnio 1 dalyje numatytas 3 mėnesių nutarimo perdavimo vykdyti senaties terminas. Byloje nėra duomenų, kad skolininkas būtų vengęs vykdyti nutarimą dėl jam paskirtų nemokamų viešųjų darbų, t. y. kad nuobaudos vykdymo senaties eiga būtų sustojus.
Šalies argumentai
Pakruojo rajono policijos komisariatas apeliaciniu skundu prašo panaikinti 2010 m. vasario 1 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutarimą ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Institucijos teigimu, M. T. nemokamų viešųjų darbų nebuvo pasiųstas atlikti, nes buvo įkalinimo įstaigose: 2005-05-16 – 2006-06-16 buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, 2006-11-28 – 2008-06-25 buvo skirta kardomoji priemonė suėmimas, 2008- 06-30 – 2009-12-16 atliko laisvės atėmimo bausmę. Iš to galima daryti išvadą, kad Pakruojo rajono policijos komisariatas laiku įteikė asmeniui siuntimą, taip pat kreipėsi į teismą dėl nemokamų viešųjų darbų pakeitimo administraciniu areštu, sužinojęs apie tai, kad M. T. neatidirbo nemokamų viešųjų darbų. Teigiama, kad ATPK 307 straipsnis numato aplinkybes, kurioms esant nutarimas skirti administracines nuobaudas yra nutrauktinas, nei vienoje iš jų nėra numatytas terminas, kuriam pasibaigus laikoma, kad nutarimo atlikti nemokamus viešuosius darbus vykdymas turi būti nutraukiamas. Taip pat nurodoma, kad Pakruojo rajono apylinkės teismas 2006 m. rugpjūčio 8 d. nutarimu nenurodė termino, per kurį nemokami viešieji darbai turi būti atlikti, todėl M. T. jam paskirtą administracinę nuobaudą gali atlikti jam patogiu laiku ar esant galimybei.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja : II.
Iš byloje esančių duomenų akivaizdu, kad nesumokėta bauda buvo pakeista nemokamais viešaisiais darbais Pakruojo rajono apylinkės teismo nutarimu 2006 m. rugpjūčio 7 d. Iki 2010 m. vasario 1 d. nemokami viešieji darbai nebuvo atlikti. Akivaizdu, kad teismas turi spręsti dėl nuobaudos vykdymo senaties.
Apeliacinės instancijos teismas patikrinęs byloje esančius įrodymus sutinka su Pakruojo rajono apylinkės teismo išvadomis. Akivaizdu, kad nuobaudos vykdymo procedūros, kurios yra susiję su tuo, per kiek laiko turi būti vykdomi valdžios institucijų sprendimai administracinės atsakomybės srityje privalo būti reguliuojamos teisės normomis siekiant užtikrinti konstitucines vertybes, asmenų teises ir laisves. Negalima tokia situacija, kad nuobaudos vykdymas dėl valdžios institucijų nepakankamo rūpestingumo tęstųsi neribotą laikotarpį.
Situacija, kai būtina teisiškai reguliuoti visuomeninius santykius, tačiau nėra atitinkamos teisės normos, teismų vertinama kaip teisės spraga. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra konstatavęs, kad teisės aktuose esančias teisės spragas gali užpildyti teismai ad hoc pagal savo kompetenciją spręsdami bylas dėl individualaus visuomeninio santykio ir taikydami teisę; teismai turi konstitucinę pareigą užtikrinti asmens, kuris kreipėsi į teismą dėl savo teisių ar laisvių pažeidimo, teises, laisves, kitas konstitucines vertybes.
Šioje byloje nustatyta, kad M. T. nuo 2006 m. liepos 16 d. iki 2006 m. lapkričio 28 d. nebuvo suimtas. Byloje nėra duomenų, kad kas nors šiuo laikotarpiu kliudė kompetentingai valdžios institucijai išduoti M. T. siuntimą dėl nemokamų viešųjų darbų atlikimo. Todėl teismas teisėtai ir pagrįstai taikydamas įstatymo analogiją konstatavo, kad byloje praleistas 3 mėnesių nutarimo perdavimo vykdyti senaties terminas, šioje situacijoje taikomas pagal įstatymo analogiją.
Teismas nutarime nuosekliai išdėstė įrodymus, kuriais grindžiamos teismo išvados, išanalizavo ir įvertino teismo posėdyje ištirtus įrodymus bei padarė išvadas atitinkančias faktines aplinkybes, tinkamai taikė teisę. Todėl apeliacinis skundas atmetamas kaip nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato apeliacinį skundą atmesti.
Pakruojo rajono apylinkės teismo 2010 m. vasario 1 d. nutarimą palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.