Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo A. M. K., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), kurioje ji kaltinama administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. M. K., 2021 m. gegužės 8 d., apie 14.50 val. Klaipėdoje, Taikos per. 139, PC „Rimi“ būdama nepilnametė, praėjo pro atsiskaitymo kasas ir nesusimokėjo už prekes (1 vnt. lupų kaukė, 2 vnt. plaukų segtukai, 1 vnt. plaukų sagė, 1 vnt. vatos gabaliukas, 1 vnt. medvilniniai pagaliukai) kurių bendra vertė 24,64 Eur. Šiais veiksmais A. M. K. kaltinama padariusi nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama A. M. K. teisme pripažino padarytą nusižengimą. Paaiškino, kad tai darė su drauge, visiškai neapgalvojusios pasekmių. Gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Nors administracinio nusižengimo protokole A. M. K. veiksmai neteisingai kvalifikuoti pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį, tačiau pažymėtina, jog minėtas straipsnis dalių neturi. Administracinio nusižengimo protokole aprašyta veika atitinka ANK 108 straipsnio sudėtį, todėl darytina išvada, kad protokole padarytas rašymo apsirikimas, kuris neturi reikšmingos įtakos A. M. K. teisei suprasti kaltinimo esmę ir nuo jo gintis. Atsižvelgiant į tai, padarytas rašymo apsirikimas ištaisytinas ir laikytina, kad A. M. K. kaltinama padariusi ANK 108 straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą ir byla nagrinėtina pagal šį kaltinimą.

Motyvuojamoji dalis

ANK 108 straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė už vagystę, sukčiavimą, turto pasisavinimą ar išvaistymą, kai pagrobto, įgyto, pasisavinto ar iššvaistyto turto vertė neviršija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

A. M. K. kaltę padarius inkriminuojamą administracinį nusižengimą patvirtina jos pačios prisipažinimas bei administracinio teisės pažeidimo byloje esantys ir bylos nagrinėjimo teisme metu ištirti įrodymai: 2021 m. gegužės 8 d. administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos administracinio nusižengimo padarymo aplinkybės; 2021 m. gegužės 8 d. vaiko perdavimo ir priėmimo aktas; PC „Rimi“ pareiškimas, kuriame nurodytos pas sulaikytąjį asmenį išimtos bandytos pasisavintos prekės; PC „Rimi“ apsaugos darbuotojo paaiškinimas kuriame nurodyta, kad už kasų buvo sulaikyta mergina kuri nesumokėjo už prekes kurių bendra vertė 24,64 Eur bei kita administracinio nusižengimo bylos medžiaga.

Įvertinus administracinio nusižengimo bylos medžiagą, teismas daro išvadą, kad A. M. K. kalte padarius administracinį nusižengimą nėra pagrindo abejoti: nusižengimo faktą visiškai įrodo byloje surinkti įrodymai, todėl teismas konstatuoja, jog ištirtų įrodymų pagrindu įrodyta, jog A. M. K. pasisavino svetimą, 24,64 Eur vertės, t. y. neviršijantį vieno bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (50,00 Eur) turtą. Tokiu būdu byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad A. M. K. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnyje.

Teismas A. M. K. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, jog ji administracinį nusižengimą pripažino ir dėl jo padarymo nuoširdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas nenustatė.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjos kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

A. M. K. padarė tyčinį nusižengimą, byloje duomenų, jog ji teista, nėra, administracinėn atsakomybėn traukiama pirmą kartą, atsižvelgtina taip pat į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs visas nurodytas aplinkybes bei tai, kad pažeidėja yra nepilnametė, taip pat vadovaujantis ANK 44 straipsniu teismas daro išvadą, jog geriausiai administracinės nuobaudos paskirtis bus įgyvendinta už padarytą administracinį nusižengimą paskyrus baudą, lygią pusei ANK 108 straipsnio sankcijoje numatytos minimalios baudos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

pripažinti A. M. K. padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje, ir jai paskirti 45,00 Eur (keturiasdešimt penkių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad paskirtoji bauda ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, nurodant ROIK: 21133098604. Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo, paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Plungės apylinkės teismą.