- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-05-28
- Bylos Nr.
- eAS-533-789/2025
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Ramūnas Gadliauskas (pirm.), Iveta Pelienė, Rasa Ragulskytė-Markovienė (pran.)
- Atsakovas
- mažosios bendrijos „Tvarkuolis“
- Pareiškėjas
- Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko (kolegijos pirmininkas), Ivetos Pelienės, Rasos Ragulskytės-Markovienės (pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo mažosios bendrijos „Tvarkuolis“ atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo Panevėžio rūmų 2025 m. kovo 26 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos prašymą atsakovui mažajai bendrijai „Tvarkuolis“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir NMA) kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo mažosios bendrijos (toliau – ir MB) „Tvarkuolis“ 37 600 Eur skolą ir 5 procentų metines palūkanas už pavėluotas grąžinti lėšas nuo 2025 m. balandžio 16 d. iki tos kalendorinės dienos, kurią grąžintinos lėšos visiškai susigrąžinamos.
Pareiškėjas taip pat prašė taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę – įregistruoti turto areštą, t. y. atsakovo turtui bei piniginėms lėšoms ir taikyti turto areštą 37 600 Eur dydžio sumai, leidžiant atsakovui iš areštuotų sąskaitų atsiskaityti su NMA.
Pareiškėjas grindė prašymą tuo, kad prašoma priteisti skolos suma yra didelė, todėl kyla rizika, kad, nesiėmus reikalavimo užtikrinimo priemonių, teismo sprendimo įvykdymas gali tapti nebeįmanomas arba gali kilti sunkiai atitaisoma didelė žala Europos Sąjungos ir Lietuvos Respublikos biudžetams. Pareiškėjo vertinimu, atsakovo veiksmai, dirbtinai sukuriant sąlygas gauti paramą, patvirtina, kad, nesiėmus reikalavimo užtikrinimo priemonių, būsimo teismo sprendimo įvykdymas iš esmės pasunkėtų ar net taptų negalimas.