- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-11-27
- Bylos Nr.
- A2.9.-1098-336/2014
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Audra Kriščiūnienė
- Kaltinamasis
- A. J.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje A. J., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), be pastovios gyv. vietos, nedirbantis,
kaltinamas administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., pažeidėjui nedalyvaujant, apie posėdžio vietą ir laiką pažeidėjas informuotas tinkamai , yra jo prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l.1,2);
Aprašomoji dalis
nustatė:
Pažeidėjas A. J., 2014-11-07, 18.00 val., būdamas neblaivus (nustatytas 2,52 prom. ± 5 proc. girtumas) viešoje vietoje, t.y. J.Basanavičiaus g. 80, esančioje parduotuvėje VYNOTEKA, necenzūriniais žodžiais išplūdo parduotuvės pardavėją.
Pažeidėjas kaltu padaręs pažeidimą iš esmės prisipažino, parodė, kad dėl padaryto pažeidimo gailisi, buvo išgėręs, įvykio nepamena (b. l. 1);
Motyvuojamoji dalis
Pažeidėjo kaltė įrodyta ir ištirtais rašytiniais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-21312792-14 (b. l. 1), V. L. pareiškimu ir paaiškinimu (b. l. 3, 5), M. Š. paaiškinimu (b. l.6), neblaivumo nustatymo alkotesteriu kvitu (b. l. 7), administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 8), įvykio suvestine (b. l. 17-19).
Pažeidėjo padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., todėl jis baustinas.
Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad padaręs pažeidimą prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Pažeidėjas baustas administracine tvarka ( b. l. 11-16), nedirba (b. l. 22). Atsižvelgus į išdėstytą jam skirtina ATPK 174 str. sankcijoje numatyta švelnesnė bausmės rūšis - bauda.
Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 286- 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,
nutaria:
A. J. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. nubausti -150 ( vieno šimto penkiasdešimt ) litų bauda.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.