Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjas Žanas Kubeckas, susipažinęs su pareiškėjo V. P. skundą atsakovui Šiaulių miesto savivaldybei dėl žemės nuomos mokesčio,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. spalio 1 d. Šiaulių apygardos administraciniame teisme gautas pareiškėjo V. P. skundas, kuriuo prašoma:

4 procentų dydžio žemės nuomos mokestį pareiškėjo patalpų atžvilgiu panaikinti.Mokestį tenkantį pareiškėjo patalpoms mažinti iki tokio dydžio, koks mokesčio dydis buvo taikytas kitiems pastato (ų) bendraturčiams.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjo V. P. skundas atsisakytinas priimti, nes skundas nepriskirtinas tam teismui.

Administracinio ir bendrosios kompetencijos teismo jurisdikcijos atribojimo kriterijus yra ne tik vieno iš ginčijamo teisinio santykio subjekto ypatumai (pvz., tai yra viešojo administravimo subjektas), bet ir teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, prigimtis ir pobūdis. Administracinių teismų kompetencijai paprastai priskirtinas nagrinėjimas ginčų, kurių išsprendimas nėra siejamas su tolesniu kokio nors civilinio teisinio ginčo išsprendimu.

Byloje yra kilęs ginčas dėl nuomos mokesčio, mokėtino už pareiškėjo nuomojamą valstybinę žemę, dydžio. Pažymėtina, kad žemės nuomos, tame tarpe ir valstybinės žemės nuomos santykių reglamentavimo teisinius pagrindus apibrėžia Civilinio kodekso Šeštosios knygos XXIX skyrius (6.545 - 6.566 straipsniai). Šiuo atveju atsakovas, vykdydamas valstybinės žemės nuomos funkcijas, veikia kaip civilinių teisinių santykių subjektas, t. y. valstybės vardu įgyvendina valstybinės žemės savininko teises, tarp jų ir teisę nustatyti, apskaičiuoti ir gauti žemės nuomos mokestį už išnuomotus valstybinės žemės sklypus (Civilinio kodekso 6.552 straipsnio 2 dalis, Vyriausybės 2003 m. lapkričio 10 d. nutarimo Nr. 1387 „Dėl žemės nuomos mokesčio už valstybinės žemės sklypų naudojimą“ 1, 3, 5, 7 punktai). Tarp atsakovo ir pareiškėjo susiklostę teisiniai santykiai nėra pagrįsti subjektų pavaldumu ir yra reguliuojami civilinės teisės normų, todėl ginčas kyla iš civilinių teisinių santykių ir turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2008 m. gruodžio 15 d. nutartis, priimta byloje N. L. v. Kauno miesto savivaldybės administracija; 2010 m. sausio 22 d. nutartis, priimta byloje AB „Kupiškio agrotiekimas“ v. Kupiškio rajono savivaldybės administracija, 2010 m. gruodžio 21 d. nutartis, priimta byloje L. L. v. Prienų rajono savivaldybės administracija).

Kadangi ginčai, kylantys iš civilinių teisinių santykių yra priskirti nagrinėti bendrosios kompetencijos teismams (CPK 22, 25 straipsniai, ABTĮ 16 straipsnio 1 dalis), todėl pareiškėjo skundas atsisakytinas priimti, nes byla nepriskirtina tam teismui.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 2 puntu, 105-106 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjo V. P. skundą atsisakyti priimti, nes byla nepriskirtina tam teismui, bei pasiūlyti pareiškėjui kreiptis į Šiaulių apylinkės teismą.

Nutarčiai įsiteisėjus, skundą ir prie jo esančius dokumentus grąžinti pareiškėjui.

Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie FM grąžinti V. P. a/k (duomenys neskelbtini) 2014 m. spalio 1 d. Swedbank AB sumokėtą 100 Lt žyminį mokestį.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per šį teismą, paduodant atskirąjį skundą.