Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. B., išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji (duomenys neskelbtini), nedirbantis, kaltinamas administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B. 2013 m. liepos 11 d. 17.46 val. iš parduotuvės E&A apranga, esančios Didžioji g. 26 Kėdainių m., pavogė 99 Lt vertės vyriškas kelnes „Antony Morato“, t.y. praėjo pro kasas nesusimokėjęs už jas.

M. B. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai (b.l.1), yra prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l.19). Byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Iš administracinės bylos medžiagoje esančio paaiškinimo matyti, kad M. B. kaltę pilnai pripažino, gailisi (b.l.18). Jo kaltė taip pat įrodoma administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-2816826-13 (b.l.1), UAB „Kalnų aidas“ pranešimu (b.l.2), V. Š. pareiškimu ir paaiškinimu (b.l.3,5), sąskaita faktūra Nr. 101 (b.l.8-9), vaizdo kameros įrašų fotonuotraukomis (b.l.10-16), M. G. paaiškinimu (b.l.17), M. B. paaiškinimu (b.l.18).

M. B. padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pilnai prisipažino padaręs pažeidimą, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda: M. B. pagal ATPK 50 str. baustas 2011-06-23 400 Lt bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra, todėl nuobauda galioja (ATPK 36 str.). Atsižvelgus į visas aplinkybes, tai, kad M. B. daug kartų baustas administracine tvarka už įvairius pažeidimus, tarp jų – ir už tos pačios rūšies pažeidimus, jam paskirtų baudų nėra sumokėjęs, po paskirtų administracinių nuobaudų daro naujus pažeidimus, darytina išvada, kad pažeidėjas išvadų nedaro, linkęs pažeisti įstatymus ir bendro gyvenimo taisykles, todėl siekiant įgyvendinti ATPK 20 str. numatytus administracinių nuobaudų tikslus, vadovaujantis ATPK 30 str., skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 30 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

M. B. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. skirti 15 (penkiolikos parų administracinį areštą.

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo M. B. sulaikymo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Kėdainių rajono apylinkės teismui.