Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui H. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje H. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50³ str., 174 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. birželio 15 d., 2.32 val., (duomenys neskelbtini), H. A., būdamas neblaivus (kai nustatytas 2,73 promilės neblaivumas), viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, t.y. savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Taip pat bandydamas patekti į kiemą, tyčia sugadino V. E. V. priklausantį turtą-metalinės tvoros 5 (penkis) stulpelius (juos sulankstydamas) ir sugadino tvoros tinklą, tuo padarydamas jai 110 Eur turtinę žalą.

Bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padarytų pažeidimu pripažino, gailisi. Paaiškinime nurodė, kad buvo neblaivus, todėl ėjo pas savo draugę Z. K. išsimiegoti. Apie tai, kad kiemas aptvertas tvora, nežinojo, o kadangi buvo tamsu, nežinojo kur yra įėjimas, todėl bandė pašalinti kliūtį-tvorą. Taip pat vartojo necenzūrinius žodžius, labai pyko ant tvoros ir ant ją užtvėrusios savininkės, kuri tuo metu buvo lauke (b. 1. 2).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 50³ str. ir 174 str. pažeidimo faktus ir H. A. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. 1, 5, 6), pareiškimas dėl patirtos žalos (b. 1. 7), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. 1. 8), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas (b. 1. 9).

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad H. A. tyčia sugadino svetimą turtą bei viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, tuo pažeisdamas viešąją tvarką, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50³ str., 174 str., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

H. A. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad asmuo gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidimus padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, sugadinto turto vertę, jam skirtinos baudos, numatytos ATPK 50³ str., 174 str., sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį teisės pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Byloje V. E. V. padarytos žalos dydį nurodė apytikriai, tikslių duomenų apie ją nėra, todėl teismas turtinio nuostolio atlyginimo klausimo nesprendžia, palikdamas jį spręsti civilinio proceso tvarka.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 31 str., 32 str., 50³ str., 174 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

H. A., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ str., 174 str., ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50³ str. – 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 174 str. – 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. administracines nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę administracinę nuobaudą – 60 Eur (šešiasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.