Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės (toliau – AB) ,,Vilniaus šilumos tinklai“ ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovui J. B.-A.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui ieškinys su priedais įteiktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą 20 dienų terminą, o ieškovė pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovė tiekia centralizuotą šilumos energiją butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą matyti, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), atsakovui priklauso nuosavybės teise nuo 2012-02-08.

Ieškovė nurodė, kad atsakovui laikotarpiu 2015-06-01 – 2020-02-28 susidarė skola už patiektą šilumą į butą, esantį (duomenys neskelbtini).

Nors tarp ieškovės ir atsakovo nebuvo sudaryta rašytinė šilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartis, tačiau atsižvelgiant į tai, kad atsakovas yra fizinis asmuo, naudojantys energiją savo buitinėms reikmėms, laikoma, kad šilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartis su juo buvo sudaryta konkliudentiniais veiksmais nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsnis, CK 6.384 straipsnio 1 dalis). Vadinasi, tarp šalių yra susiklostę sutartiniai teisiniai santykiai dėl energijos pirkimo-pardavimo (CK 6.2 straipsnis, 6.154 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis). Tokiu atveju atsakovas privalėjo savo prievolę vykdyti tinkamai ir laiku apmokėti už patiektą energiją (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Byloje nesant įrodymų, jog atsakovas visiškai atsiskaitė su ieškove, teismas tenkina ieškovės reikalavimą priteisti iš atsakovo ieškovės naudai 1051,81 EUR dydžio skolą (CK 3.109 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis, 6.388 straipsnis, 6.391 straipsnis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).

CK 6.71 straipsnio 1 dalis numato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Ieškovė vadovaudamasi Lietuvos Respublikos įstatymo dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenis 2 straipsnio 1 dalimi, paskaičiavo atsakovui 35,80 EUR dydžio delspinigius už paskutinius 6 mėnesius. Kadangi atsakovas savo įsipareigojimo atsiskaityti su ieškove tinkamai nevykdė, iš atsakovo ieškovės naudai priteistini 35,80 EUR dydžio delspinigiai.

Ieškinį tenkinus, ieškovei iš atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 1087,31 EUR sumą, skaičiuojamos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2020-05-04) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 straipsnio 2 dalis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovei iš atsakovo taip pat priteistinos patirtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 24 EUR dydžio žyminis mokestis, 1,71 EUR už Nekilnojamojo turto registro, Gyventojų registro tarnybos išrašus, iš viso 25,71 EUR (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Valstybei iš atsakovo nepriteistinos 1,79 EUR dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes šios išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 EUR) (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo J. B.-A., gimusio (duomenys neskelbtini), 1051,81 EUR (vieno tūkstančio penkiasdešimt vieno euro 81 centų) dydžio skolą, 35,80 EUR (trisdešimt penkių eurų 80 centų) dydžio delspinigius, 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą 1087,61 EUR nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2020-05-04 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo 25,71 EUR (dvidešimt penkių eurų 71 centų) dydžio bylinėjimosi išlaidas, ieškovės AB ,,Vilniaus šilumos tinklai“, juridinio asmens kodas 124135580, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Išaiškinti atsakovui, kad jis per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data. Už pareiškimus dėl sprendimo už akių peržiūrėjimą mokamas žyminis mokestis pagal CPK 80 straipsnio 3 ir 7 dalis.

Ieškovė per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.