Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė, sekretoriaujant Ritai Grigalienei, dalyvaujant prokurorei Almai Mikalauskienei, gynėjui advokatui Anatolijui Šichovcovui, nukentėjusiajai S. N.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. N., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), bedarbis, vedęs, profesinio išsilavinimo, teistas : 2012 m. sausio 30 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 2 d. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas ir baudžiamoji byla jam nutraukta, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis S. N. 2012 m. gruodžio 4 d., apie 17 val. 30 min., Pakruojo rajone G. kaime, savo namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,44 promilių girtumas), konflikto metu, sugriebė savo žmonai S. N. už plaukų, juos tempė bei sudavė vieną smūgį kumščiu jai į kairę veido pusę, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai S. N. fizinį skausmą.

Kaltinamasis S. N. kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-12-04, apie 17 val., su žmona grįžo į namus iš uošvio laidotuvių. Buvo išgėręs. Namuose abu susiginčijo ir susipyko su žmona dėl pinigų. Susistumdė. Jis prisimena, kad stūmė žmoną, buvo paėmęs už plaukų, netyčia gal ir sudavė. Jei žmona sako, kad jis ją užgavo, tai užgavo. Labai gailisi. Taip pasielgė tik dėl girtumo, blaivus nebūtų smurtavęs, žmonos atsiprašė .Pažadėjo ,kad ateityje nieko panašaus nebus.

Nukentėjusioji S. N. parodė, kad 2012-12-04 ji su vyru grįžo namo po savo tėvo laidotuvių. S. N. buvo išgėręs, jai pradėjo priekaištauti dėl pinigų. S. N. ją čiupo už plaukų, pradėjo tampyti ir sudavė į veidą, konkrečiai į žandą . Jai skaudėjo, kad S. N. tampė už plaukų ir sudavė. Ji jį nustūmė ir išėjo į lauką .Paprašė sūnaus telefono ir iškvietė policiją. Vyras geria dažnai, tačiau smurtauja retai, dažniausiai jie pykstasi žodžiais. Blaivus nesmurtauja .Tiki, kad vyras gali pasitaisyti. Jie turi tris nepilnamečius vaikus. Vyras dėl girtumo gali visko neprisiminti.

Iš 2012-12-04 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK VPS PP patrulės D. S. tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad fizinis skausmas S. N. buvo sukeltas sužalojus jai sudavus per ausis, tampius už plaukų (b.l. 2-3 ).

Iš 2012-12-04 protokolo-pareiškimo matyti, kad nukentėjusioji S. N. kreipėsi į Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK dėl jai S. N. sukelto fizinio skausmo (b.l. 6).

Iš 2012-12-04 asmens blaivumo testo Nr.2484 matyti, kad alkotesteriu Nr. 19001 19:01 val. patikrinus S. N. blaivumą jai nustatytas 2,44prom. girtumas (b.l. 4).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo S. N. veika jo prisipažinimu ir kitais byloje esančiais įrodymais yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., kadangi jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą .

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str.,55str.

Kaltinamasis S. N. teistas, tačiau 2012 m. sausio 30 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 2 d. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas ir baudžiamoji byla jam nutraukta (b.l. 19-20,21,22-23), baustas administracine tvarka (b.l.24-27), padarė nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d.), nedirbantis, registruotas darbo biržoje bedarbiu (b.l. 28,29), prisipažino nusikaltimą padaręs ir nuoširdžiai dėl to gailisi, todėl įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad S. N. po to, kai buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 140str.2d. ir baudžiamoji byla jam buvo nutraukta, kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, tinkamų išvadų nepadarė, vėl nusikalto, todėl už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, S. N. skirtina laisvės atėmimo bausmė (LR BK 50str.).Tačiau, atsižvelgus į tai, kad S. N. pripažino savo kaltę, gailėjosi, atsiprašė žmonos, pažadėjo ateityje nebenusikalsti, augina ir išlaiko 3 nepilnamečius vaikus, nukentėjusioji prašė jo griežtai nebausti, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas (LR BK 75str.).

Kadangi S. N. naują tyčinį nusikaltimą, numatytą LR BK 140str.1d., padarė būdamas 2012 m. sausio 30 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 2 d. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas (BK 38 str.1d) ,todėl ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (LR BK 38str.4d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., kaltinamajam į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299,301-302,303-307,312-313str.str. teismas

S. N. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir 140 straipsnio 2 dalyje ,ir jį nubausti :

-pagal LR BK 140str.2d. laisvės atėmimu devyniems(9) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63str.1d, 4d. ,paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir galutinę subendrintą bausmę S. N. skirti laisvės atėmimą vieneriems metams.

Taikyti LR BK 75str.1d.,2d. 8p. ir S. N. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant S. N. neišvykti už gyvenamosios vietos miesto(rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Į bausmės laiką S. N. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-01-28 iki 2012-01-30 ir nuo 2012-12-04 iki 2012-12-06

Nuosprendis per 20dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą