- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-02-13
- Bylos Nr.
- 1-207-564/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-03-2-00476-2024-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Audronė Šiupšinskaitė
- Kaltinamasis
- M. T., L. Š.
- Nukentėjusysis
- G. P.
- Advokatai
- Dainius Gudas, Andželika Vosyliūtė
kaltinamajam M. T. (dalyvaujant vaizdo ir garso nuotolinio perdavimo būdu) ir jo gynėjai advokatei Andželikai Vosyliūtei,
kaltinamajam L. Š. ir jo gynėjui advokatui Dainiui Gudui (dalyvaujant vaizdo ir garso nuotolinio perdavimo būdu)
nukentėjusiajam G. P. (dalyvaujant vaizdo ir garso nuotolinio perdavimo būdu)
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
M. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės kalėjime, teistas:
Žemesnės instancijos teismas
1) 2007 m. balandžio 26 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau — ir BK) 178 str. 2 d. 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme;
2) 2008 m. sausio 14 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme, BK 82 str. pagrindu bausmės vykdymas atidėtas, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones, BK 64 str. tvarka bausmes subendrinus galutine 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, BK 92 str. pagrindu bausmės vykdymą atidedant 2 metams;
3) 2009 m. balandžio 30 d. Vilniaus 2 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams, bausmes subendrinus BK 64 str. pagrindu, galutine 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones;
Žemesnės instancijos teismas
4) 2009 m. spalio 2 d. Vilniaus 2 apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., laisvės atėmimu 8 mėnesiams, BK 63 str. 9 d. bausmes subendrinus, galutine 2 metų laisvės atėmimo bausme, BK 180 str.1 d., laisvės atėmimu 8 mėnesiams, BK 64 str. 3 d. pagrindu bausmes subendrinus, galutine subendrinta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;
5) 2010 m. gegužės 4 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmes subendrinus BK 63 str. 1 d., 9 d., galutine subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausme;
6) 2012 m. kovo 26 d. Kauno apygardos teismo pagal BK 178 str. 1 d., 129 str. 1 d., laisvės atėmimu 12 metų, 2013 m. vasario 15 d. Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi pakeitus 2013 m. sausio 24 d. nutartį dėl bausmių subendrinimo, galutine 13 metų laisvės atėmimo bausme;
7) 2019 m. vasario 1 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 str. 1 d. 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64-1 str., paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 3 d., prie 2012 m. kovo 26 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. sausio 24 d. nutartimi, paskirtos ir neatliktos bausmės dalies pridėta šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis ir paskirta galutinė subendrinta 4 metų 8 mėnesiams 15 dienų laisvės atėmimo bausmė;
8) 2022 m. spalio 21 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., BK 63 str. 4 d., paskirta subendrinta galutinė — 1 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
9) 2022 m. gruodžio 12 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 str. 2 d. 3 metų laisvės atėmimo bausme. 2023 m. balandžio 6 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., subendrintos bausmės, paskirtos 2019 m. vasario 1 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu, 2022 m. spalio 21 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu, 2022 m. gruodžio 12 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė — 7 metai 2 mėnesiai ir 15 dienų laisvės atėmimo,
Žemesnės instancijos teismas
10) 2024 m. gegužės 7 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d. 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 3 d., bausmė subendrinta su 2023 m. balandžio 6 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartimi nustatyta subendrinta bausme, paskirta galutinė subendrinta 2 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė,
11) 2024 m. liepos 31 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų, pagal BK 182 str. 1 d. 1 metų terminuoto laisvės atėmimo bausme.
12) 2024 m. spalio 3 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų pagal BK 259 str. 1 d. 1 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64-1 str. paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 63 str.1 d., 4 d., 9 d. bausmė subendrinta su 2024-07-31 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, į bausmės laiką įskaityta bausmės, atliktos pagal 2024-07-31 nuosprendį, dalis.
2024 m. lapkričio 20 d. nutartimi vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, prie 2024 m. gegužės 7 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirtos ir šios nutarties priėmimo dienai neatliktos bausmės dalies (2 metų 4 mėnesių 18 dienų) pridėta dalis 2024 m. spalio 3 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė- laisvės atėmimas 3 metams ir 2 mėnesiams. Bausmės pabaiga – 2028-01-20,
teistumai neišnykę, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.
L. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos Respublikos , deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) išsiskyręs, pagrindinio išsilavinimo, atlieka bausmę kalėjime, teistas:
1) 2001-04-09 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 272 str. 2 d. 2 metų laisvės atėmimo bausme, bausmė vykdymą atidedant 3 m.
2) 2002-03-12 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 278 str. 2 d. 3 metų laisvės atėmimo bausme. 2003-08-21 Šiaulių rajono apylinkės teismo nutartimi veika perkvalifikuota į BK 187 str. 2 d. ir paskirta 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Bausmė subendrinta su 2001-04-09 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, paskiriant galutinę 3 metų laisvės atėmimo bausmę.
3) 2006-12-01 Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. – 9 mėn. laisvės atėmimo bausme;
Žemesnės instancijos teismas
2007-02-13 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d.,178 str. 1 d., bausmė subendrinta su 2006-12-01 Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu – 2 metai 3 mėn. laisvės atėmimo.
4) 2007-04-27 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. (dvi veikos), bausmė subendrinta su 2007-02-13 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu – 3 metai laisvės atėmimo. 2007-07-04 Šiaulių apygardos teismo pakeistas nuosprendis ir paskirta 4 metai laisvės atėmimo.
5) 2007-05-28 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., bausmė subendrinta su 2007-02-13 su Kelmės rajono apylinkės teismo ir 2007-04-27 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiais – 5 metai laisvės atėmimo. 2008-01-02 Šiaulių apygardos teismo nutartimi pakeistas nuosprendis ir paskirta 6 metai laisvės atėmimo.
6) 2007-09-27 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d., 145 str. 1 d. – 1 metai laisvės atėmimo.
7) 2007-11-23 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 294 str. 2 d. – 3 m. 2 mėn., bausmė subendrinta su 2007-05-28 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2007-10-12 Šiaulių rajono apylinkės teismo nutartimi, subendrinta bausmė – 8 metai 1 mėnuo laisvės atėmimo. Šiaulių apygardos teismo nutartimi pakeistas nuosprendis ir paskirta 7 metai 7 mėnesiai laisvės atėmimo. 2008-03-13 Šiaulių rajono apylinkės teismo nutartimi bausmė subendrinta ir paskirta galutinė 7 metų 7 mėn. laisvės atėmimo bausmė.
8) 2009-07-09 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d. – 2 m. 6 mėn., bausmė subendrinta su 2008-03-13 Šiaulių rajono apylinkės teismo nutartimi ir paskirta 6 metai 9 mėnesiai.
9) 2010-05-28 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 145 str. 2 d. – 1 m., bausmė subendrinta su 2009-07-09 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta 7 metai 3 mėn. laisvės atėmimo.
10) 2010-05-31 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 24 str. 4 d., 260 str. 2 d. str. 1 d. – 9 m. 6 mėn., bausmė subendrinta su 2009-07-09 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta 11 metų laisvės atėmimo. 2010-12-23 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas nuosprendis ir paskirta 14 metų laisvės atėmimo. 2011-02-03 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi ištaisyta klaida ir paskirta 14 metų 3 mėn. laisvės atėmimo.
11) 2010-08-25 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 259 str. 1 d. – 10 mėn. Bausmė subendrinta su 2011-04-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi ir paskirta galutinė 13 metų 7 mėn. laisvės atėmimo
12) 2015-10-16 Šiaulių apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d. (3 veikos) paskirta 1 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2011-04-13 Marijampolės apylinkės teismo nutartimi, paskirta subendrinta 9 m. 7 mėn. laisvės atėmimo bausmė, 2023-09-25 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutartimi vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., 2015-10-16 nuosprendžio dalis dėl bausmių subendrinimo pakeista, paskirta subendrinta 8 metų ir 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
13) 2015-12-21 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str. 3 d. (10 veikų), 182 str. 1 d. (5 veikos), 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 198-1 str. 1 d., 289 str. paskirta subendrinta 1 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2016-05-31 Prienų rajono apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 9 d. 2015-10-16 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2015-12-21 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė 10 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2023-09-25 Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nutartimi pakeisti 2015-12-21 ir 2015-10-16 nuosprendžiai ir paskirta galutinė 9 metų ir 4 mėnesių bausmė, bausmės pabaiga – 2025-02-16.
teistumai neišnykę, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
kaltinamieji M. T. ir L. Š. veikdami bendrai nežymiai sutrikdė kito žmogaus sveikatą, o būtent: 2024 m. rugpjūčio 7 d., apie 19 val. 35 min., atlikdami laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)- o būrio pasivaikščiojimo kiemelyje, kilusio konflikto metu L. Š. rankomis tyčia sudavė ne mažiau šešis kartus bei įspyrė ne mažiau tris kartus G. P. į įvairias kūno vietas, M. T. tyčia rankomis sudavė ne mažiau keturis kartus bei įspyrė ne mažiau du kartus G. P. į įvairias kūno vietas, tuo bendrais tyčiniais smurtiniais veiksmais padarė nukentėjusiajam kairės ausies kaušelio žaizdą, sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdė G. P. sveikatą.
Kaltinamasis M. T. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, jog būdamas patalpose matė, kaip L. Š. išsinešė į pasivaikščiojimų kiemelį išsipurtyti čiužinį. Į kiemelį atėjo G. P.. Jam atrodė, kad G. P. su L. Š. konfliktuoja -stumdosi, vienas rankose turėjo šluotą, kitas- pagalį. Jis iš patalpų išbėgo į kiemą, pribėgęs prie G. P., norėdamas juos išskirti, sudavė jam keletą smūgių rankomis (kumščiu) į veido sritį ir kitas kūno vietas, spyrė, abu nukrito ant žemės ir vartėsi. Ką tuo metu darė L. Š.- nematė. Viskas vyko labai greitai, todėl negali tiksliai pasakyti kiek ir į kurias vietas sudavė. Pribėgo pareigūnai ir juos išskyrė. Kai G. P. atsikėlė nuo žemės, matė ant jo veido kraujo. Nuo kurio veiksmo šis sužalojimas atsirado jis negali pasakyti, nematė. Su G. P. iš karto susitaikė ir pretenzijų vienas kitam neturi. Kauno teritorinės kasos civilinio ieškinio nepripažįsta, tegul atlygina Marijampolės kalėjimas, nes jis už tai jau buvo nubaustas. Prisipažįsta padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi.
Kaltinamasis L. Š. kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, kad išsinešė į kiemą išsipurtyti čiužinį. G. P. taip pat atėjo į kiemą. Abu sukonfliktavo, tačiau priežasčių teismui neįvardija. Negali atsakyti, ar jis, ar G. P. pirmasis sudavė smūgį. Prie jų pribėgo M. T.. Viskas vyko labai greitai. Pripažįsta, kad sudavė G. P. smūgius rankomis ir kojomis, tačiau tikslaus skaičiaus nežino. Iš karto pribėgę pareigūnai juos išskyrė. Byloje pateiktuose vaizdo įrašuose teisingai užfiksuota visa konflikto eiga. Nemano, kad G. P. nukentėjęs. Jeigu žmogų muši įkalinimo įstaigoje, tai lūžta rankos, kojos, viskas, o čia buvo apsistumdymas, nesusipratimas. Iš karto su G. P. susitaikė, jo atsiprašė, pretenzijų neturi, iškarto toje pačioje patalpoje kartu tęsė bausmės atlikimą. Civilinį ieškinį pripažįsta.
Be kaltinamųjų parodymų, jų kaltė įrodyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio tvarka ištirtais įrodymais.
Nukentėjusysis G. P. parodęs, kad atlieka bausmę (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)- ame būryje, (duomenys neskelbtini) oje kameroje. 2024-08-07 apie 19 val. 15 min. tvarkėsi (duomenys neskelbtini) būrio viduriniame kiemelyje. Dėl konflikto nieko nenori aiškinti, nieko rimta neatsitiko, niekam pretenzijų neturi. Pareiškimo nerašys, nes nieko neatsitiko. Į tyrėjo klausimus kaip patyrė sužalojimus, kokie santykiai su kitais būrio nuteistaisiais jis galėtų sakyti, kad nukrito ar panašiai, bet nenori meluoti, tiesiog sako, kad niekam pretenzijų neturi, santykių su nuteistaisiais nekomentuoja., taip išauklėtas, kad atsitikus kokiam menkniekiui reikia nesiskųsti. Pareigūnai jį nuvežė į ligoninę, kur jam susiuvo ausį, daugiau nieko neatsitiko (1 t., b. l. 49-51). Teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad pretenzijų kaltinamiesiems neturi.
Liudytojas N. P. parodęs, kad 2024-08-07 apie 19.15 val. nuteistąjį L. Š. iš (duomenys neskelbtini)-os kameros išleido į kiemą išsipurtyti čiužinį. į kiemą. L. Š. išsinešė čiužinį ir šepetį, kuriuo purtė čiužinį. Tuo metu G. P. iš 12- os kameros buvo pagal grafiką išleistas tvarkyti (duomenys neskelbtini) būrio laiptinę. Netrukus pasiprašė išleisti tvarkytis M. T. ir E. S.. Kadangi M. T. nėra tvarkinys jo neišleido. E. S. išleido, nes minimu metu jis turi tvarkyti koridorių. Tada M. T. paprašė leisti parsinešti koridoriaus gale padžiautus drabužius, todėl išleido ir jį. Išleisti abu nuteistieji prabėgę drabužius išbėgo tiesiai į lauką. Jis bėgo iš paskos, bėgdamas įsijungė vaizdo registratorių. Išbėgęs į lauką pamatė, kaip G. P. su šepečio kotu guli ant grindinio, o kiti nuteistieji jį užgulę. Pribėgęs matė, kaip M. T. du ar tris kartus įspyrė gulinčiam G. P.. Jis nustūmė M. T. į šoną, tuo metu L. Š. rankomis sudavė nemažiau nei du kartus gulinčiam G. P. į galvos sritį, į kur tiksliai pataikė-nematė. Kai pribėgo prie nuteistųjų, E. S. atsitraukė į šoną. Ar E. S. sudavė smūgius G. P., jis nematė. Nuo G. P. pirmiau nustūmė M. T., po to ir L. Š.. Į nurodymus nutraukti neteistus veiksmus nuteistieji nereagavo. Viskas vyko greitai. Ar M. T., ar L. Š. po to, kai juos nustūmė, vėl puolė G. P., tada antrą kartą juos nustūmė. Į pagalbą atbėgo kiti pareigūnai ir padėjo nuteistuosius atskirti. G. P. kažką šūkavo ant minėtų nuteistųjų, šie šaukė atgal, kažką kaltindami, kad "už žiurkę atsakysi", tai reikštų, kad kažkas kažką buvo pavogęs, tai vadinama „žiurkiavimu“. Po medikų apžiūros G. P. grįžo į savo kamerą. L. Š. žodžiu paaiškino, kad G. P. apie savaitę laiko nepagrįstai jų kamerą kaltino "žiurkiavimu" ir todėl "atsibodo". Daugiau smulkmenų nepasakojo. Po konflikto G. P. kraujavo iš ausies srities. Kuris iš nuteistųjų galėjo prakirsti, negali pasakyti, nes skirdamas nuteistuosius tiksliai nematė į kur jie spirdami ar trenkdami pataikė (1 t., b. l. 64-67).
Liudytojas E. S. parodęs, kad atlieka bausmę (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)- ame būryje, (duomenys neskelbtini)- oje kameroje. 2024-08-07 gyveno kartu su L. Š. ir M. T.. O G. P. gyveno (duomenys neskelbtini)- oje kameroje. Visis sutarė gerai, bet kažkiek laiko prieš įvykį G. P. pradėjo šūkauti (duomenys neskelbtini)- ame būryje, kad jų kamera yra "žiurkės", kadangi pavogė kito nuteistojo telefoną, o iš tikrųjų telefoną kratų metu buvo paėmę pareigūnai. Dėl to jie pyko ant G. P. 2024-08-07 apie 19 val. buvo išėjęs tvarkytis, kai iš jų kameros išėjo L. Š. purtyti čiužinio į lauką. Netrukus išgirdo lauke bešūkaujančius L. Š. ir G. P., jie kažką aiškinosi, nes vienas kitą kaltino "žiurkiavimu". Tada pro jį prabėgo M. T.. Pagalvojo, kad kažkas vyksta, kad gal muša L. Š., nes G. P. stambesnis už L. Š., todėl išbėgo iš paskos. Matė, kad kieme grumiasi L. Š. su G. P.. Viskas vyko greitai, jis nespėjo pamatyti, kad būtų suduoti smūgiai. Prie jų pribėgo M. T., o jis- iš paskos. Jį G. P. nustūmė ir jis atsitraukė į šoną, nes praktiškai tuo metu atbėgo pareigūnai ir visus išskirstė. G. P. iš kažkur bėgo kraujas. Mušti nieko nesiruošė, tiesiog pagalvojo, kad G. P. muša L. Š., todėl norėjo išskirti, bet neprireikė. Į kiemą išbėgo spontaniškai. Kameroje nebuvo kalbų ar kokių ketinimų, kad reikia sumušti G. P.. Jis G. P. jokių smūgių nesudavė ir neįspyrė (1 t., b. l. 70-72).
Ikiteisminis tyrimas pradėtas dėl nuteistojo G. P. sužalojimo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį pradėtas 2024-08-16 Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro reikalavimu vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 167 straipsnio 2 dalimi. (1 t., b.l. 1-9).
2024-08-07 (duomenys neskelbtini) Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto N. P. tarnybiniame pranešime apie (duomenys neskelbtini)-o būrio nuteistąjį G. P. nurodyta, kad 2024-08-07 apie 19 val. 15 min. budėdamas (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini)-ame aukšte pastebėjo, kad (duomenys neskelbtini) būrio pasivaikščiojimo kiemelyje įvyko konfliktas tarp nuteistojo G. P., gim. (duomenys neskelbtini) ir nuteistųjų E. S., M. T., L. Š., Po įvykio nuteistojo G. P. veidas buvo kruvinas, matėsi prakirsta ausis. G. P. duotas nurodymas pasiaiškinti raštu, tačiau nuteistasis atsisakė. Pridėta nukentėjusiojo G. P. fotonuotrauka (1 t., b.l. 18-21).
2024-08-07 Marijampolės kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto N. P. tarnybiniuose pranešimuose dėl (duomenys neskelbtini)-o būrio nuteistųjų L. Š., E. S., M. T. vidaus tvarkos taisyklių pažeidimo nurodyta, kad 2024-08-07 apie 19.10 budint (duomenys neskelbtini)-o būrio 2 – ame aukšte, (duomenys neskelbtini) kameroje bausmę atliekantis L. Š. pasiprašė į lauką iškratyti čiužinį. Po 5 min. E. S. pasiprašė išleisti iš kameros, kadangi kiekvieną dieną nuo 19 val. iki 20 val. tvarko (duomenys neskelbtini)-o būrio antro aukšto koridorių, o M. T. pasiprašė pasiimti rūbus nuo džiovyklės, kuri stovėjo koridoriuje link išėjimo į pasivaikščiojimo kiemelį. Išėję iš kameros nuteistieji ėjo link pasivaikščiojimo kiemelio. Supratęs, kad kažkas negerai, nubėgo į pasivaikščiojimo kiemelį ir pastebėjo, kad ant žemės su mediniu šluotkočiu rankose guli G. P. ir grumiasi su (duomenys neskelbtini)-os kameros nuteistaisiais. Jis L. Š. nustūmė nuo G. P., bet L. Š. dar sudavė smūgius G. P.. E. S. atsitraukė, stūmė ir M. T., matė, kaip šis įspyrė G. P. (1 t., b.l. 22, 26-27, 30).
L. Š. 2024-08-07 pasiaiškinime užfiksuota, kad 2024-08-07 apie 20 val. jį pareigūnas išleido išsipurtyti čiužinio, kiemelyje jį pirmas puolė G. P., jis gynėsi (1 t., b.l. 23-25).
E. S. 2024-08-07 pasiaiškinime užfiksuota, kad apie 19.20 val. išėjo iš kameros tvarkyti koridorių, kadangi kalėjime dirba tvarkiniu ir pamatė, kaip nuteistasis G. iš (duomenys neskelbtini) kameros puola L. Š.. Jis asmenis pradėjo skirti, nieko nemušė, o kai atbėgo pareigūnai atsistojo prie sienos, nieko blogo nepadarė (1 t., b.l. 28-29).
M. T. 2024-08-07 pasiaiškinime užfiksuota, kad rūkydamas pamatė kaip užpuolė jo draugą, pareigūnams pasakė, kad reikia prie džiovyklės, ir išbėgo į kiemą išskirti L. ir G., netrukus atbėgo pareigūnai (1 t., b. l. 31-33).
Specialisto išvadoje Nr. G413/2024(09) nurodyta, kad G. P. klinikiniais duomenimis konstatuota kairės ausies kaušelio žaizda, sužalojimas buvo padarytas su kietu plokščiu aštriabriauniu pjaunančio tipo įrankiu, vienu poveikiu, galimai 2024-08-07, konstatuotas kūno sužalojimas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą (1 t., b. l. 79).
VšĮ Marijampolės ligoninės ambulatorinio apsilankymo aprašyme užfiksuota, kad 2024-08-07 20:30 val. pristatytas G. P., pacientas traumos aplinkybių nenurodo, nustatyta „ausies kaušelio žaizda ties kaušeliu apie 3 cm, kraujuoja, lygiais kraštais“ (1 t., b. l. 79).
Marijampolės kalėjimo saugumo valdymo skyrius pateikė 2024 m. rugpjūčio 7 d. SVS vyresniojo specialsito A. Ž. (Nr.2), specialisto N. P. (Nr. 22) naudotų vaizdo registratorių bei vaizdo kamerų – „20b kiemas“ ir „22kiemas“ įrašus, susijusius su G. P. sužalojimu (1 t., b.l. 84-85).
Apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas 2024-08-08 Marijampolės kalėjimo administracijos pateiktas vaizdo įrašas „22b kiemas_192.168.20.22_192.168.20.22_20240807193352_20240807193800_1416858“. Tai stacionarios vaizdo stebėjimo kameros įrašas, jame matoma įrašo data ir laikas, kameros pavadinimas: 2024-08-07 Wed 19:34:04 22b kiemas. Įrašo trukmė 4 min. 08 s. Matomas vaizdas: kairėje - nuteistųjų stadionas, dešiniau - trys pasivaikščiojimo kiemeliai, kurių gelžbetoninė tvora paaukštinta mėlyna bei pilka skarda, kairėje kiemų dalyje matomos krepšinio lentos su stovais. Įraše matyti, kaip iš pastato antro aukšto metaliniais laiptais nusileidžia L. Š. nešinas čiužiniu ir mediniu pagaliu (padaromas ekranvaizdis- foto 1); 19:34:09 iš pastato ant laiptų išeina nuteistasis G. P. nešinas mediniu šepečiu, vilki juodais marškinėliais (foto 2). Pastovėjęs nulipa žemyn, prieina prie L. Š., kurį užstoja tvora. 19:34:28 matoma kaip L. Š. padaro judesį lazda prie kairės G. P. kaklo pusės (foto 3), mosikuodamas lazda padaro judesį prie dešinės G. P. kaklo pusės, paliečia kaklą (foto 4), G. P. sugriebia lazdą (foto5), ją laiko, nuteistieji vienas iš kito bando ištraukti lazdą, stumdosi. L. Š. 19:34:42 smūgiuoja kaire ranka G. P. link veido, tačiau šis išvengia smūgio (foto 6). Nuteistieji stumdosi, traukdami vienas iš kito minėtą lazdą. 19:34:57 G. P. atstumia toliau nuo savęs L. Š., atimdamas dešine ranka pagalį, L. Š. eina link G. P. smūgiuodamas rankomis, G. P. traukiasi atgal ir pagaliu suduoda į kairę L. Š. pusę (foto 7). L. Š. užsidengia kaire ranka. Apsistumdę nuteistieji vienas nuo kito atsitraukia. Matoma, kaip vienas prieš kitą kalbasi, L. Š. atstatęs krūtinę, nuleidęs rankas artėja link G. P., šis dešinį dilbį įremdamas L. Š. į krūtinę jį prilaiko - neleidžia eiti arčiau jo (foto 8). Vienas nuo kito atsitraukia, stovėdami vienas prieš kitą šnekasi. 19:35:18 L. Š. nusisuka į dešinę nuo G. P. (foto 9) ir atsisukdamas dešine ranka smūgiuoja į veidą (foto10), po to ir kaire ranka smūgiuoja į veidą (foto11). Tuo metu iš pastato išbėga M. T., leidžiasi laiptais žemyn, paskui jį išbėga E. S.. Pribėgęs M. T. suduoda smūgį dešine ranka G. P. į kairę kūno pusę (foto 12), tuo metu L. Š. iš nugaros pusės tempdamas G. P. už pečių pargriauna ant grindinio, M. T. kaire koja, po to dešine koja spiria G. P., pribėgęs (iš dešinės kiemo pusės) E. S. spiria G. P., tačiau šis kojomis nustumia E. S., kuris atsitraukia tolyn. Laiptais nubėga pareigūnas. L. Š. du kartus spiria G. P., besistojantį jį nutempia žemyn, M. T. smūgiuoja dešine ranka. Kur pataiko nesimato - užstoja tvora. E. S. atsitraukęs. Pareigūnas N. P. nustumia L. Š. į šoną, matoma daugiau pareigūnų, kurie izoliuoja nuteistuosius, G. P. uždedami antrankiai, jis išvedamas. Įrašas baigiasi 19:37:59 (1 t., b.l. 89-91, 92-99).
Apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas Marijampolės kalėjimo administracijos pateiktas vaizdo įrašas „20b kiemas_192.168.20.22_192.168.20.22_20240807193400_20240807193759_1416858“. Nustatyta kad tai stacionarios vaizdo stebėjimo kameros įrašas, jame matoma įrašo data ir laikas, kameros pavadinimas: 2024-08-07 Wed 19:33:59, įrašo trukmė 3 min. 59 s. Įraše matomas (duomenys neskelbtini) būrių pastatas, ištiesta koncertinos viela, du pasivaikščiojimo kiemeliai, atskirti gelžbetonine tvora, kuri paaukštinta skarda. Į kairesnį kiemelį iš pastato metaliniais laiptais nulipa nuteistasis L. Š., kuris be marškinėlių, apsiavęs šortais, dešinėje rankoje neša čiužinį, kairėje - medinį pagalį. Šiuos daiktus nusineša tolyn į kiemą, pastato čiužinį prie sienos, daužo pagaliu. Nuteistasis G. P. išėjęs ant laiptų su šepečiu nulipa žemyn ir eina prie L. Š. (padaromas ekranvaizdis - foto 1). 19:34:28 prieina kieme vienas prie kito, L. Š. dešinėje rankoje yra pagalys. Nuteistieji kalbasi, L. Š. mosuoja pagaliu link G. P., šis pagalį sugriebia, nuteistieji stumdosi, bandydami atimti pagalį vienas iš kito. 19:34:42 L. Š. smogia kaire ranka link G. P. veido, nepataikęs sugriebia pagalį (foto 2). Toliau bando vienas iš kito atimti pagalį, G. P. numeta iki tol rankoje laikytą šluotą. 19:34:53 bandydamas atimti pagalį L. Š. kaire koja spiria G. P. link dešinės kojos (foto 3), 19:34:58 G. P. atima iš L. Š. pagalį, L. Š. smūgiuoja rankomis link G. P., šis bando gintis ištiesta kaire ranka bei suduoda pagaliu į kairę L. Š. pusę, abu susikimba rankomis, stumdosi, išsiskiria, vienas su kitu emocionaliai kalbasi, L. Š. nusisuka į dešinę pusę nuo G. P. ir atsisukdamas dešine ranka trenkia G. P. į kairę galvos pusę (foto 4). Tuo metu per duris išbėga M. T., nubėga laiptais žemyn prie besigrumiančių nuteistųjų, paskui jį išbėga su šepečiu rankoje E. S.. L. Š. smogia kaire ranka G. P. į veidą (foto5), sugriebia šį iš už nugaros, kaire ranka smogia į kairę G. P. galvos pusę (foto 6), sugriebęs tempia G. P. atbulą, o pribėgęs M. T. dešine ranka smogia G. P. į kairį šoną 19:35:25 (foto 7). G. P. pargriaunamas ant žemės, M. T. kaire koja spiria G. P., kurį užstoja tvora, pribėga E. S.. L. Š. smūgiuoja iš įrašo dešinės pusės (foto 8), tuo metu iš pastato laiptais žemyn išbėga pareigūnas. Matoma, kad jis naudojasi radijo stotele. M. T. spiria G. P. dešine koja 19:35:29 (foto 9), pritūpęs smūgiuoja ranka, L. Š. taip pat smūgiuoja parkritusiam G. P.. Į kur pataiko- nesimato, kadangi užstoja tvora. L. Š. bandantį išsisukti G. P. patempia į kiemo vidurį, M. T. dešine ranka suduoda du smūgius link G. P. galvos, šį apžergia užguldamas iš viršaus. L. Š., prispaudęs prie žemės G. P. kairiu keliu, taip pat suduoda tris smūgius į galvos sritį (foto 10). Atbėgęs pareigūnas nustumia M. T. nuo G. P., po to-ir L. Š., kuris puola atgal link G. P.. Pareigūnas dar kartą jį nustumia. Tuo metu iš posto (įrašo dešinė) išeina pareigūnas, duoda nurodymus nuo žemės atsistojusiam ir pagalį pasiėmusiam G. P. (foto11), į kiemą ateina daugiau pareigūnų, nuteistieji išskirstomi. G. P. išvedamas su antrankiais už nugaros 19:36:51. Įrašas baigiasi 19:37:59. (1 t., b. l. 100-109.
Apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti 2024-08-08 Marijampolės kalėjimo administracijos pateikti vaizdo įrašai: „NOR_0000002_000002_20240807193615_0089“, „NOR_0000002_000002_20240807195609_0090“,NOR_0000022_000022_20240807193537_1184“:
-vaizdo įrašas?„NOR_0000002_000002_20240807193615_0089“ yra vaizdo registratoriaus įrašas. Registratoriaus įrašo apatinėje dalyje matoma įrašo data ir laikas, registratoriaus numeris: 2024/08/07 19:36:15 0000002 000002. Įrašo trukmė 7 min. 50 s. Matomas vaizdas - pareigūnas (duomenys neskelbtini) būrio kiemelyje uždeda antrankius G. P., girdimi nesuprantami balsai, taip pat G. P., L. Š. balsai apie „žiurkiavimą, kad reikės atsakyti. Vedamas G. P. domisi iš kur jam bėga kraujas, pareigūnas atsako, kad iš ausies. Stadione nurodo G. P. atsisėsti ant suoliuko, matosi, jog jo kairės ausies sritis, kairė veido pusė apibėgusi krauju (padaromas ekranvaizdis- foto 1). Pareigūnas nurodo, jog reikia eiti į medicinos dalį, vesdamas klausinėja, dėl ko įvyko konfliktas. G. P. atsako, kad nieko neįvyko, kad nukrito Įrašas baigiasi 19:44:05;
-įrašas „NOR_0000002_000002_20240807195609_0090“ yra iš vaizdo registratoriaus. Įrašo apatinėje dalyje, dešiniau, matoma įrašo data ir laikas, registratoriaus numeris: 2024/08/07 19:56:09 0000002 000002. Įrašo trukmė 4 min. 17 s. Matoma, kad filmuojantis pareigūnas eina budėtojų tarnybos koridoriumi, į kratų patalpą ateina greitosios pagalbos medikai, iš tualeto išeina G. P.. Matoma, kad jo galva sutvarstyta. Į medikų klausimus kas nutiko, atsako, kad nukrito ant žemės, galvos neskauda, nepykina. Medikai jį apžiūri, matomas kraujas ausies srityje (foto 2), sutvarsto. Įrašas baigiasi 20:00:26;
-įrašas „NOR_0000022_000022_20240807193537_1184“ yra iš vaizdo registratoriaus. Įrašo apatinėje dalyje, dešiniau, matoma įrašo data ir laikas, registratoriaus numeris: 2024/08/07 19:35:37 0000022 000022. Įrašo trukmė 2 min. 10 s. Matomas (duomenys neskelbtini) būrio kiemelis, įrašo dešinėje stovi E. S., kairėje - ant žemės G. P., jį apžergęs M. T., už jo G. P. spaudžiantis L. Š. (foto 3). Link nuteistų bėgantis filmuojantis pareigūnas kviečia pagalbą per radijo stotį, pribėgęs nustumia M. T. į šoną (foto 4), po to nustumia L. Š. nuo ant žemės gulinčio G. P. (foto 5), L. Š. puola atgal, tačiau pareigūnas dar kartą jį nustumia, L. Š. atsitraukia, kelia nykštį sakydamas: "Viskas gerai". Pareigūnai išskiria nuteistuosius, L. Š. stovėdamas prie sienos komentuoja, kad atsisuktų kameras ir pamatys, kas pradėjo. Nuteistieji keikia, kad tai tik pradžia, kad už "žiurkę" reikės atsakyti". Įrašas baigiasi 19:37:48.. (1 t., b. l. 110-116).
Teismas, įvertinęs teisme ištirtus įrodymus, sprendžia, kad abiejų kaltinamųjų kaltė įrodyta visiškai, nors nukentėjusysis G. P. sužalojimų aplinkybių nepasakoja, o kaltinamųjų L. Š. ir M. T. parodymai nėra detalūs. Kaltinamieji pripažįsta, kad kilusio tarpusavio konflikto metu sudavė smūgius rankomis ir kojomis nukentėjusiajam G. P. ir kad šio konflikto metu nukentėjusiajam buvo padarytas teismo medicinos specialisto išvadoje konstatuotas sužalojimas. Iš bylos duomenų matyti, kad nusikaltimo vieta- nuteistųjų kiemelis Marijampolės kalėjime- stebima vaizdo kameromis. Šioje byloje yra objektyvūs duomenys, kuriuose užfiksuota visa kaltinamųjų veiksmų seka. Tokie įrodymai yra daiktų apžiūrų protokolų duomenys ir vaizdo įrašai. Byloje esančiuose vaizdo įrašuose, ypatingai vaizdo įraše „20b kiemas_192.168.20.22_192.168.20.22_20240807193400_20240807193759_1416858“ (daiktų apžiūros protokolas, 1 t., b. l. 100-109. ). Iš šio įrašo duomenų matyti, kad kaltinamasis L. Š. ir nukentėjusysis G. P. susitinka kiemelyje, kalbasi, L. Š. mosuoja pagaliu link G. P., pirmasis jam suduoda smūgį, toliau abu stumdosi bandydami atimti pagalį, L. Š. spiria, suduoda smūgius rankomis G. P. į galvos sritį. Prie jų iš patalpų pribėga kaltinamasis M. T., kuris kartu su L. Š. suduoda smūgius rankomis ir kojomis G. P., jį pargriauna. Vaizdo įrašase „NOR_0000002_000002_20240807193615_0089“ ( daiktų apžiūros protokolas, 1 t., b. l. 110-116) užfiksuota, kad iš karto įvykio vietoje matosi, jog G. P. kairės ausies sritis, kairė veido pusė kraujuota. Teismo medicinos specialisto išvada patvirtina, kad būtent dėl šioje srityje (kairės ausies kaušelio) padaryto sužalojimo nežymiai sutrikdyta nukentėjusiojo sveikata. Kiti pateikti vaizdo įrašai taip pat patvirtina, kad kaltinamieji L. Š. , M. T. smurtavo prieš nukentėjusįjį G. P., kad galima šio konflikto priežastis „žiurkiavimas“, kas nuteistųjų žargonu reiškia vagystes tarp nuteistųjų.
Iš daiktų (vaizdo įrašų) apžiūrų protokolų duomenų, iš dalies ir iš kaltinamųjų parodymų matyti, kad jie veikė bendrai, abu kartu tuo pačiu metu sudavinėjo smūgius rankomis ir kojomis nukentėjusiajam. Nenustatyta, nuo ko konkrečiai veiksmo atsirado sužalojimas-ar nuo bendrų, ar nuo kurio nors vieno smūgio, todėl abu bendrai atsako už kilusias pasekmes. Smūgių kiekis, lokalizacija, intensyvumas, jėga, kas užfiksuota vaizdo įrašuose, neabejotinai patvirtina, kad dėl tokių fizinio smurto veiksmų nukentėjusiajam G. P. buvo sukeltas fizinis skausmas, nors pats G. P., vengdamas pasakoti sužalojimo aplinkybes, to neparodęs.
Taigi teismas, įvertinęs šių įrodymų visumą, sprendžia, kad vaizdo įrašų duomenys, medicininiai dokumentai bei teismo medicinos specialisto išvada, liudytojų parodymai ir kaltinamųjų parodymai patvirtina, kad fizinį smurtą prieš nukentėjusįjį tarpusavio konflikto metu, nesant jokios būtinosios ginties situacijos, o konflikto dėl priešiškų tarpusavio santykių metu suduodami smūgius rankomis ir kojomis panaudojo kaltinamieji L. Š. ir M. T. ir bendrais veiksmais sukėlė nukentėjusiajam G. P. fizinį skausmąbei nežymų sveikatos sutrikdymą.
Neabejotinai nustatyta, kad tarp kaltinamųjų tyčinių veiksmų -smūgių rankomis ir kojomis sudavimo-ir pasekmių-nukentėjusiojo kūno sužalojimų, konstatuotų teismo medicinos specialisto išvadose, fizinio skausmo sukėlimo- yra tiesioginis priežastinis ryšis.
BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyta veika padaroma tiesiogine ar netiesiogine tyčia, tai yra kaltininkas suvokia savo veiksmų pavojingą pobūdį, numato, kad gali atsirasti įstatyme numatyti padariniai ir jų nori arba nors ir nenori, tačiau sąmoningai leidžia jiems atsirasti. Šiuo atveju kaltinamieji L. Š. ir M. T. veikdami bendrai sudavė tiesioginius smūgius rankomis ir kojomis nukentėjusiajam, tai neabejotinai įrodo, kad jie sveikatos sutrikdymą padarė ir fizinį skausmą sukėlė tyčia, suprato savo pavojingų veiksmų pobūdį, numatė galimas pavojingas pasekmes, tai yra numatė, jog padarys kūno sužalojimus, dėl kurių gali kilti padarinių, sukels fizinį skausmą, tačiau savo sąmonėje galimų padarinių nedetalizavo, jiems buvo abejingi. Esant šioms aplinkybėms, kaltinamųjų veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.
Nors nukentėjusysis G. P. skundo dėl jo sužalojimo nepateikė, tačiau pagal BK 140 straipsnio 4 dalį asmuo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį atsako ir tuo atveju, kai yra prokuroro reikalavimas. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 167 straipsnio 2 dalį tyrimas dėl visuomeninę reikšmę turinčios BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos privalo būti pradėtas prokuroro reikalavimu. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad fizinis smurtas padarant nežymų sveikatos sutrikdymą buvo padarytas laisvės atėmimo bausmės vietoje, tarp pačių nuteistųjų. Nuteistieji, vengdami tolesnių tarpusavio nesutarimų, baimės dėl savo ateities, žinodami nuteistųjų tarpusavio bendravimo ypatumus, vengia kreiptis dėl kaltų asmenų patraukimo baudžiamojon atsakomybėn. Smurtinis tarpusavio konfliktų sprendimas ar santykių aiškinimasis bausmės atlikimo vietoje netoleruotinas, nusikalstamus veiksmus padaręs asmuo negali likti nenubaustas, nes tai sudarytų nebaudžiamumo atmosferą. Esant tokiems nusikaltimo vietos, kaltinamųjų ir nukentėjusiojo specifiniams požymiams, pagrįstai prokuroras sprendė, kad dėl padarytos veikos visuomeninio pavojingumo būtina vykdyti baudžiamąjį persekiojimą ir kaltus asmenis traukti baudžiamojon atsakomybėn. Tokiu atveju, nukentėjusiojo pozicija, kad jis jokių pretenzijų neturi, skundo neteikia, baudžiamojo proceso negalimu nedaro, jo pozicija gali turėti įtakos bausmės parinkimui.
Civilinis ieškovas Kauno teritorinė ligonių kasa pareiškusi 69,63 eurų civilinį ieškinį nukentėjusiojo G. P. gydymo išlaidoms atlyginti (1 t, b.l.89-91). Ieškinys pagrįstas ir įrodytas. Kaltinamasis L. Š. ieškinį pripažino, kaltinamasis M. T. ieškinio nepripažino motyvuodamas tuo, kad žalą turi atlyginti Marijampolės kalėjimas, nes jis jau buvo nubaustas.
Teismas aptartais įrodymais ir motyvais sprendė, kad kaltinamųjų kaltė tyčia smurtaujant prieš nukentėjusįjį G. P. ir jį sužalojant įrodyta visiškai. Dėl šių jų kaltų veiksmų buvo teikiamos skubios medicinos paslaugos VšĮ Marijampolės ligoninėje ir padaryta 69,63 eurų turtinė žala Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui apmokant nukentėjusiojo gydymo išlaidas.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) nuostatas žalą, padarytą asmeniui, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Jeigu fizinis asmuo suluošintas ar kitaip sužalota jo sveikata, tai nuostolius sudaro taip pat su sveikatos grąžinimu susijusios išlaidos, tame tarpe ir gydymo išlaidos. Taigi nusikalstamo asmens sveikatos sutrikdymo atveju, kai nustatomas priežastinis ryšys tarp kaltininko neteisėtų veiksmų ir jais sukeltų padarinių, gydymo išlaidos, kurios buvo būtinos ir susijusios su nukentėjusiojo sveikatos grąžinimu, turi būti atlyginamos. Kasacinėje nutartyje baudžiamojoje byloje Nr. 2K-146-511/2016 dėl teritorinės ligonių kasos kaip civilinės ieškovės pasisakyta, kad kai nusikaltimu padaroma žala nukentėjusio asmens sveikatai ir nukentėjusiojo gydymo išlaidas atlygina institucija, vykdanti privalomąjį sveikatos draudimą (Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 4, 9 straipsniai) turi teisę reikalauti, kad žalą atlygintų ją padaręs asmuo, šiuo atveju kaltinamieji, kadangi nustatytas tiesioginis priežastinis tarp jų kaltų veiksmų ir atsiradusių pasekmių, o ne institucija, kurioje jie atliko bausmę ( CK 6.280 straipsnio 1 dalis, 6.290 straipsnio 3 dalis).
Civilinis ieškinys tenkinamas, priteisiant šią sumą (69,63 eur) solidariai iš kaltinamųjų, nes žala buvo padaryta jų bendrais veiksmais. (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 str., Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.283 str. 1 d. , 6.280 str.).
Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jie prisipažino ir gailisi dėl padaryto nusikaltimo, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimą padarė bendrininkų grupė.
Iš kaltinimo šalintina jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistas (BK 60straispnio 1 dalies 13 punktas). Pagal bylos nagrinėjimo metu galiojančią BK 27 straipsnio 1 dalį ( pakeista 2024 04 25 įstatymu Nr. XIV-2573 (nuo 2025 02 01 – remiantis 2024 10 15 įstatymu Nr. XIV-3033,2024-18357, asmuo recidyvistu laikomas ne pagal faktą, jog jis jau būdamas teistas už tyčinį nusikaltimą vėl padaro naują tyčinį nusikaltimą, o pripažįstamas recidyvistu teismo nuosprendžiu. Šis BK 27 str. 1d. pakeitimas yra teisinę padėtį švelninantis ir turi grįžtamąją galią nagrinėjamose teisminėse instancijoje bylose. Kaltinamieji šioje byloje nagrinėjamą nusikaltimą padarė nebūdami pripažinti recidyvistais teismo sprendimu, todėl, nors jie naują tyčinį nusikaltimą padarė turėdami teistumus už tyčinius nusikaltimus, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi nėra pagrindo šią aplinkybę pripažinti atsakomybę sunkinančia.
Kaltinamasis M. T. teistas už įvairaus pobūdžio nusikaltimus, nusikalstamas veikas daro sistemingai, o taip pat laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietoje. Baustas administracine tvarka. Bausmės atlikimo vietos administracijos charakterizuojamas neigiamai. Pateiktoje charakteristikoje nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę atlieka drausmės grupėje, drausmine tvarka baustas 85 kartus, paskutinį kartą baustas 2024-07-08 už pareigūnų nurodymų nevykdymą, stebimos negatyvios nuostatos priežiūros ir reikalavimo atžvilgiu, sunkumai prisitaikyti prie apribojimų ir kontrolės, vengimas koreguoti elgesį teigiama linkme, nedirba. Visos šios aplinkybės rodo, kad ankstesni teistumai, skiriamos bausmės jo nusikalstamo elgesio pokyčiams jokios įtakos nedaro, jis nesistengia gyventi laikydamasis teisės normų reikalavimų.
Kaltinamasis L. Š. teistas už sistemingai daromas įvairaus pobūdžio nusikalstamas veikas, nusikaltimą padarė bausmės atlikimo vietoje . Bausmės atlikimo vietos administracijos charakterizuojamas neigiamai, charakteristikoje nurodyta, jog atlieka bausmę drausmės grupėje, drausmine tvarka baustas 64 kartus, šiuo metu turi 13 galiojančių drausminių nuobaudų, paskutinė nuobauda paskirta 2024-03-27 už narkotikų vartojimą, skatintas 1 kartą 2022-12-23 už pozityvų užimtumą, nedirba. Visos šios aplinkybės rodo, kad ankstesni teistumai, skiriamos bausmės jo nusikalstamo elgesio pokyčiams jokios įtakos nedaro, jis nesistengia gyventi laikydamasis teisės normų reikalavimų.
Pagal BK 61 straipsnyje numatytas bausmių skyrimo taisykles teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį ir nustato skiriamos bausmės dydį. Įvertinus tiek kaltinamojo M. T., tiek kaltinamojo L. Š. asmenybę neigiamai apibūdinančius duomenis, jiems abiem skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis- laisvės atėmimas, taikyti BK 75 straipsnį ir atidėti bausmės vykdymą nėra pagrindo, nes bausmės tikslai be realaus bausmės atlikimo nebūtų pasiekti.
Nustatyta viena kaltinamųjų M. T. ir L. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Nors kaltinamieji prisipažino padarę nusikalstamą veiką, tačiau nėra pagrindo tai vertinti kaip prisipažinimą savo noru ir aktyvų padėjimą išsiaiškinti nusikaltimą, kadangi jie buvo užklupti nusikaltimo vietoje, visi jų veiksmai užfiksuoti objektyviuose duomenyse. Taip pat nustatyta jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė, todėl taikyti BK 61 straipsnio 4 dalies nuostatas („jeigu kaltininkas savo noru prisipažino padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi, aktyviai padėjo išaiškinti nusikaltimą ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas paprastai skiria jam minimalią straipsnio sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatytą laisvės atėmimo bausmę arba su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę: ) nėra pagrindo. Nustatydamas skirtinos laisvės atėmimo bausmės dydį, teismas reikšmingiausiomis vertina neigiamai kaltinamuosius apibūdinančias aplinkybes, todėl skirtinos didesnės negu sankcijos vidurkis bausmės. Nors kaltinamieji sistemingai daro nusikalstamas veikas, charakterizuojami neigiamai, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į nukentėjusiojo paaiškinimus, jog jis kaltinamiesiems pretenzijų neturi, maksimali sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė neskirtina.
Kaltinamieji kaltais prisipažino visiškai, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis ir bausmės mažintina vienu trečdaliu.
Kaltinamasis L. Š. naują nusikalstamą veiką padarė neatlikęs ankstesniu nuosprendžiais paskirtos bausmės, todėl bausmės bendrintinos BK 64 straipsnio tvarka. Jo bausmės pabaiga- 2025-02-16, neatlikta bausmės dalis-3 dienos. Bendrinant bausmes jam taikytinas visiškas bausmių sudėjimas ( BK 64 straipsnio 2 dalis)
Kaltinamasis L. Š. atlieka bausmę kalėjime, tačiau bausmės laikas baigiasi 2025-02-16. Teismas sprendžia, jog jam šioje byloje skirtina laisvės atėmimo bausmė, todėl, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę (teistumai, pastovios deklaruotos gyvenamosios vietos neturėjimą), siekiant užtikrinti bausmės įvykdymą, kaltinamajam L. Š. skirtina kardomoji priemonė suėmimas iš karto po nuosprendžio paskelbimo.
Kaltinamasis M. T. nusikaltimą padarė neatlikęs ankstesniais nuosprendžiais paskirtos bausmės, tačiau prieš priimant paskutinįjį 2024 m. spalio 3 d. nuosprendį, kuriuo bei 2024 m. lapkričio 20 d. nutartimi ankstesniais nuosprendžiais paskirtos bausmės jau subendrintos BK 64 straipsnio tvarka. Esant šioms aplinkybėms, šiuo nuosprendžiu skirtina bausmė bendrintina BK 63 straipsnio 1, 9 d. tvarka su 2024 m. lapkričio 20 d. nutartimi paskirta subendrinta bausme. Iš bylos duomenų matyti, jis nebuvo šios nusikalstamos veikos iniciatorius, nusikalstamos veikos skiriasi pagal pobūdį ir pavojingumą, todėl taikytinas dalinis bausmių sudėjimas, o nustatant pridedamos bausmės dalį atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę ir pridėtina daugiau kaip pusė. skirtinos bausmės.
2025 m. sausio 30 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjos nutartimi kaltinamiesiems BPK 51 str. 2 d. pagrindu paskirti gynėjai. Jiems vadovaujantis BPK 51 str. 3 d. išaiškinta, kad paskirtos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos dėl būtino gynėjo dalyvavimo gali būti išieškotos į valstybės biudžetą BPK 106 str. nustatyta tvarka. Kaltinamieji gynėjų neatsisakė. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išteklių administravimo skyrius pateikė teismui pažymas (2025-02-10 Nr. APD-2025-01704, 2025-02-11 Nr.APD-2025-01776), kad šioje byloje antrines teisinės pagalbos išlaidos dėl kaltinamojo L. Š.- 100 eur, dėl kaltinamojo M. T.-275 eur. Kaltinamieji atlieka laisvės atėmimo bausmę, nedirba, pajamų negauna. Atsižvelgiant į jų turtinę padėtį, šios išlaidos neišieškotinos. (BPK 106 str. 2 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301-305 str., 307 str.,
nusprendžia:
M. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.
Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinus vienu trečdaliu paskirti 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 9 dalies pagrindu šios bausmės dalį (4 mėnesius) pridėti prie 2024 m. lapkričio 20 d. nutartimi, subendrinus 2024 m. gegužės 7 d. ir 2024 m. spalio 3 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžius, paskirtos subendrintos bausmės ir paskirti galutinę subendrinta bausmę laisvės atėmimą 3 (trejiems ) metams ir 6 ( šešiems) mėnesiams .
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos-2025 m. vasario 13 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą iki 2025 vasario 13 d. pagal 2024 m. lapkričio 20 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartį
L. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.
Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinus vienu trečdaliu paskirti 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalių pagrindu prie šios bausmės pridėti 2023 m. rugsėjo 25 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nutartimi, pakeitus 2015 m. gruodžio 21 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendį ir 2015 m. spalio 16 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendį, paskirtą ir neatliktą šio nuosprendžio priėmimo dienai (2025 m. vasario 13 d.) bausmę ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 6 (šešis) mėnesius ir 3 (tris) dienas laisvės atėmimo
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos -2025 m. vasario 13 d.
Iki laisvės atėmimo bausmės vykdymo pradžios skirti L. Š. kardomąją priemonę suėmimą, suimant iš karto po nuosprendžio paskelbimo.
Civilinio ieškovo Kauno teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti solidariai iš kaltinamųjų M. T. ir L. Š. civiliniam ieškovui Kauno teritorinei ligonių kasai, kodas 188783839, buveinės adresas Aukštaičių g. 10, 44147 Kaunas, 69,63 eur (šešiasdešimt devynis eurus ir 63 centus) turtinei žalai dėl nukentėjusiojo G. P. gydymo išlaidų atlyginimo, pinigus pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos sąskaitą (duomenys neskelbtini).
Antrinės teisinės pagalbos išlaidų neišieškoti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - CD su vaizdo įrašais, esantį byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtam nuteistajam šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio kopijos įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismą.