Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Abraitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo M. A. prašymą dėl turto arešto panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilkaviškio rajono apylinkės teisme 2017-03-15 gautas M. A. prašymas panaikinti jo turto areštą, uždėtą baudžiamojoje byloje Nr. N1-57-482/2010. Prašyme nurodoma, kad skola yra pilnai išmokėta, jis negali naudotis sąskaita ir nusiimti uždirbtos algos.

Teismas, susipažinęs su baudžiamosios bylos Nr. N1-57-482/2010 medžiaga, nustatė, kad šioje baudžiamojoje byloje Vilkaviškio rajono apylinkės prokuratūros l.e. vyriausiojo prokuroro p. Arvydo Furmono 2009-07-10 nutarimu siekiant užtikrinti pareikštus civilinius ieškinius buvo laikinai apribotos įtariamojo nepilnamečio M. A., jo tėvų - civilinių atsakovų I. A., R. A. nuosavybės teises į jiems priklausantį nekilnojamąjį, kilnojamą registruotiną turtą, sąskaitose esančias pinigines lėšas ne mažesnei kaip už 101000 litų sumai ( baudžiamosios bylos Nr. N1-57-482/2010 2 tomas 183-184 l.).

Baudžiamoji byla Nr. N1-57-482/2010 buvo išnagrinėta 2010-04-01 priimant nuosprendį (baudžiamosios bylos Nr. N1-57-482/2010 4 tomas 125-135 l.). Šiuo nuosprendžiu nuspręsta M. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 149 str. 3 d. ir jį nuteisti 3 metų laisvės atėmimo bausme, subendrinti bausmę su 2008-12-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo paskirta bausme, ir skirti galutinę bausmę 4 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo.

Šiuo teismo nuosprendžiu iš M. A. ir V. S. solidariai nukentėjusiosios D. S. naudai priteista 20000 litų neturtinei žalai atlyginti, taip pat 240 Lt. advokato atstovavimo išlaidų valstybei atlyginimo, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos kasą.

Kauno apygardos teismo 2010-09-24 nutartimi išnagrinėjus nuteistųjų M. A. ir V. S. apeliacinius skundus, jie buvo atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo prašymas atmestinas.

Iš prie prašymo pateiktos antstolės Astos Lukšienės pažymos 2017-03-15 Nr.0140/10/02817/S-3184 matyti, kad M. A. yra atlyginęs 65,51 eurų VMI prie LR FM. Tačiau nenurodė, kad būtų atlyginęs 20 000 Lt. neturtinę žalą nukentėjusiajai D. S., kuriai 2010 m. spalio 4 d. išsiųstas vykdomasis raštas, išaiškinta vykdomojo rašto pateikimo vykdyti tvarka (T. 4, b. l. 184). Baudžiamojoje byloje nėra duomenų apie tai, ar išduotas vykdomasis raštas yra pateiktas vykdyti.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 str. 8 d. nurodyta, kad laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas teismui nepateikė duomenų apie tai, ar Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 1 d. nuosprendžiu priteistas civilinis ieškinys solidariai 20 000 Lt (5 792,40 (Eur) sumai, yra atlygintas, ar, kad civilinio ieškinio suma dengiama periodiniais mokėjimais, nėra pagrindo pripažinti, kad taikyti laikiną nuosavybės teisių apribojimą nebetikslinga.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis virš paminėtu bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 str., 364 str.,

nutaria:

M. A. prašymą atmesti.

Nutarties nuorašus išsiųsti pareiškėjui M. A., Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai (Vilkaviškis, Vilniaus g. 7) ir nukentėjusiajai D. S..

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašų įteikimo dienos suinteresuotų asmenų ( nuteistojo, prokuroro ir nukentėjusiosios) gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.