- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-06-09
- Bylos Nr.
- 2-727-965/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-11764-2014-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Erika Tamošaitienė
- Pareiškėjas
- Klaipėdos apygardos prokuratūros
- Suinteresuotas asmuo
- A. L., V. N.
- Advokatai
- Vytautas Mačiulskis
- Kategorijos
- 26.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 82.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 128.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erika Tamošaitienė, sekretoriaujant Rasai Laurinėnienei, dalyvaujant pareiškėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros prokurorei, ginančiai viešąjį interesą, Laurai Paulikienei, asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, atstovui advokatui Vytautui Mačiulskiui, suinteresuotam asmeniui A. L., VšĮ Klaipėdos psichikos sveikatos centro atstovei Rūtai Račiūtei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroro, ginančio viešąjį interesą, pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. N., A. L., išvadą byloje teikiančiai institucijai – VšĮ Klaipėdos Psichikos sveikatos centrui dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja pareiškimu bei teismo posėdžio metu prašo pripažinti V. N. neveiksniu. Nurodo, jog V. N. dėl fizinės bei psichinės būklės negali savimi pasirūpinti, nesuvokia savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti, priimti sprendimų ir už juos atsakyti, jis yra visiškai priklausomas nuo kitų asmenų pagalbos ir priežiūros. Vartoja alkoholį kartu su skiriamais vaistais, todėl gali kelti grėsmę aplinkiniams.
Asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu – V. N. nebuvo kviečiamas į teismo posėdį, kadangi teismo psichiatrijos akte nurodyta, jog jis nors ir gali dalyvauti teismo posėdyje, tačiau dėl kritikos nebuvimo susirgimų atžvilgiu jis apie savo sveikatą objektyvios informacijos suteiki negalėtų. Teismo posėdžio metu jos atstovas advokatas Vytautas Mačiulskis nurodė, jog sutinka su pateiktu pareiškimu.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo A. L. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. Teismo posėdžio metu nurodė, jog jos brolis V. N. turėtų būtų pripažintas neveiksniu, jo liga tęsiasi jau apie 30 metų. Dėl savo veiksmų, kurių jis nesuvokia, gali nukentėti ir jis pats, ir aplinkiniai.
VšĮ Klaipėdos Psichikos sveikatos centro atstovė nurodė, kad neprieštarauja, kad V. N. būtų pripažintas neveiksniu.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Fizinis asmuo, kuris dėl psichinės ligos ar silpnaprotystės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismine tvarka pripažįstamas neveiksniu. Neveiksniam asmeniui yra nustatoma globa (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalis).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog Klaipėdos psichikos sveikatos centro pažymoje nurodyta, kad V. N. nuo 1991 metų gydosi Klaipėdos psichikos sveikatos centre, diagnozė „Paranoidinė šizofrenija“ (b.l. 15). VšĮ Respublikinės Klaipėdos ligoninės psichiatrijos filialo duomenimis V. N. nuo 1991 metų stacionare gydėsi 21 kartą, diagnozė „Paranoidinė šizofrenija“ (b.l. 17). Iš 2015-01-15 teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 85TPK-13/2015 matyti, kad V. N. serga lėtiniu psichikos surikimu paranoidine šizofrenija, taip pat nustatytas psichikos ir elgesio sutrikimas vartojant alkoholį priklausomybės sindromas. Dėl lėtinio psichikos sutrikimo pakenktos valios ir emocijų, esant pastoviems mąstymo sutrikimams, susiformavus priklausomybei alkoholiui, V. N. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti (b.l. 66-68).
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, V. N. pripažintinas neveiksniu. Jo atžvilgiu pradėtina byla dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo (CK 3.238 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, CPK 505 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 468 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Pripažinti V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu.
Inicijuoti bylos dėl globos V. N. nustatymo ir globėjo paskyrimo iškėlimą.
Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.