Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. A. K., gimęs (duomenys neskelbtini), 2021 m. kovo 17 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį ir skirta 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu ir prie nuosprendžiu paskirtos bausmės, pridėtas dalis laisvės atėmimo bausmė pagal 2019 m. gruodžio 5 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendį ir skirta subendrinta galutinė bausmė 3 (treji) metai 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi ir 5 dalies 5, 7 ir 8 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams, įpareigojant A. K. bausmės vykdymo atidėjimo metu: per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu. Palikta A. K. baudžiamojo poveikio priemonė - turtinės žalos atlyginimas nukentėjusiesiems paskirta pagal 2019 m. gruodžio 5 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendį ir 2019 m. gegužės 20 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendį.

2. Bausmės vykdymo atidėjimo ir baudžiamojo poveikio priemonės pradžia 2021 m. balandžio 7 d. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius (toliau - Probacijos skyrius) A. K. elgesį kontroliuoja nuo 2021 m. balandžio 15 d.. Su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis nuteistasis pasirašytinai supažindintas 2021 m. balandžio 21 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2024 m. balandžio 7 d.

3. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo metodiką QASys yra vidutinė – 65 balai.

4. Probacijos tarnyba nurodė, kad probuojamasis su Probacijos tarnyba bendradarbiauja, sutartu laiku atvyksta individualiems pokalbiams, teismo paskirtą turtinę žalą nukentėjusiesiems yra atlyginęs. Teismo skirto įpareigojimo, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje nėra pažeidęs, įsipareigojimo – neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, taip pat nėra pažeidęs. Sodra duomenimis nuo 2015 m. gruodžio 1 d. dirba ,,Artmedis“, įmonės direktorės charakterizuojamas teigiamai. Apsilankymų gyvenamojoje vietoje metu bendrauta su žmona, kuri nusiskundimų neišreiškė.

5. 2021 m. gegužės 4 d. 3 val. 20 min. buvo tikrintas gyvenamojoje vietoje Šiaulių AVPK Raseinių rajono PK pareigūnų, patikrinimo metu namuose nerastas, nurodytu telefonu neatsakė. Tuo pažeidė įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose. Parašė paaiškinimą, įspėtas. 2021 m. rugsėjo 14 d. 01 val. 25 min. tikrintas gyvenamojoje vietoje Šiaulių AVPK Raseinių rajono PK pareigūnų, patikrinimo metu namuose nerastas, į telefono skambučius neatsakė. Paskambinus į esantį skambutį prie kiemo vartų, niekas iš gyvenamojo namo neišėjo, durų neatidarė. Tuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. Parašė paaiškinimą. 2021 m. rugsėjo 20 d. kreiptasi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, teikimas netenkintas. 2022 m. balandžio 16 d. 00 val. 59 min. lankytasi pas nuteistąjį namuose, asmuo nerastas, 2022 m. balandžio 19 d. parašė paaiškinimą. 2022 m. balandžio 19 d. teikimu kreiptasi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, teikimas netenkintas.

6. 2022 m. rugsėjo 22 d. asmeniui buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas, už pažeidimą padarytą 2022 m. sausio 31 d., 17 val. 33 min., nes A. K. buvo pastebėtas parduotuvėje nedėvintis medicininės veido kaukės. Šiais veiksmais padarė administracinį nusižengimą numatytą ANK 45 straipsnio 4 dalis. A. K. atžvilgiu vyksta 3 ikiteisminiai tyrimai pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį ir 145 straipsnio 2 dalį, 189 straipsnio 2 dalį, bei 140 straipsnio 1 dalį.

7. Teikimu siūloma A. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti realią 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

8. Prokuroras nurodė, kad Dėl kitų K. padarytų pažeidimų teikimai jau buvo išspręsti teismo, šiame teikime nurodomas vienas administracinis pažeidimas , padarytas šių metų sausio mėnesį. Atsižvelgiant į tai, kad A. K. teismo skirtus įpareigojimus vykdo, bendradarbiauja su Probacijos tarnyba, kad dirba, augina du mažamečius vaikus, galima pataisyti neizoliuojant nuo visuomenės. Teikimo prašo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

10. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

11. Pagal pateiktą teikimą, asmens bylos medžiagą, teismas nustatė, kad A. K. su probacijos sąlygomis ir jam nuosprendžiu skirtais įpareigojimais buvo supažindintas 2021 m. balandžio 21 d (a. b. l. 26-32). Įvertinus probuojamojo elgesį nustatyta, kad su probacijos specialistais bendradarbiauja, bendrauja telefonu, sms žinutėmis ir tiesiogiai, probacijos tarnyboje lankosis sistemingai pagal nustatytą grafiką (a. b. l. 33-38, 58-58A, 127). Po 2021 m. balandžio 21 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nutartimi netenkinto prašymo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, kaip vykdo teismo skirtą įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose, A. K. tikrintas šešis kartus, namuose rastas (a. b. l. 68), kai reikia išvykti už gyvenamosios vietos miesto/rajono ribų probacijos tarnybą informuoja (probacijos b. l. 69-69 kita lapo pusė). A. K. dirba (a. b. l. 65, 163), A. K. atžvilgiu pradėti trys ikiteisminiai tyrimai (a. b. l. 164-166). Taip pat A. K. 2022 m. rugsėjo 22 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas su nurodymu padarius nusižengimą numatytą ANK 45 straipsnio 4 dalyje, nes jis 2022 m. sausio 31 d. nedėvėjo veido medicininės kaukės ir tokiais savo veiksmais pažeidė tuo metu galiojusius tam tikrus teisės aktus (a. b. l.,161).

12. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina ir tai, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

13. Probacijos tarnyba į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo kreipiasi trečią kartą, kreiptasi: 2021 m. rugsėjo 14 d., 2021 m. rugsėjo 20 d. nutartimi teikimas netenkintas, 2022 m. balandžio 19 d., 2022 m. balandžio 21 d. nutartimi teikimas netenkintas. Iš aptarto matyti, kad kreiptasi dėl to, kad A. K. nerandamas namuose, tačiau kitus įpareigojimus: dirbti ir neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo vykdo. Nagrinėjamu atveju į teismą su teikimu kreiptasi dėl to, kad A. K. 2022 m. rugsėjo 22 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas su nurodymu dėl pažeidimo padaryto 2022 m. sausio 31 d.

14. Visos aukščiau nurodytos aplinkybės leidžia pagrįstai teigti, kad nuteistasis A. K. jam skirtus įpareigojimus vykdo ir siekia taisytis, daryti išvadas. Jis per pastarąjį pusmetį vykdė visus teismo skirtus įpareigojimus, su probacijos specialistais bendradarbiauja. Nuteistasis dirba, informuoja kai išvyksta už gyvenamosios vietos rajono ribų. Ta aplinkybė, kad 2022 m. rugsėjo 22 d. sutarytas administracinio nusižengimo protokolas su nurodymu už pažeidimą įvykusį prieš beveik devynis mėnesius, teismo vertinimu, nėra pagrįstas pagrindas naikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Visos kitos aplinkybės jau buvo aptartos ankstesniuose teismo posėdžiuose. Tas faktas, kad A. K. atžvilgiu pradėti trys ikiteisminiai tyrimai neįrodo jo kaltumo. Šiuo atveju galioja nekaltumo prezumpcija. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnyje nustatyta, kad asmuo laikomas nekaltu, kol jo kaltumas nėra įrodytas įstatymo numatyta tvarka ir pripažintas įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu.

15. Sprendžiant laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, surinktus bei teismui pateiktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliu pagrindu, bet ir vadovaujantis protingumo, teisingumo, sąžiningumo ir proporcingumo principais. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes, sprendžia, kad patenkinus Probacijos teikimą, būtų pažeistas teisingumo ir proporcingumo principas.

16. Pažymėtina, kad nuteistasis A. K. dirba, sistemingų ir piktybiškų teismo skirtų įpareigojimų ir probacijos sąlygų pažeidimų nėra, todėl šiuo konkrečiu atveju tokios griežtos priemonės, kaip bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas pasiunčiant atlikti realią laisvės atėmimo bausmę, taikymas būtų neproporcingas nustatytam pažeidimui. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, probacijos teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalimi, 360, 362 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.