Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo N. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą sutrumpinti 2016 m. spalio 31 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo terminą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. spalio 31 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu N. R. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 6 dalyje, padarymą paskirta administracinė nuobauda – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

2017 m. rugpjūčio 17 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas N. R. prašymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, kuriame nurodė, kad darbe užėmėm pareigas, kurioms reikalingas vairuotojo pažymėjimas. Prie prašymo pridėjo Papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažymą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ charakteristiką, Išrašą apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas netenkintinas.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK), patvirtintas 2015 m. birželio 25 d. įstatymu Nr. XII-1869, kuris nebenumato galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios (ANK 3 straipsnio 3 d., BK 3 straipsnio 3 dalis), todėl N. R. prašymas sutrumpinti specialiosios teisės, kuri buvo atimta dar iki įsigaliojant ANK, atėmimo terminą nagrinėtinas pagal pažeidimo metu ir administracinės nuobaudos pradėjimo vykdyti galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, 329 straipsnį.

ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Teismas pažymi, jog ATPK 329 straipsnio nuostatos suponuoja teismo teisę, bet ne pareigą, esant įstatyme nustatytoms sąlygoms, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Pažymėtina, jog, priimdamas arba atmesdamas pažeidėjo prašymą, teismas įvertina visas administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybes: padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo elgesį iki administracinio teisės pažeidimo padarymo, jo darymo metu ir po jo padarymo, taip pat pažeidėjo asmenybę charakterizuojančius duomenis ir tik įvertinęs šių aplinkybių visetą sprendžia, ar iš tikrųjų jau yra pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos paskyrimo tikslai. Būtent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali būti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Iš 2017 m. rugpjūčio 30 d. Išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus nustatyta, kad N. R. po pažeidimo padarymo padarė naujų administracinių nusižengimų, taip pat nustatyta, kad N. R. paskirtą baudą sumokėjo. Iš UAB „LT Respublikos vairavimo mokykla“ 2017 m. birželio 10 d. Papildomo vairuotojo mokymo baigimo pažymos Nr. A0634 matyti, kad N. R. mokėsi ir baigė papildomą vairuotojų mokymą. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017 m. rugpjūčio 10 d. charakteristikoje nurodyta, kad N. R. UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirba nuo 2017 m. vasario 27 d. pagalbiniu statybos darbininku, statybų objektuose, kurie yra skirtinguose Lietuvos miestuose, pavestas užduotis atlieka gerai, drausminių nuobaudų neturi, su kolegomis santykiai draugiški, neblaivus ar apsvaigęs nebuvo pastebėtas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad praėjo daugiau kaip pusė paskirto specialiosios teisės atėmimo termino, N. R. paskirtą baudą sumokėjo, tačiau po pažeidimo padarymo padarė du naujus administracinius teisės nusižengimus, todėl nėra įstatyme (ATPK 329 straipsnyje) numatyto formalaus pagrindo sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą.

Nepaisant šių formalių sąlygų, atkreiptinas dėmesys į tai, kad N. R. padarė vieną iš pavojingiausių ir šiurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, – vairuodamas automobilį gyvenvietėje viršijo leistiną greitį 55 km/h, tokiais savo neatsakingais ir lengvabūdiškais veiksmais sukeldamas didelį pavojų ne tik eismo saugumui, sau, bet ir kitų žmonių gyvybei, sveikatai bei turtui. 2016 m. spalio 31 d. nutarimo priėmimo metu įvertinus visas nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes, nustačius pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad jis prisipažino dėl padaryto pažeidimo ir nuoširdžiai gailisi, taip pat nenustačius jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, pažeidėjui buvo paskirta bauda, kurios dydis neviršija sankcijoje nustatyto minimalaus baudos dydžio, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam sankcijoje nustatytam terminui.

Atkreiptinas pareiškėjo dėmesys, kad administracinė nuobauda ir skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti, sukelti jiems atitinkamas teisines pasekmes. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą. Prevencinių priemonių taikymu ir pažeidėjo nubaudimu siekiama užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį ar šeimos interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Pareiškėjas prašyme nenurodė aplinkybių, kurios galėtų būti pripažintinos esminėmis, sudarančiomis pagrindą sutrumpinti paskirtos specialiosios teisės atėmimo terminą. Be to, N. R. suprasdamas, kad teisės vairuoti transporto priemones turėjimas jam yra būtinas ir šios teisės praradimas gali apsunkinti tam tikras gyvenimo ar darbo sritis, privalėjo elgtis ypač atidžiai ir rūpestingai, įvertinti galimas neigiamas savo priešingo teisei elgesio pasekmes, tačiau jis sąmoningai pasirinko priešingą teisei elgesį, padarė vieną iš pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, todėl jis turi prisiimti ir neigiamus tokio veikimo padarinius.

Įvertinęs šių aplinkybių visumą, teismas daro išvadą, kad sutrumpinus administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo terminą, administracinės nuobaudos, kaip asmens atsakomybės priemonės, tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, nebus pasiekti, todėl N. R. prašymas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, 302¹⁵ straipsniu,

nutaria:

N. R. prašymo dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.