Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.2; 2.2.1.3; 3.1.4.7; 3.1.7.5; 3.2.3.1; 3.2.6.1; 3.4.5.5

2023 m. spalio 13 d.

dalyvaujant pareiškėjo Alytaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei S. B.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Alytaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims G. B. Z., L. Z. dėl (duomenys neskelbtini) Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimo, kuriuo L. Z. buvo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas Alytaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius prašo peržiūrėti (duomenys neskelbtini) Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-2539/1999, kuriuo L. Z. buvo pripažintas neveiksniu, nustatant konkrečias sritis, kuriose L. Z. yra neveiksnus ar ribotai veiksnus.

Pareiškėjas pareiškime ir jo atstovė teismo posėdyje nurodė, kad (duomenys neskelbtini) Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2539/1999 L. Z. pripažintas neveiksniu (nustatant neveiksnumą L. Z. teismo psichiatrinė ekspertizė buvo atlikta), pripažintam neveiksniu L. Z. (duomenys neskelbtini) Alytaus rajono savivaldybės valdybos sprendimu Nr. 95-v „Dėl globos steigimo“ įsteigta globa, jo globėja buvo paskirta motina G. B. Z.. Socialinė darbuotoja 2022 m. gruodžio 23 d. atliko L. Z. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimą ir pateikė išvadą, kurioje nustatyta, jog L. Z. negeba savarankiškai pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių santykių srityse ir visose asmeninių neturtinių santykių srityse. L. Z. nustatytas 20 procentų darbingumo lygis bei specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, jis yra neįgalus nuo vaikystės ir visiškai priklausomas nuo kito asmens. L. Z. kalba nerišliai, nesuprantamai, jis neskaito, nerašo, šalinasi svetimų žmonių, nevaikšto.

Suinteresuotas asmuo G. B. Z. pateiktame atsiliepime ir teismo posėdyje nurodė sutinkanti su pareiškėjo pareiškime reiškiamais reikalavimais.

Suinteresuoto asmens L. Z., kuris pripažintas neveiksniu, atstovas advokatas D. R. pateiktuose rašytiniuose paaiškinimuose nurodė sutinkantis su pareiškėjo pareiškimu. Pažymėjo, jog dėl savo sveikatos būklės L. Z. negali įgyvendinti įstatymais suteiktų teisių bei teisėtų interesų, vykdyti pareigų, jis nesugeba suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų tinkamai valdyti, negali sau tinkamai atstovauti įstaigose ir organizacijose. Atsižvelgiant į tai, nurodė pritariantis pareiškėjo pareiškime daromai išvadai, kad L. Z. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių santykių bei visose asmeninių neturtinių santykių srityse.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2539/1999 L. Z. buvo pripažintas neveiksniu (b. l. 7), jam (duomenys neskelbtini) Alytaus rajono savivaldybės valdybos sprendimu Nr. 95-v „Dėl globos steigimo“ įsteigta globa ir jo globėja paskirta motina G. B. Z. (b. l. 8). Minėtame (duomenys neskelbtini) teismo sprendime nėra nurodytos sritys, kuriose L. Z. pripažintas neveiksniu ar ribotai veiksniu.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. 2015 m. kovo 26 d. įstatymu Nr. XII-1566, įsigaliojusiu nuo 2016 m. sausio 1 d., pakeistos galiojančio neveiksnumo instituto nuostatos (tarp jų – ir byloje taikytinas CK 2.10 straipsnis). Nustatyta, kad asmuo teismo sprendimu gali būti pripažintas neveiksniu ne apskritai, o tik tam tikrose srityse, nurodyta, kad teismui teikiami papildomi įrodymai, o atliekant ekspertizę siekiama išsiaiškinti, ar yra pagrindas pripažinti asmenį neveiksniu tik tam tikrose srityse. Teismas, priimdamas sprendimą pripažinti asmenį neveiksniu, turi nurodyti baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu, sąrašą. Jei iš byloje pateiktų įrodymų būtų aišku, kad asmuo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti visose srityse, teismas sprendimu gali pripažinti asmenį neveiksniu visose srityse (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-280-684/2019).

Atsižvelgiant į aptartą teisinį reglamentavimą, pareiškėjas kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo L. Z. buvo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, siekdamas, kad teismas nustatytų konkrečias sritis, kuriose L. Z. pripažintas neveiksniu ar ribotai veiksniu.

Iš byloje esančios 2022 m. gruodžio 23 d. išvados dėl L. Z. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus savarankiškai ar naudojantis pagalba konkrečioje srityje Nr. 77 matyti, kad L. Z. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių santykių srityse ir visose asmeninių neturtinių santykių srityse (b. l. 4-6). Darbingumo lygio pažyma Nr. 0208232 patvirtina, jog L. Z. nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatytas 20 procentų darbingumo lygis (b. l. 10); Specialiosios nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikio nustatymo pažyma Nr. 0042170 patvirtina, kad jam nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis (b. l. 11). Iš 2023 m. sausio 12 d. buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo akto matyti, jog L. Z. visiškai nesiorientuoja aplinkoje ir laike, sunkiai atskiria artimuosius, nemoka nei skaityti, nei rašyti, jam reikalinga nuolatinė kitų asmenų pagalba ir priežiūra (b. l. 19-20).

Siekiant nustatyti L. Z. gebėjimą suprasti savo veiksmus ir juos valdyti turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse bei išvengti prieštaringo sprendimo, nagrinėjamoje byloje teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi L. Z. buvo paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė (CPK 469 straipsnio 1 dalis). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus pateiktame (duomenys neskelbtini) teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad L. Z. konstatuojama įgimta silpnaprotystė – Sunkus protinis atsilikimas, elgesio sutrikimo nėra arba jis minimalus (F72.0). L. Z. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (b. l. 51-52).

Išklausius į teismo posėdį atvykusių proceso dalyvių paaiškinimus, ištyrus ir įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, Alytaus rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimas, priimtas civilinėje byloje Nr. 2-2539/1999, keistinas ir L. Z. pripažintinas neveiksniu konkrečiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nurodytose minėtame Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus (duomenys neskelbtini) teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 punktas).

Bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų, kadangi šalys nuo jų mokėjimo atleistos (CPK 96 straipsnio 4 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 468-469 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Alytaus rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-2539/1999 ir pripažinti L. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini) , neveiksniu asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

1.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

1.3. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

1.4. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

1.5. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

1.6. dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

2.1. savitvarkos įgūdžiai (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

2.2. sveikatos priežiūra (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

2.3. šeimos santykiai (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

2.4. asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

2.5. darbo teisiniai santykiai (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);

2.6. politinių teisių įgyvendinimas.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.